АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35644/2021

3 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                   27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                          3 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-групп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ФИО3, г. Златоуст, ФИО4, с. Булзи, ФИО5, г. Троицк, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва

об отмене решений от 20.09.2021 № СК/11994/21, от 20.09.2021 №СК/11991/21, результатов торгов; о признании незаконными действий

при участии в заседании:

ООО «Абсолют»: ФИО6  - представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом от 30.07.2002, паспорт;

ФИО2: ФИО6 - представителя по доверенности от 25.10.2022, диплом от 29.06.2017, паспорт;

Челябинского УФАС России: ФИО7 - представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом от 23.06.2021, удостоверение;

ООО «Капитал-Групп»: ФИО8 - представителя по доверенности от 10.01.2023, диплом от 25.01.2001, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, заинтересованное лицо) от 20.09.2021 № СК/11994/21 по жалобе № 074/10/18.1-2312/2021;  

о признании незаконными действий организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Капитал-групп» (далее – ООО «Капитал-групп») в отклонении заявок ООО «Абсолют» от 23.08.2021 (№№ 8207,8208) на участие в торговых процедурах с номерами 4265 и 4266 на площадке nik24.online;

об отмене результатов торгов с номерами 4265 и 4266 на площадке nik24.online, обязав организатора торгов назначить новые дату и время проведения торгов по реализации имущества:

«земельный участок: з/у, пл. 51000 кв.м., Челябинская обл., Сосновский р-он, п. Северный, кад. № 74:19:1202001:439»

«земельный участок - з/у, пл. 812 кв.м., кад. № 74:02:0814001:1732 и нежилое здание, пл. 210 кв. м., кад. №74:02:0000000:2811 Челябинская обл., Аргаяшский р-он, участок 10, СПК «Здоровье» (дело А76-35644/2021).

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 07.06.2022 по делу №2а-5085/2022 дело по заявлению ФИО2 к Челябинскому УФАС России (в лице ФИО9, ФИО10, ФИО11) о признании незаконным решения Челябинского УФАС России от 20.09.2021 № СК/11991/21 по жалобе № 074/10/18.1-2310/2021 передано а Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по существу (дело А76-22933/2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 дела № А76-35644/2021 и № А76-22933/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А 76-35644/2021.

Заявители считают оспариваемые решения антимонопольного органа и вышеуказанные торги  противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы ООО «Абсолют» в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзывы на заявления от 26.10.2021 и от 11.08.2022, в которых с требованиями заявителей не согласилось, оспариваемые решения и торги находит правомерными (т. 1 л.д. 100-102, т. 4 л.д. 6-9).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 22.08.2022 и от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Гагара В.С., ФИО5, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 27.03.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 27.03.2023 проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявления подлежащими отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Капитал-групп» является поверенным МТУ Росимущества в соответствии с договором на оказание услуг специализированной организации от 15.12.2020 № СПО(К)-3/2021 (т.1 л.д. 114-124).

Поручением МТУ Росимущества от 11.06.2021 № 74-КН/8609 имущество должника ФИО12 передано на реализацию ООО «Капитал-групп», что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 18.06.2021 (т.1 л.д. 130-134).

Организатором торгов размещена информация о проведении электронных торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке в сети Интернет https://nik24.online (извещение № 020921/2808139/01, № 120821/2808139/01 от 12.08.2021).

Наименование лота: з/у, пл. 51000 кв.м., Челябинская обл., Сосновский р-он, п. Северный, кад. № 74:19:1202001:43;

Начальная цена: 2 896 800 руб.

 

Наименование лота: з/у, пл. 812 кв.м., кад. № 74:02:0814001:1732 и нежилое здание, пл. 210 кв.м., кад. № 74:02:0000000:2811 Челябинская обл., Аргаяшский р-он, участок 10, СПК «Здоровье»;

Начальная цена: 2 417 990,4 руб.

Дата начала подачи заявок: 12.08.2021;

Дата окончания подачи заявок: 25.08.2021;

Дата и время проведения аукциона: 27.08.2021 в 12.00.

Протоколом № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 26.08.2021 заявка ООО «Абсолют» отклонена организатором торгов по причине отсутствия в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ;

заявка ФИО2 отклонена организатором торгов по причине отсутствия в составе заявки паспорта в полном объеме (отсутствуют первая и последняя страницы паспорта).

Не согласившись с действиями организатора торгов ООО «Капитал-групп» при проведении электронных торгов по продаже арестованного имущества (извещение № 020921/2808139/01 от 12.08.2021), ООО «Абсолют» и ФИО2 обратились с жалобами в Челябинское УФАС России соответственно (т. 2 л.д. 40-41, т.3 л.д. 117 оборот – 118).

В качестве основания данных обращений указано, что ООО «Абсолют» и ФИО2 необоснованно незаконно отказано в участии в торгах.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «Абсолют» и ФИО2 в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Челябинским УФАС России приняты решения от 15.09.2021, согласно которым:

жалоба ООО «Абсолют» на действия организатора торгов ООО «Капитал-групп» при проведении торгов по продаже имущества должника (извещения о проведении торгов № 120821/2808139/01 от 12.08.2021 (лоты № 17, № 18), № 020921/2808139/01 от 12.08.2021 (лоты № 3, 4) признана необоснованной;

жалоба ФИО2 на действия организатора торгов ООО «Капитал-групп» при проведении торгов по продаже имущества должника (извещения о проведении торгов № 120821/2808139/01 от 12.08.2021 (лоты № 17, № 18), № 020921/2808139/01 от 12.08.2021 (лоты № 3, 4) признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанными решениями антимонопольного органа, вышеуказанными торгами, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителе, последние обратились в суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении конкурса, заключении договоров по результатам конкурса либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении конкурса, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения конкурса.

В соответствии с частью 20 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения конкурса, заключения договоров по результатам конкурса или в случае признания конкурса несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из части 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определено, что сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация о проведении торгов подлежит размещению в обязательном порядке на сайте www.torgi.gov.ru, и участники торгов должны учитывать требования к составу заявки, которые указаны в извещении о проведении торгов, размещенном на указанном сайте.

В извещениях о проведении торгов указано, что заявку на участие в торгах предоставляется по установленной форме с приложением следующих документов:

1.платежное поручение (квитанция) с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение участником торгов задатка на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях;

2.доверенность, либо её нотариально заверенная копия, на лицо, подающее заявку, если заявка подается представителем;

3.копия паспорта претендента и представителя претендента;

4.для юридических лиц дополнительно:

a) нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет;

б) выписка из ЕГРЮЛ (оригинал или нотариально заверенная, выданная не более чем за четыре месяца до даты подачи заявки на участие в торгах;

в) заверенные юр. лицом документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц лица, подавшего заявку;

г) заверенное юр. лицом решение соответствующего органа управления о приобретении указанного имущества, в случае если необходимость такого согласия предусмотрено учредительными документа претендента.

Таким образом, извещением о проведении торгов установлены требования к составу заявки.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность установления, организатором торгов, в извещении о проведении торгов требования о предоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, предусмотрена пунктом 4.3. раздела IV Приложения к государственному контракту № СПО(К)-3/2021 от 15.12.2021, заключенному между МТУ Росимущества и ООО «Капитал-групп», на оказание услуг по реализации имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Абсолют» направило посредством электронной торговой площадки заявку, к которой приложило следующие документы:

платежное поручение № 2546 от 23.08.2021;

устав ООО «Абсолют»;

свидетельство о постановке ООО «Абсолют» на учет в налоговом органе;

свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации;

бухгалтерская (финансовая) отчетность;

решение единственного учредителя № 1 от 14.08.2014.

Таким образом, в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 извещения о проведении торгов ООО «Абсолют» в составе заявки не представило выписку из ЕГРЮЛ, в связи с чем комиссия антимонопольного органа правомерно пришла к выводу о правомерности отклонения организатором торгов ООО «Капитал-групп» заявки ООО «Абсолют».

Довод ООО «Абсолют» о наличии выписки ЕГРЮЛ в личном кабинете на указанной электронной площадке судом отклоняется, поскольку в силу пункта 9.3.10 оператор электронной площадки передает организатору торгов только поданные заявки и не направляет в его адрес документы, которые представлены участником при регистрации на электронной торговой площадке.

Довод ООО «Абсолют» о том, что последний не был уведомлен о рассмотрении жалобы судом отклоняется, поскольку представитель ООО «Абсолют» принимал участие в заседании комиссии 06.09.2021.

Судом также отклоняется довод ООО «Абсолют» о сокращении организатором сроков подачи заявок на участие в торгах, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 направил посредством электронной торговой площадки заявку, к которой приложил следующие документы:

копию паспорта (стр. 2- 19);

свидетельство о постановке на учет физического лица; 

копию платежного поручения.

При этом, в извещении о проведении торгов указано, что копия паспорта и других документов, прилагаемых к заявке, должны содержать все страницы подлинника.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Организатору торгов паспорт необходим для идентификации заявившегося участника, а также для его проверки на официальном сайте Росфинмониторинг, который осуществляет надзорные функции над поверенными организациями в части проверки контрагентов при подаче заявки.

Как следует из пункта 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828) бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Согласно Раздела II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477) копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, копия паспорта в полном объёме не представлена ФИО2 в составе заявки, в связи с чем комиссия антимонопольного органа правомерна пришла к выводу правомерности отклонения организатором торгов ООО «Капитал-групп» заявки ФИО13

Неправомерность действий ФИО2 (непредставление копии паспорта в полном объёме) при подаче заявки на участие в оспариваемых торгах подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-4152/2022 от 18.07.2022 (т.4 л.д. 53-61, 69-85).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Довод ФИО2 о том, что последний не был уведомлен о рассмотрении жалобы, судом отклоняется, поскольку представитель ФИО2 принимал участие в заседании комиссии 06.09.2021.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителей подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       О.Г. Наконечная