/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5767/18 

Екатеринбург

29 августа 2018 г.

 

Дело № А71-18911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018 по делу № А71-18911/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества  с ограниченной  ответственностью «Фактор»  –               Григорьев А.С. (доверенность от 12.10.2017);

общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» – Мурашов М.О. (доверенность от 11.08.2017 № 1).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – общество «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»  (далее – общество ТПК «Восток-Ресурс») 979 252 руб. 94 коп. убытков в связи с имевшим место 13.05.2017 повреждением железнодорожных вагонов №60496940, 60496833.

Решением суда от 19.01.2018 (судья Бакулев С.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 08.05.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТПК «Восток-Ресурс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм действующего законодательства.

Заявитель  жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ), пункты 1.2, 1.6, 1.7, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), полагает,  что сход вагонов со щебнем произошел не по вине общества ТПК «Восток-Ресурс», а по вине представителей  открытого акционерного общества «РЖД» (далее - общество «РЖД») вследствие нарушения им превышения общей допустимой массы и количества состава (вагонов), находящихся на железнодорожных путях общества ТПК «Восток-Ресурс», согласованных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути  не общего пользования  от 15.10.2012 № 5/54, заключенного с обществом «РЖД» (далее - договор № 5/54) и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути  необщего пользования ответчика (далее - Инструкция). Общество  ТПК «Восток-Ресурс» указало, что договором № 5/54 и Инструкцией стороны установили величину максимального состава по длине не более 10 вагонов и ограничило весовую массу данных вагонов до 700 тонн, вместе с тем обществом «РЖД» несанкционированно на пути ответчика в нарушение условий договора была осуществлена несогласованная подача состава в количестве 35 вагонов, 9 из которых являлись порожними, что, по мнению общества, и явилось причиной схода пяти груженых вагонов и повреждением вагонов истца. Ответчик считает, что на нем не лежало обязанности по обеспечению содержания пути необщего пользования в таком состоянии, при котором путь мог выдержать нагрузку по количеству и весу вагонов больше, чем это предусмотрено утвержденной инструкцией и заключенным договором.  С учетом  изложенного общество указало, что противоправное поведение исходило от общества «РЖД», являющимся владельцем объекта повышенной опасности, в результате управления которым им был причинен вред имуществу истца и ответчика. Заявитель жалобы также не согласен с выводом судов о ненадлежащем техническом состоянии пути ответчика на момент схода вагонов в связи отсутствием с их стороны оценки  всех имеющихся в деле доказательств в совокупности.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.05.2017 в 16 ч. 00 мин. при подаче 9 порожних вагонов под погрузку группой из 35 вагонов на путь необщего пользования ответчика, примыкающий к станции Ува-1,   допущен сход 5 груженых вагонов. Группа из 35 вагонов состояла из 9 порожних платформ в адрес ответчика, в середине состава 15 вагонов, груженых щебнем, в адрес пути необщего пользования ГУП УР «Удмуртавтодор», при тепловозе 11 вагонов, груженых лесом, выведенных с пути необщего пользования ответчика.

В сходе с 14 по 18 вагон с хвоста маневрового состава - вагоны, груженые щебнем, в адрес ГУП УР «Удмуртавтодор» (№ 54036801, 68078906, 60496940, 60496833, 60502937). Вагоны с 14 по 17 - сход всеми колесными парами, 18 вагон - сход первой колесной парой по ходу движения маневрового состава.

В соответствии с протоколом разбора у начальника железнодорожной станции Ува-1 от 17.05.2017 причиной схода явилось уширение колеи пути и сплошная гнилость шпал.

Вагоны № 60496940, 60496833 в результате схода всеми колесными парами повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта.

Виновным в сходе вагонов признан ответчик, на которого возложено возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов, который является владельцем спорного железнодорожного пути на основании договора № 5/54. 

По факту повреждения вагонов 13.05.2017 составлены акты № 33 и  34 с указанием ответчика в качестве организации, повредившей вагоны. Причина повреждения: нарушение п. 4 инструкции по текущему содержанию пути ЦП-774. Вагоны направлены для ремонта в ТОР ВЧДэ-Агрыз.

Истец является арендатором спорных вагонов по договору аренды вагонов № 185/18-03 от 01.07.2014.

В соответствии с п. 4.2.3 договора арендатор в период аренды вагонов за свой счет и по своим договорам производит оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта вагонов. Транспортировка к месту ремонта и из ремонта при забраковке вагонов в ремонт производится арендатором за свой счет, при этом арендная плата не период проведения текущего ремонта начисляется.

Истцом (заказчик) и обществом «РЖД» (подрядчик) 08.06.2017 заключен договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона.

Общая стоимость ремонта спорных вагонов с учетом их транспортировки составила 691 252 руб. 94 коп.

Кроме того, в период неисправности вагонов истцом оплачена арендная плата в размере 288 000 руб.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом в связи с повреждением спорных вагонов, составил 979 252 руб. 94 коп.

Истец 28.08.2017 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возместить убытки в добровольном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», исходили из того, что ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не обеспечил надлежащее исполнение своих обязательств по содержанию железнодорожных путей, следствие чего явилось сход принадлежащих истцу вагонов и причинение ему материального ущерба, что послужило основанием для взыскания с ответчика убытков.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. 

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Пунктом 2.9 названных Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Исходя из положении указанных норм следует, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность в пределах весовой нормы и долины состава (поезда), допускаемых к обращению на пути необщего пользования, которые установлены в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Данный вывод также подтверждается п. 23 Технического регламента «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, согласно которому в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, к составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются определенные требования, в том числе о том, что все составные элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и другие) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, балласт и другие) по прочности, несущей способности и устройчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений.

В обоснование заявленных возражений общество ТПК «Восток-Ресурс» ссылалось на то, что между обществом «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Какможлес» (правопреемник - общество ТПК «Восток-Ресурс») заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.10.2012 № 5/54, а также утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обществом «Какможлес», примыкающем к станции Ува1 Горьковской железной дороги - филиала общества «РЖД», из содержания  которых усматривается, что сторонами была установлена величина максимального состава по длине 10 вагонов, по весу - 700 тонн.

Вместе с тем, как установлено судами, на железнодорожный путь необщего пользования ответчика подана группа из 35 вагонов, 15 из которых были гружены щебнем, 11 – лесом. При этом допущен сход 5 вагонов, груженых щебнем.  

 Однако доводам ответчика о том, что в силу действующего законодательства на общество ТПК «Восток-Ресурс» не возложено обязанности обеспечивать содержание пути необщего пользования таким образом, чтобы путь мог выдерживать нагрузку по количеству и весу вагонов существенно больше, чем это предусмотрено технологией эксплуатации железнодорожного пути, закрепленной в договоре от 15.10.2012 № 5/54 и Инструкции, судами не было дано надлежащей оценки. 

Между тем, установление обстоятельств превышения величины максимального состава по количеству вагонов и весу и надлежащая правовая оценка данных обстоятельств имеет значение для определения лица, виновного в сходе вагонов, причинении ущерба и правильного разрешения спора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования и определяя общество ТПК «Восток-Ресурс» в качестве лица, ответственного за причинение ущерба, суды сослались на составленные ОАО «РЖД» документы: акт первичного расследования от 13.05.2017, акты о повреждении вагона от 13.05.2017 №№ 32, 33, 34, 35, 36, протокол разбора у начальника железнодорожной станции Ува-1 от 17.05.2017, согласно которым виновником повреждения вагонов определен ответчик, который, по мнению ОАО «РЖД», не обеспечил удовлетворительное состояние пути необщего пользования: допустил отклонение ширины колеи и наличие кустовой гнилости шпал. 

Между тем, указанные документы были подписаны ответчиком с возражениями и особым мнением, суть которых сводится к тому, что данные документы составлены заинтересованным лицом – ОАО «РЖД», пути находились в исправном техническом состоянии и причиной схода вагонов является нарушение норм безопасной эксплуатации путей необщего пользования со стороны ОАО «РЖД». 

При этом ответчиком в обоснование удовлетворительного технического состояния путей необщего пользования представлены в материалы дела акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 29.08.2012, пояснительная Злобина Д.В. от 15.05.2017, акт осмотра места схода вагонов от 20.05.2017. 

Однако судами в нарушении части 4 статьи 170 АПК РФ не было дано никакой оценки вышеуказанным документам, довод ответчика об удовлетворительном состоянии пути судами надлежащим образом не исследован, ОАО «РЖД» к участию в процессе не привлечено.

На основании изложенного, кассационная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права и неполном исследовании обстоятельств по делу, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД», проверить доводы ответчика о нарушении норм безопасной эксплуатации путей необщего пользования со стороны ОАО «РЖД»  и удовлетворительном техническом состоянии путей необщего пользования, при необходимости истребовать дополнительные доказательства,  разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искового заявления.

Руководствуясь статьями 286- 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018 по делу №А71-18911/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             И.А. Татаринова