Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144325/2023-52-1173

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИЯ» (141107, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, БАЙБАКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 57, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 №01/08-2022 СМР-СМ, неустойки в размере 11 765,71 руб., далее по день фактической оплаты, задолженности в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, неустойки в размере 13 796,59 руб., далее по день фактической оплаты.

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 13.04.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 21.08.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью  «АС МОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 №01/08-2022 СМР-СМ, неустойки в размере 11 765,71 руб., далее по день фактической оплаты, задолженности в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, неустойки в размере 13 796,59 руб., далее по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено против рассмотрения дела по существу, поскольку спор ответчик надеется урегулировать мирным путем.

Истец против возражений ответчика возражал, пояснил, что попыток мирного урегулирования спора ответчиком не предпринято, текст мирового соглашения от ответчика не поступал.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство  ответчика об отложении предварительного судебного заседания для заключения мирового соглашения, о чем имеется протокольное определение.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  об отложении предварительного заседания  и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела,  отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, поскольку ответчиком задолженность не оспаривается, и возражения против перехода к рассмотрению дела по существу заявлены не обоснованно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил,  расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «Инженерия» и ООО «АС Монтаж», заключены  договора  подряда № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 года и  №28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 года.

Согласно договору № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 года  ООО «Инженерия» («Субподрядчик») обязуется по заданию ООО «АС Монтаж» «Подрядчик») выполнить собственными силами и средствами работы по устройству строительного водопонижения на объекте: «Реконструкция Симоновской набережной. 1 этап. Улично-дорожная сеть на участке от Крутицкой набережной до проектируемой жилой застройки по ул. Восточная» (далее - Объект).

Сроки выполнения работ предусмотрены Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 «Цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, Сметной документации и является предельной составляет - 1 533 896,00 (Один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей), в т.ч. НДС 20% - 255 649,33 (Двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 33 коп.

Определен порядок оплаты, включая авансовые платежи. 

Также между сторонами  к договору  № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 года  были заключены дополнительные соглашения №1 от 03 сентября 2022 года, №2 от 15 октября 2022 года, №3 от 29 октября 2022 года№4 от 30 ноября 2022 год, № 5 от 01 февраля 2023 года, №6 от 28 февраля 2023 года, согласно которым стороны согласовали перечень дополнительных работ и затрат, сроки их выполнения и порядок оплаты.

Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Сторонами 03.04.2023 года подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 6,7,8; Справка по форме КС-3 №3 о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании данных документов выставлен счет на оплату № 47 от 03 апреля 2023 г. на сумму 1 657 142 руб.

Согласно договору подряда № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 года истец  обязуется по заданию ООО «АС Монтаж» выполнить собственными силами и средствами работы по устройству строительного водопонижения на объекте: «Строительство искусственного сооружения в русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной» Этап 1.1. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети».

В соответствии с условиями договора Конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению Субподрядчиком по Договору, предусмотрены Протоколом (ведомостью) согласования договорной цены, а также Техническим заданием. Сроки выполнения работ предусмотрены Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 «Цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, Сметной документации и является предельной составляет - 1 207 500,00 (Один миллион двести семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20% 201 250,00 (Двести одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Во исполнения договора № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 года стороны также заключили ряд дополнительных соглашений , а именно №1 от 01 сентября 2022г., №2 от 15 октября 2022 года, №3 от 31 октября 2022г, №4 от 10 января 2023 года, №5 от 10 февраля 2023 года.

Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанными  Актами  о приемке выполненных работ, Справками по форме КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ.

Ответчиком частично произведена оплата по договору в размере  67 606 руб, что подтверждается  платежным поручением №12398 от 05.04.2023 года.

Таким образом, остаток задолженности по Договору подряда № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 года 1 223 638,00 (Один миллион двести двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей, в т.ч. НДС 20%- 203 939 (Двести три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 67 коп.

До настоящего момента работы выполненные  по договору № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 года и №№ 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 года, с учетом дополнительных соглашений к нем, и частичной оплаты,  ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору задолженность в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ и  задолженность в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии условиями договора истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 11.18 Договора от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ и договора от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, в случае просрочки оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение сроков выполнения работ истец на основании указанных пунктов договоров  начислил ответчику неустойку по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ в размере 11 765,71руб., и по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР  в размере 13 796,59 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ в размере 11 765,71руб., и по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР   в размере 13 796,59 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 9 516 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 314, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИЯ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ, неустойку в размере 11 765,71 руб. по состоянию на 27.06.2023, далее неустойку из расчета 0,01% по день фактической оплаты, задолженность в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, неустойку в размере 13 796,59 руб. по состоянию на 27.06.2023, далее неустойку из расчета 0,01% по день фактической оплаты, госпошлину в размере 37 532 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева