Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92664/22

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 27 января 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-92664/22 по исковому  

заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ТРАК-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение,  без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАК-БЕТОН" (ответчик) о  взыскании 120000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое изображение.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен  срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.01.2023.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам,  указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом.  

В рамках рассмотрения искового заявления от ООО "ТРАК-БЕТОН" поступил  отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в процесс фотографа  ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Рассмотрев заявление ООО "ТРАК-БЕТОН" о вступлении фотографа ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, суд не находит предусмотренных законом оснований для  его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия.  

ООО "ТРАК-БЕТОН" не представлено доказательств того, что принятый по  данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не  являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит  предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАК- БЕТОН" о вступлении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А41-92664/22.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения.  

27 января 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.  

 Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения по делу № А41-92664/22.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  исключительных прав на фотографическое произведение "Диспетчерская" на основании  договора доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22 от  01.03.2022, заключенного между ФИО2 (автором фото)  индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Автором фотографического произведения "Диспетчерская" и обладателем  исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор;  Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора доверительного управления  учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к  договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять  нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с  защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела  до окончания производства по ним. В приложении № 164 от 01.03.2022 к договору  сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление,  фотоизображение с описанием «Диспетчерская».  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы https://trakbeton.ru, содержащий информацию об ответчике как о  владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Как указывает истец, на странице https://trakbeton.ru, в раздели вакансии было  размещено фотографическое произведение "Диспетчерская".  

Как следует из материалов дела владельцем сайта https://trakbeton.ru является ООО  "ТРАК-БЕТОН", что подтверждается скриншотами страниц в разделе "Контакты" указано  наименование и адрес ответчика, представленной видеозаписью с фиксацией нарушения.  

Таким образом, ООО "ТРАК-БЕТОН" является лицом фактически использовавшим  сайт https://trakbeton.ru.  

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец  сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2  Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания  того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта  и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта  является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического  произведения суду также не представлены.  

В силу разъяснений п. 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи,  когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени  автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо  иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е.  использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных  целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника  заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.  

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны  ни источник, ни автор произведения.  

Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права  истца на объект авторского права – фотографическое произведение "Диспетчерская".  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 07.04.2022 по официальному  адресу электронной почты, указанному на сайте trakbeton.ru, trak@comptrak.ru с  требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить  компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Также претензия была направлена заказным письмом 27.04.2022 по юридическому  адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ (РПО 12722470021471) и получена  ответчиком 12.05.2022, согласно информации с "Почта России" .  

 В связи с тем, что требования претензии были оставлены без ответа, истец  обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка,  как противоречащий материалам дела.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  руководствовался следующими обстоятельствами.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме  и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право  использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под  вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно,  неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к  нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права  использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается названным Кодексом.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое  произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления,  приложением № 164 к договору).  

Доказательств об обратном в дело не представлено. 

Факт использования ответчиками указанного произведения подтверждается  скриншотами страниц сайтов социальной сети https://trakbeton.ru, распечатанным  фотографическим произведением в полноразмерном формате.  

В представленном отзыве ответчик ссылается, что он не является администратором  сайта на котором размещено спорное фотографическое проведение, суд отклоняет данный  довод как несостоятельный в связи с тем, что в материалах дела представлены  доказательства использование ООО "ТРАК-БЕТОН" сайта https://trakbeton.ru как  владельца.  

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права  истца на спорное фотографическое произведение.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

ИП ФИО1 оценил компенсацию, подлежащую  взысканию, в сумме 120 000 рублей за 4 факта нарушения исключительного права:  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку, удаление или  изменение информации об авторе.  

При этом суд отмечает, что ООО "ТРАК-БЕТОН" не осуществляло какой-либо  переработки (изменение размера, обрезки) фотографии, а разместило ее в том виде, как  она была загружена на общедоступный сервис в сети «Интернет».  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка  произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие  согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.  

 Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).  Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на  основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).  

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о  нарушении исключительного права на произведение путем использования его  переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных  требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.  

В рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину, что он переработал  спорную фотографию.  

В свою очередь ответчик, исходя из приведенных норм права и с учетом  представленных в материалы дела спорных фотографических произведений не  осуществлял действий по переработки произведения, доказательств об обратном истцом  не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было совершено три  нарушения из четырех, заявленными истцом.  

Согласно пункту 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков  он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно пункту 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков  он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи  1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере,  в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера  компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии  со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от  

25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N  305-ЭС18-4822.  

Названным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела за  допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним  действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела  возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не  должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное,  виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины  нарушителя (ответчик должен в порядке ст.65 АПК РФ) доказать, что им  предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем,  чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5)  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком).  

При этом, учитывая характер нарушения, исходя из принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 30 000,00 руб., по  10000,00 руб. за каждое нарушение: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и  удаление информации об авторе.  

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны  судом обоснованными, заявленные истцом судебные расходы относятся на ответчиков  пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном,6объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  

признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению сумму  компенсации в размере 30 000, руб.  

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны  судом обоснованными, заявленные истцом судебные издержки относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110,  167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московской области,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить  частично.  

Взыскать с ООО "ТРАК-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  30000,00 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, а также  1150,00 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекалова