﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5730/2017

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) и ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Исахана Алимовича (ИНН 051502624060, ОГРН 316057100065441), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Исахана Алимовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А15-5730/2017, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось                 в арбитражный суд с иском к главе КФХ Алимову И.А. (далее – предприниматель)             о взыскании 1 073 298 рублей 46 копеек долга по договору поставки газа с 01.12.2016 по 17.04.2017 и 92 550 рублей 98 копеек пеней с 26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019, произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17. С предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек задолженности, 91 876 рублей 87 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 решение от 10.04.2019 и постановление апелляционного суда от 18.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, поскольку суды не проверили расчет объема поставленного ресурса, показания прибора учета и соответствие актов данным показаниям, не выяснили причины многократного увеличения предъявленного за март 2017 года объема газа по отношению к потреблению за другие месяцы.

 Решением от 28.01.2021 с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек долга и 50 384 рубля 9 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, предприниматель не оплатил поставленный ему обществом газ и документально не опроверг примененные истцом в расчете показания прибора учета.  

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 решение изменено: с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек долга, 50 689 рублей 35 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить принятые по делу судебные акты, определив размер долга в соответствии с его расчетом, и освободить предпринимателя от неустойки. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не выполнили указания суда кассационной инстанции. Предприниматель не подписывал акты приема-передачи газа, предъявленный к оплате объем газа завышен в разы. Суды не приняли мер к проверке доводов предпринимателя о поддельности его подписей в названных актах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 17.11.2016 № 12-09/10-0018/16.

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 30.11.2016 № 1/17, от 30.03.2017 № 1/1-17, которыми сроки действия договора изменены, а также увеличен годовой объем поставки газа до 28,6 тыс. куб. м.

Наличие у предпринимателя 1 073 298 рублей 46 копеек долга за газ, потребленный в декабре 2016 – марте 2017 года, привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.02.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статей 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также условий договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что общество определило объем поставленного предпринимателю газа на основании показаний приборов учета узла учета газа, установленного у предпринимателя по техническому соглашению, акту от 14.11.2016 и разрешению от 29.11.2016 № 78 на пуск газа на объект. Проанализировав показания узла учета газа с момента его установки по апрель 2017 года, зафиксированные в журнале учета поставщика и распечатке архивных данных корректора, суды не установили расхождений с объемами, принятыми обществом к расчету в актах поданного-принятого газа и счетах-фактурах, в связи с чем признали подтвержденным объем газа, предъявленный к оплате.

Поскольку по условиям договора показания узла учета газа должны передаваться потребителем  в территориальный участок поставщика доступными видами связи      (пункт 4.11), а предприниматель не представил доказательств, опровергающих использованные обществом в расчете сведения об объеме потребления газа, суды отклонили ссылку предпринимателя на недостоверность этих сведений. Суды учли, что показания узла учета газа,  зафиксированные обществом в акте-инвентаризации предприятия-потребителя газа от 21.06.2017, составленном с участием предпринимателя, согласуются с показаниями за предшествующий период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, заявивший о завышении обществом объема поставленного и предъявленного к оплате газа, должен доказать обстоятельства на которые он ссылается и документально обосновать свои возражения.

Предприниматель не представил доказательств, опровергающих сведения об объемах потребления газа, имеющиеся у общества, мотивированно и документально не обосновал, что прибор учета газа в последующие периоды имел меньшие показания, чем указало общество. Поскольку объем потребленного ресурса, определенный по прибору учета, исправность которого предприниматель не оспаривает, подлежит оплате в силу приведенных правовых норм, а предприниматель не представил иных доказательств в обоснование своих доводов, у суда отсутствовали основания не принимать доказательства общества.  

Суды обоснованно не приняли доводы предпринимателя о том, что акты принятого-поданного газа содержат поддельную подпись потребителя, поскольку предприниматель  не заявлял о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также             о назначении судебной экспертизы на предмет установления подложности его подписей (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы предпринимателя документально не подтверждены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А15-5730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                              Л.А. Трифонова