АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                             

                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-5319/2020

06 сентября 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Шелудяева В.Н.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области»  в лице Комитета  по управлению имуществом Новозыбковской  городской  администрации на решение  Арбитражного суда Брянской области  от  10.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  25.05.2021  по   делу  № А09-5319/2020, 

    

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - фонд, истец), уточнив  заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (далее - комитет, ответчик) о взыскании 1 025 872,86 руб., в том числе задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в с. Шеломы Новозыбковского района Брянской области по адресам: пер. Молодежный,             

<

...> 

<

...> д. 

<

...>, за период с 01.09.2014 по 31.01.2020 в размере 1 016 177,51 руб. и пени за просрочку внесения взносов за период с 25.05.2019 по 01.02.2020 в сумме 9 695,35 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2021 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены частично: с комитета в пользу фонда взыскано 690 476,10 руб., в том числе 680 780,75 руб. основного долга и 9 695,35 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 (судьи: Капустина Л.А., Дайнеко М.М.,  Заикина Н.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, комитет (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования частично на сумму  118 050,56 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не приняли во внимание дату регистрации перехода права на спорные квартиры за муниципальным образованием; также судом не  принят  контррасчет иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, муниципальному образованию на основании договоров пожертвования домов и земельных участков от 21.02.2019 № 1, от 21.02.2019 № 2, от 21.02.2019 № 01, от 21.02.2019 № 02, от 21.02.2019 № 03 и от 12.04.2019 № 5 на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) в многоквартирных жилых домах, расположенных в с. Шеломы Новозыбковского района Брянской области по адресам: пер. Молодежный,         

<

...> 

<

...> д. 

<

...> (далее - спорные объекты недвижимости).

Неуплата ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества домов за период с 01.09.2014 по 31.01.2020 послужила основанием для обращения фонда  в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20, 39, 153, 155, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), применив срок исковой давности, обоснованно исходили из обязательства собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, в рассматриваемом случае  - региональному фонду капитального ремонта МКД Брянской области.

Постановлением правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п утверждена Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)».

Обосновывая исковые требования, истец произвел расчет платы за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2020 исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в с. Шеломы Новозыбковского района Брянской области по вышеназванным адресам, и тарифов, установленных постановлениями правительства Брянской области от 30.01.2017 № 26-п, от 25.12.2017                      № 713-п, от 03.12.2018 № 618-п.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с правильностью выводов судов предыдущих инстанций о правомерности  заявленных требований за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 на сумму 690 476,10 руб., и неустойки - за период с 25.05.2019 по 01.02.2020 на сумму 9 695,35 руб. с учетом срока  исковой давности.

Возражая против заявленных требований, комитет  указал на тот факт, что право собственности на жилые помещения возникло у муниципального образования в период с 09.04.2019 и 24.05.2019, в связи с чем до возникновения названного права истец не может требовать взыскания долга.

По мнению окружной коллегии, отклоняя данный довод  ответчика, суды  первой и апелляционной инстанций верно исходили  из положений  части 3 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

 С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Брянской области  от  10.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  25.05.2021  по   делу  № А09-5319/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      В.Н. Шелудяев

 

                                                                                              ФИО1