АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14168/2020

г. Архангельск

14 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л. (до перерыва в судебном заседании) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев 31 августа 2021 года и 07 сентября 2021 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Пятницкая, дом 6; 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 115 438 руб. 57 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- местная общественная организация «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ВОИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, г. Архангельск Архангельской области, проспект Ломоносова, д.65, 3),

- общественная организация – окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа города Архангельска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163045, г. Архангельск Архангельской области, проспект Троицкий, д.159),

- региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» в Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, г. Архангельск Архангельской области, проспект Троицкий, д.61),

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163069, г. Архангельск Архангельской области, проспект Ломоносова, д.81, офис 310),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309290120200058, ИНН 

<

***>, место жительства: 163000, г. Архангельск Архангельской области),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318290100031681, ИНН 

<

***>, место жительства: 163030, г. Архангельск Архангельской области),

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 310290129400011, ИНН 

<

***>, место жительства: 163059, г. Архангельск Архангельской области),

- общество с ограниченной ответственностью «Экоплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163012, г. Архангельск Архангельской области, ул. Добролюбова, д.28, помещение  2-Н),

- региональная спортивная общественная организация «Клуб Булат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, г. Архангельск Архангельской области, ул. Садовая, д.18,  офис 29А),

- общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН2901208791, адрес: 163020, г. Архангельск Архангельской области,  проспект Никольский, д.15, к. 18),

- общество с ограниченной ответственностью «Архлифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН2901178106,  адрес: 163000, г. Архангельск Архангельской области,  проспект Дзержинского, 3, 4, помещение колясочной),

- региональная общественная организация «Архангельский мотоклуб «Архангелы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163045, г. Архангельск Архангельской области,  проезд К.С. Бадигина, д.19, офис 108),

- ФИО5 (место жительства: 163000, г. Архангельск Архангельской области),

- общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН2901148670, адрес: 163001, г. Архангельск Архангельской области, ул. Вологодская, д.43),

- публичное акционерное общество «Мегафон» в лице регионального отделения Северо-Западного филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН7812014560, адрес: 127006, 

<

...>; 163000, г. Архангельск Архангельской области, проспект Чумбарова-Лучинского, д.21, корпус 1),

- общество с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз и оценки «Архэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН2901279633, адрес: 163046, г. Архангельск Архангельской области, проспект Ломоносова, д.172, корпус 3, кв. 5),

- публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н; 163000, г. Архангельск Архангельской области,  ул. Свободы, д.3),

- общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, г. Архангельск Архангельской области, ул. Воскресенская, д.95),

- общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН2901261989, адрес: 163069, г. Архангельск Архангельской области, площадь В.И. Ленина, д.4, офис 502),

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 319290100040926, ИНН 

<

***>, место жительства: 163059, г. Архангельск Архангельской области),

- сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 163001, г. Архангельск Архангельской области, проспект Троицкий, д. 158, кв. 45; 163000, г. Архангельск Архангельской области, проспект Ленинградский, д.265,  офис 1),

- индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 309504512400017, ИНН 

<

***>, место жительства: 163000, г. Архангельск Архангельской области),

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО8 по доверенности  от 15.06.2021 (принимала участие после перерыва в судебном заседании),

ответчика - ФИО9 по доверенности от 01.07.2020 (принимал участие до объявления перерыва в судебном заседании),

третьего лица публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - ФИО10 по доверенности от 24.12.2020 (принимал участие до объявления перерыва в судебном заседании),

остальных третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 353 613 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в августе и сентябре 2020 года тепловую энергию.

Протокольным определением от 23.03.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 233 338 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 принято уменьшение истцом размера иска до 229 295 руб. 93 коп., эпизод в отношении объекта ул. Кировская, д.1, корпус 1 о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 113 766 руб. 71 коп. выделен в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер №А05-4779/2021.

Определением от 19.05.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, перечисленные во вводной части решения.

Определением от 09.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера иска до 115 438 руб. 57 коп. в связи с корректировкой суммы задолженности по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Этим же определением в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование ответчика с администрации муниципального образования «Город Архангельск» на администрацию городского округа «Город Архангельск».

В судебном заседании 31 августа 2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 07 сентября 2021 года, протокольным определением от 31.08.2021 на основании части 4 статьи 124 АПК РФ изменено наименование третьего лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

В ходе судебного заседания 31 августа 2021 года представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам, приведенным в отзыве на иск от 23.03.2021 (том №1, л.д. 68-71), отзыве от 28.04.2021 (том №2, л.д. 3-6).

Представитель публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в ходе судебного заседания 31 августа 2021 года поддержал позицию истца и просил иск удовлетворить на основании доводов отзыва от 04.08.2021 (том №3, л.д. 132-133).

Остальные третьи лица письменных мнений на иск не представили.

В ходе судебного заседания 07 сентября 2021 года представитель истца заявленный иск поддержала в полном объеме с учетом уточнения по мотивам, приведенным в иске.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, ответчик (после окончания перерыва), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (после окончания перерыва) и остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В августе и сентябре 2020 года истец поставил тепловую энергию в помещения, перечисленные в списке объектов поставки тепловой энергии (том №1, л.д. 10-14), принадлежащие ответчику на праве собственности согласно свидетельствам о регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры:

- №2000/032848 от 31.08.2020 на сумму 71 120 руб. 78 коп.

- №2000/035880 от 30.09.2020 на сумму 283 033 руб. 15 коп.

Ответчику 07.10.2020 было направлено уведомление-претензия об оплате задолженности за август и сентябрь 2020 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве ответчик указывает, что задолженность по тепловой энергии, поставленной в спорные помещения, находящиеся в аренде, должны оплачивать арендаторы на основании пункта 2.2.10 договора аренды. В отношении поставленной в пустующие помещения тепловой энергии ответчик ссылается на постановление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 №656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг» (далее – Постановление №656). По мнению ответчика, принятие судебного акта по настоящему делу используется не для разрешения спора, а для получения на стороне истца преимуществ в получении оплаты по пустующим нежилым помещениям из городского бюджета в обход статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного заседания 31 августа 2021 года представитель ответчика указал, что жилое помещение - кв. №97 дома №275 корп. №2 по пр. Ленинградский в г. Архангельске в спорный период было передано нанимателю по договору социального найма.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия в помещения в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на договоры аренды является несостоятельной, поскольку указанные договоры регулируют лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителей.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ именно ответчик как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Суд находит необоснованным и довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением №656 оплата коммунальных услуг и расходов на содержание незаселённых жилых помещений осуществляется МУ «ИРЦ» в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск». Принадлежность помещений на праве собственности указанному муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается. Ответчик в отзыве подтвердил, что помещения в спорном периоде не были заселены.

Постановление №656 неприменимо к рассматриваемым отношениям, поскольку является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Обязанность по оплате теплоснабжения помещений лежит на собственнике.

Обращение истца в суд с иском о присуждении к взысканию с ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и, вопреки доводам ответчика, не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ, не имеет своей целью обход положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации как указывает в отзыве ответчик.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, не принимаются судом во внимание ссылки ответчика на то, что жилое помещение - кв. №97 дома №275 корп. №2 по пр. Ленинградский в г. Архангельске в спорный период было передано нанимателю по договору социального найма, поскольку договор социального найма указанного жилого помещения заключен 06.10.2020, т.е. за пределами спорного искового периода.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в период август и сентябрь 2020 года тепловую энергию в размере 115 438 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере  10 077 руб. (10 056 руб. уплачено по платежному поручению от 11.11.2020 №43430, 21 руб. зачтено по платежному поручению от 17.04.2020 №14009).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом государственной пошлины, приходящейся на выделенный судом эпизод, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 3820 руб.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 11.11.2020 №43430 государственная пошлина в сумме 2493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>) 115 438 руб. 57 коп. долга, а также 3820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2493 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2020 №43430.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

            Судья

 

             Н.А. Кузьмина