АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24598/2019

г. Владивосток

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дальневосточный Регион» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 05.10.2009, адрес: 690089, 

<

...>) 

к Государственной Жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011, адрес: 690091, 

<

...>) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года № 51-04-11/493 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Босфор»

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2020 (срок действия по 14.08.2021), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №51-32-01 (срок действия до 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение №622;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дальневосточный Регион» (далее по тексту – заявитель, управляющая компания, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту – административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ) от 19.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №51-04-11/493, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 29.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Босфор».

ООО «Босфор» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме, указал, что оспариваемым постановлением инспекции общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный Регион» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с указанным постановлением заявитель не согласен в связи с отсутствием события правонарушения, так как решение собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО УК «Дальневосточный Регион» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Босфор» признано судом недействительным, следовательно, обязанность заявителя по передаче технической документации не возникла.

В числе прочего заявитель ссылается на допущенные в ходе производства по административному делу процессуальные нарушения, а именно: оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности; инспекцией ошибочно квалифицированы действия директора управляющей компании по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, тогда как специальной нормой является часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ; в нарушение процессуальных требований протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним лицом.

Инспекция в судебном заседании и  по тексту отзыва предъявленные требования не признала, указав, что в ходе проведенной проверки выявлены подлежащие устранению грубые нарушения лицензионных требований. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. По мнению инспекции, факт совершения должностным лицом лицензиата административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление законно, нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «Босфор» в письменном отзыве по требованию заявителя возразило, считает привлечение к административной ответственности законно.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании приказа от 18.09.2019 №пр.51-540 в рамках лицензионного контроля ГЖИ по ПК была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Дальневосточный Регион» в целях выявления и устранения нарушений лицензионных требований к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом № 52 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке и иных документов, связанных с управлением этим домом, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разделом V постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в связи с обращением граждан и лицензиата – ООО «Босфор».

В ходе проверки было установлено, что согласно реестру лицензий с 01.07.2019 управление многоквартирным домом № 52 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке осуществляется лицензиатом - ООО «Босфор». Ранее, в период с 01.10.2010 по 01.07.2019 управление спорным МКД осуществлялось лицензиатом - ООО УК «Дальневосточный Регион» (лицензия № 025000002 от 01.04.2015).

По итогам очно-заочного голосования собственников помещений МКД с 14.03.2019 по 15.04.2019 было принято решение, в том числе по вопросам о расторжении договора управления с ООО УК «Дальневосточный Регион» (вопрос № 4) и выборе в качестве новой управляющей компании ООО «Босфор» (вопрос № 6), о чем составлен протокол от 19.04.2019 № 1. 

Копия протокола от 19.04.2019 № 1 была направлена ООО «Босфор» в ООО УК «Дальневосточный Регион» сопроводительным письмом от 25.04.2019 № 35 с предложением передать в распоряжение вновь избранной управляющей компании техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, а также возвратить остаток неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников МКД за период с 2018 года по июнь 2019 года.

Письмом от 01.07.2019 №62-Н ООО «Босфор» уведомило жилищную инспекцию о неисполнении ООО УК «Дальневосточный Регион» обязательств по передаче документации и остатка денежных средств в связи со сменой управляющей компании, что препятствует деятельности ООО «Босфор» по управлению МКД.

По результатам проведенной проверки ГЖИ по ПК выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 14.10.2019 № 51-04-14/205, которым на ООО УК «Дальневосточный Регион» возложена обязанность в срок до 29.10.2019 установленным порядком передать лицензиату – ООО «Босфор» техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений инспекция пришла к выводу о том, что в действиях ООО УК «Дальневосточный Регион» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем в присутствии директора общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 № 51-04-12/507, поскольку лицензиатом допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Постановлением от 19.11.2019 № 51-04-11/493 ООО УК «Дальневосточный Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 193 ЖК РФ предусматривает, что лицензионными требованиями являются следующие:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа, лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Пунктом 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Подпунктом «е» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту- ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче новой управляющей компании в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дальневосточный Регион» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2010 по 01.07.2019 на основании лицензии от 01.04.2015 №025000002.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2019 собственниками помещений принято решение (в форме очно-заочного голосования) о расторжении договора управления с ООО УК «Дальневосточный Регион» и выборе новой управляющей компании - ООО «Босфор».

В адрес заявителя копия протокола общего собрания была направлена сопроводительным письмом от 25.04.2019 №35 с предложением передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, а также возвратить остаток неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников МКД за период с 2018 года по июнь 2019 года.

По изложенному, обязанность по передаче документации возникла на основании решения общего собрания собственников помещений дома № 52 по ул.Тухачевского в г. Владивостоке по результатам очно-заочного голосования в период с 14.03.2019 по 15.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора управления и выборе в качестве управляющей организации ООО «Босфор».

Как следует из пояснений заявителя, материалов дела, причиной неисполнения требований, установленных частью 10 статьи 162 ЖК РФ, послужило обжалование в судебном порядке указанного выше решения общего собрания собственников помещений МКД. Данное обстоятельство было доведено до сведения инспекции в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.11.2019 по делу № 2-2716/2019, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 52 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке, принятое по результатам очно-заочного голосования с 14.03.2019 по 15.04.2019, протокол от 19.04.2019 № 1, составленный по результатам данного общего собрания, признаны недействительными, а решение ГЖИ по ПК от 19.06.2019 №51/2840 о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Босфор», - незаконным.

В соответствии с пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожное решение собрания, а равно и оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с моменты их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). К решениям собраний, указанных в настоящем пункте, относятся также и решения собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 103).

Таким образом, в силу недействительности решение собрания собственников помещений МКД № 52 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке с 19.04.2019 не порождает правовые последствия, в том числе возникновение у ООО УК «Дальневосточный Регион» предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом ООО «Босфор».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Дальневосточный Регион» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что инспекцией ошибочно квалифицированы действия должностного лица по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ при наличии специальной нормы, изложенной в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Часть 2 статьи 211 АПК РФ устанавливает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 19.11.2019 № 51-04-11/493 является незаконным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 19.11.2019 № 51-04-11/493 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            Н.В.Колтунова