ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8369/2015

г. Вологда

16 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Архангельской области                 от 17 ноября 2016 года по делу № А05-8369/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство» (место нахождения: 165680, 

<

...>, кабинет 35; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Ильинск ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (место нахождения: 165680, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЖКУ») о взыскании      211 344 руб. 10 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные в мае 2013 года по договору от 18.10.2012 № 09/12 возмездного оказания услуг, в декабре     2013 года и в феврале 2014 года - по договору теплоснабжения от 15.09.2013      № 02/13, в июне и ноябре 2014 года - по договору от 01.05.2014 № 8 на возмездное оказание услуг, в июле и сентябре 2014 года - по договору   10.12.2013 № 5 на утилизацию  (захоронение) бытовых, промышленных и жидких отходов 4, 5 класса опасности, в мае 2015 года - по договору от 15.09.2014 № 01/14 теплоснабжения, по договору от 16.01.2015 № 04/01 на отпуск и пользование тепловой энергии, по договору от 16.01.2015 № 05/01 на отпуск и пользование тепловой энергии, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2015 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее - ООО «Лето»).

Решением суда от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЖКУ» в пользу ООО «Ильинск ЖКХ» взыскано 66 820 руб. 90 коп. долга, 2285 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда первой инстанции от 24.02.2016 изменено:                               с ООО «ЖКУ» в пользу ООО «Ильинск ЖКХ» взыскано 76 510 руб. 07 коп. долга, а также 2616 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5431 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 решение суда первой  инстанции от 24.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 по настоящему делу отменены в части отказа во взыскании 96 314 руб. 17 коп. долга и в части взыскания судебных расходов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 27.10.2016 на основании статей 46, 51 АПК РФ ООО «Лето» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 17.11.2016 производство по делу в части требований истца к ООО «ЖКУ» о взыскании 96 314 руб. 17 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. 

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требование ООО «Ильинск ЖКХ» о взыскании 96 314 руб. 17 коп. долга с    ООО «Лето». Кроме того, истец также просит взыскать с данного ответчика 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при новом рассмотрении спора. 

Определением суда от 17 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Ильинск ЖКХ» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку ООО «Лето» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в рамках дела, возбужденного до внесения изменений в АПК РФ, предусматривающих обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, должны применяться нормы закона, действующего на момент возбуждения производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со             статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Лето» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 47-ФЗ)) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 47-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования и об оспаривании решений третейских судов, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как установлено судом, требования к ООО «Лето» заявлены истцом 27.10.2016 (дата привлечения  ООО «Лето» в качестве соответчика), при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора,  заявленное в отзыве на иск от 16.11.2016 № 897, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Из поведения ответчика, в частности  с учетом его позиции, изложенной в отзыве на иск от 25.10.2016 № 843 (том 2, листы145-146), не усматривается намерение ответчика путем оставления иска без рассмотрения затянуть разрешение возникшего спора.

Напротив,  непредоставление ООО «Лето» возможности  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке может повлечь необоснованное возложение на него дополнительных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя по делу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку ООО «Лето» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в рамках дела, возбужденного до внесения изменений в АПК РФ, предусматривающих обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, должны применяться нормы закона, действующего на момент возбуждения производства по настоящему делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку нарушений процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года по делу № А05-8369/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильинск жилищно-коммунальное    хозяйство» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

 

         А.А. Холминов