Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-4986/2020

06 мая  2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ИК "ЭС" (ИНН 5042146650, ОГРН 1175007014522) к ООО "ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ" (ИНН 5042120098, ОГРН 1115042004990) о взыскании задолженности за период октябрь 2018г.- ноябрь 2019г. в размере 689173,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16783 руб.

Без вызова сторон, с учетом возражений  ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление,

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК "ЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ" (далее – ответчик): 

 - сумму основного долга в размере 689 173,15 руб. за период октябрь 2018 г. - ноябрь 2019 г.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783 руб.

Определением суда от 03.02.2020г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 01 апреля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что владеет объектами теплоснабжения на территории г. Сергиев Посад и является ресурсоснабжающей организацией в отношении Ответчика.

Между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В октябре 2018 г. - ноябре 2019 г. Истец поставлял в адрес Ответчика тепловую энергию на нужды отопления в объёме, согласно прилагаемому расчёту.

По расчету истца общая стоимость поставленной тепловой энергии общая стоимость поставленной тепловой энергии в период октябрь 2018 г. - ноябрь 2019 г. (включительно) составила 1 124 401,27 руб. 

Истец полагает, что оплата поставленного коммунального ресурса была произведена ответчиком лишь частично.

Однако, на конец отопительного сезона задолженность за теплоснабжение, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ, составляла 302 929 руб. 56 коп. что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 16.07.2019г., полученное представителем истца. Задолженность в полном объёме погашена, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Сумма долга в размере 302 929 руб. 56 коп. ответчиком погашена на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, установленных в точке учета тепловой энергии (на границе балансовой принадлежности), что подтверждается оплаченными счетами-фактурой . Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом и ответчиком   за   спорный   период   времени   исходя   из   показаний   приборов   учета.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не доказал и документально не подтвердил обоснованность применения расчетного метода определения объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период.

Иных документов, подтверждающих обстоятельства того, что установленный у ответчика прибор учета не мог производить измерение и учет всего потребляемого ответчиком объема коммунального ресурса, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 307, 310, 314, 329, 330, 332, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований оказать.

            Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Р.С. Солдатов