АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195147/24-125-1402

г. Москва

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Самодуровой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП" (125040, Г.МОСКВА, УЛ. ПРАВДЫ, Д. 2А, ПОМЕЩ. VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 2. ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2011).  

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 09.08.2024 № 78-01295/24 на продажу помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.1П общей площадью 64,1 кв.м. кадастровый номер 77:09:0004021:5688.  

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 17.10.2024, предъявлено уд. адвоката), от ответчика 1: ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-681/24 от 05.12.2024,  

предъявлен паспорт и документ о ВЮО) от ответчика 2: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "Гранд Элит Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и ИП ФИО1 о переводе на ООО "Гранд Элит Групп" прав и обязанностей Покупателя по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 09.08.2024 № 78-01295/24, на продажу помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Ш., общей площадью: 64,1 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004021:5688.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.  

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО1, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы требования не признал, согласно доводам отзыва.  

Выслушав представителей истца и ответчика 1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП" (истец) арендует нежилое помещение, расположенные по адресу: 125040, 

<

...>, пом. 1П, общей площадью: 64,1 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004021:5688, находящееся в собственности города Москвы, по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 19 ноября 2012 г. № 02-00039/12, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Истец относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г. Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".  

21.10.2024 Истец узнал о продаже арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу 125040, 

<

...>, пом. Ш., общей площадью: 64,1 кв.м, получив письма ответчика 1 от 21.10.2024 № ДГИ-И-112643/24 и письмо ответчика 2 б/н от 21.10.2024.  

Как узнал истец, условия реализации арендуемого объекта прошла через аукцион в электронной форме: Начальная цена - 7 811 100,00 (семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч сто) руб. 00 коп., в том числе НДС (Отчет об оценке имущества от 05.03.2024 г. № П47-265-А/2024).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП", как арендатор, имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения. Договор аренды заключенный между ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» и Департаментом городского имущества города Москвы действует и пролонгирован по условиям договора на новый срок на тех же условиях.  

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Собственник имущества обязан был уведомить арендатора о намерении продать нежилое помещение и предложить арендатору выкупить арендуемые им помещения.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец не получал уведомлений о решении собственника приватизировать арендуемый объект и  

предложение от собственника о покупке арендуемого нежилого помещения с приложением проекта договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

В случае заключения в обязательном порядке договора на приобретение арендованного недвижимого имущества субъектом малого или среднего предпринимательства предприниматель, не согласный с предложенной ценой покупки, направляет совместно с Протоколом разногласий свою оценку рыночной стоимости недвижимости.  

Истец указывает на то, что согласен выкупить в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с установленной ценой и готов приобрести арендованное нежилое помещение у Департамента городского имущества города Москвы.  

В аукционной документации о продаже арендуемого нежилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы опубликовано Распоряжение, в котором говорится об утрате преимущественного права выкупа.  

Арендатор вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган соответствующее заявление, а принимая решения об условиях приватизации государственного имущества, уполномоченный орган предусматривает преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Закона (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 4 ФЗ № 159).  

Собственник имущества обязан был уведомить арендатора о продажи нежилого помещения и предложить арендатору выкупить арендуемые им помещения.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).  

Согласно статьей 3 названного закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности при наличии условий, предусмотренных данной статьей, обладают преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Закона № 159-ФЗ.  

В части 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ установлено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.  

Кроме того, положения части 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ предполагают направление в адрес арендатора помимо предложения о заключении договора купли-продажи и проекта самого договора для его подписания в установленный частью 4 статьи 4 названного Закона срок.  

При этом норма части 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ носит императивный характер и требует обязательного соблюдения.  

По мнению истца, Департаментом городского имущества города Москвы не соблюден порядок, установленный частью 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.  

Из абзаца 2 пункта 11 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона № 159-ФЗ. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.  

Размещение же соответствующей информации на электронных площадках подтверждает соблюдение установленных законодательством Российской Федерации порядка информационного обеспечения приватизации муниципального имущества, а также процедуры организации и проведения торгов, в то время как положения нормы, закрепленной в части 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, предусматривают совершение уполномоченным органом определенных действий с целью соблюдения порядка реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.  

Ничтожными в силу части 1 статьи 6 Закона № 159-ФЗ являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом № 159-ФЗ. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное  

или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных Законом № 159-ФЗ.  

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона № 159-ФЗ. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.  

Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.  

Указывая на то, что Департамент городского имущества города Москвы действовал в нарушение названных положений Закона N 159-ФЗ и нарушил права и интересы ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» в сфере экономической деятельности, создал препятствия в реализации предусмотренного этим законом права на выкуп занимаемого им нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчиком указано на то, что Департаментом были соблюдены требования, предусмотренные 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно направлено предложение воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, направив истцу предложение о заключении договора с приложением проекта, Департамент ожидал установленного законом срока ответа на предложение заключить договор, и по истечении указанных сроков, ввиду утраты Заявителем преимущественного права выкупа, продал помещение на аукционе.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Департамента от 25.05.2023 № 32399 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П, общей площадью 64,1 кв. м» ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» было направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемой недвижимости и проект договора купли-продажи указанной недвижимости для подписания заказными почтовыми отправлениями с сопроводительными письмами от 31.05.2023 исх. № 33-6-432199/23-(0)-3 (Письмо № 1) и исх. № 33-6-432199/23-(0)-4 (Письмо № 2).  

Согласно пункту 9 Распоряжения установлено, что настоящее распоряжение в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ утрачивает силу:  

- с даты получения Департаментом информации об отказе общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» от подписания договора купли-продажи недвижимости (п. 1);  

- по истечении 30 дней со дня получения обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» проекта договора купли--продажи недвижимости (п. 1), если этот договор не подписан и не представлен обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» в Департамент в указанный срок.  

В данном письме также указан порядок акцепта либо урегулирования спорных условий, сроки и негативные последствия в случае пропуска установленных сроков.  

В соответствии с отчетами АО «Почта России» об отслеживании вышеуказанных отправлений с почтовыми идентификаторами 14577783118664 и 14577783118671, отправления 10.06.2023 прибыли в место вручения ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП», но по причине неполучения адресатом и истекшего срока хранения в отделении связи, корреспонденция 11.07.2023 была возвращена в Департамент.  

Письмо с предложением воспользоваться преимущественным правом направлено Департаментом по фактическому и юридическому адресу ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП».  

Судом был направлен запрос АО «ПОЧТА РОССИИ» в порядке ст. 66 АПК РФ о предоставлении информации когда пришло в п/о № 40 почтовое отправление № 14577783118664, отправленное Департаментом городского имущества города Москвы и было ли вручено уведомление ООО «Гранд элит групп» по адресу: 125040, 

<

...>, пом. VI.  

Согласно ответа АО «ПОЧТА РОССИИ» от 08.08.2025 № МР77-10/378 УФПС г.Москвы указано на то, что адрес ул. Правды, д. 2А, г. Москва, находится в обслуживании ОПС Москва 125124. Заказное письмо 14577783118664 с отметкой «Возврату не подлежит», адресованное ООО «Гранд элит групп» было принято к пересылке 04.06.2023 и следовало в адресное ОПС 125124 согласно адресу, куда поступило 10.06.2023 и по истечению срока хранения (30 календарных дней), 11.07.2023 было направлено в участок невостребованных почтовых отправлений. В ходе документальной проверки установлено, что в информационной системе АО «Почта России», статус «Неудачная попытка вручения» по выше указанному РПО отсутствует, в документах ОПС 125124 за 2023г, подтверждающих выдачу отправления в доставку, также не значится. Таким образом, РПО 14577783118664 в ОПС 125040 не поступало. А работниками ОПС 125124 при обработке в 2023г входящих почтовых отправлений нарушены требования соблюдения технологии производственного процесса, накладная ф.16-дп (Задание почтальона) не формировалась, что привело к отсутствию в информационной системе статуса по РПО «Неудачная попытка вручения». Одновременно, сообщаем, что согласно требованию, п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 «...Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом. Между ООО «Гранд элит групп» и ОПС 125124 порядок доставки почтовых отправлений не определен, доступа в организацию нет (входная дверь закрыта), почтовый ящик для опускания извещений с приглашением в ОПС для получения РПО, на входной двери, не размещен.  

Согласно ответа АО «ПОЧТА РОССИИ» от 18.08.2025 № Ф82-03/491683 указано на то, что РПО № 14577783118664, адресованное ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП», поступило 10.06.2023 в ОПС Москва 125124. Сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанных РПО, электронные накладные обработаны с нарушением. Доставка писем по адресу не осуществлялась. За истечением срока хранения 11.07.2023 в связи с имеющейся отметкой «возврату не подлежит» направлено в кладовую хранения в число не розданных. Уничтожено 06.02.2024 за истечением срока хранения в соответствии с установленным порядком. Учитывая допущенные нарушения, с сотрудниками ОПС проведены внеочередные инструктажи по применению в работе «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, «Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений», утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.  

В связи с чем, истец указывает на то, что не мог получить и не получал уведомление о решении Департамента городского имущества города Москвы  

приватизировать арендуемый объект и предложение от собственника о покупке арендуемого нежилого помещения с приложением проекта договора купли-продажи с РПО 14577783118664, и, соответственно, не знал о существовании этих документов и не мог подписать предлагаемый Департаментом городского имущества договор купли- продажи, а узнал о продаже арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу 125040, 

<

...>, пом. 1П., общей площадью: 64,1 кв.м, только получив письма ответчика 1 от 21.10.2024 № ДГИ-И-112643/24 и письмо ответчика 2 б/н от 21.10.2024.  

Как следует из материалов дела, направив истцу уведомление от 31.05.2023 № 33-6-432199/23-(0)-3 «О предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества» РПО № 14577783118664, ответчик обращался в АО «ПОЧТА РОССИИ» за получением сведений относительно заказного письма № 14577783118664 от 04.06.2023 с адресом: ООО «Гранд Элит групп», 

<

...>, и согласно ответа АО «ПОЧТА РОССИИ» от 04.09.2023 № Ф16п5-10/282 ответчику было разъяснено, что согласно данным служебного портала отслеживания АО «Почта России» указанное почтовое отправление поступило 10.06.2023 в отделение почтовой связи Москва 125124 и 11.07.2023 по истечении срока хранения передано на временное хранение в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Московского почтамта, так как имеет отметку «Возврату не подлежит», что на основании п. 42 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, распорядиться о возврате почтового отправления имеет право отправитель почтового отправления на основании своего письменного заявления.  

В части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:  

- с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;  

- по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи;  

- с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.  

Учитывая, что Проект договора не был подписан Обществом по истечении указанного срока, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу.  

При этом, уведомление ответчика от 04.09.2023 № 33-6-432199/23-(0)-5 «Об утрате преимущественного права выкупа» истцом получено 12.09.2023, что подтверждает отслеживание РПО № 1457785341268.  

С 12.09.2023 до даты вынесения Распоряжения № 62834 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, пом. 1П» от 06.05.2024 истец к ответчику не обращался.  

Однако, истец не был лишен права обратиться в департамент с соответствующим обращением о выкупе помещения.  

В соответствии с п.67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  

обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Способ извещения законом не определен. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве обоснованных доводы истца о том, что департаментом ненадлежащим образом исполнена обязанность по извещению о преимущественном праве выкупа объекта.  

06.05.2024 Департаментом выпущено Распоряжение № 62834 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, пом. 1П».  

Утвержден способ приватизации - продажа на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене ввиду утраты ООО «ГРАНД ЭЛИТ ГРУПП» преимущественного права выкупа.  

Согласно Протоколу от 07.08.2024 № 21000005000000021413 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы (извещение на сайте www.torgi.gov.ru № 21000005000000021413) (далее - Протокол аукциона), победителем аукциона признан участник ИП ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 9 373 320,00 рублей.  

В соответствии с п. 7.1 постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» заключение договоров по итогам проведения торгов по продаже имущества, находящегося в имущественной казне города Москвы (за исключением жилых помещений и земельных участков, на которых не расположены здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости), осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов в форме электронного документа с использованием АИС УИД.  

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи.  

Таким образом, на основании распоряжения Департамента от 06.05.2024 № 62834 в отношении спорного нежилого помещения проведен аукцион по продаже имущества в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене, победителем аукциона признан ИП ФИО1, предложивший наибольшую цену лота, с которым заключен договор купли-продажи.  

Распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.  

Кроме этого, сведения о торгах являются публичными и общедоступными для неограниченного круга лиц, в результате чего истец, проявив должную заботу и осмотрительность, мог получить своевременно интересующую его информацию.  

Торги в отношении реализации спорно объекта недвижимости не оспорены в судебном порядке.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.  

 Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 55, 65, 71, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова