ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1973/2017

14 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10395/2017, 08АП-10397/2017) Департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени и муниципального образования городской округ город Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу № А70-1973/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гаражно-строительного кооператива «Евгений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского ФИО2 Федюнинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному образованию городской округ город Тюмень о признании прекращения права постоянного (бессрочного) пользования,

третье лицо - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тюменской области,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени  – ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 11.01.2017); ФИО4 (паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2017);

от Администрации города Тюмени - ФИО3 (паспорт, доверенность № 85/17 от ); ФИО4 (паспорт, доверенность № 86/17 от 19.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» – ФИО5  (паспорт, доверенность от 28.08.2016);

от гаражно-строительного кооператива «Евгений»  – ФИО5  (паспорт, доверенность от 28.08.2016);

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского ФИО2 Федюнинского  – директор ФИО6 (паспорт, распоряжение от 21.06.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» (далее - ООО «Тюменьгеожилстрой», истец 1), гаражно-строительного кооператива «Евгений» (далее - ГСК «Евгений», истец 2) обратились в Арбитражный суд Тюменской области к Департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени (далее – Департамент, ответчик 1), муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского ФИО2 Федюнинского (далее - МАОУ СОШ № 69, ответчик 2), муниципальному образованию городской округ город Тюмень (далее – ответчик 3) с исковым заявлением:

- о признании прекращенным постоянного (бессрочного) пользования со стороны МАОУ СОШ №69 города Тюмени в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м.,

- об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тюменской области внести соответствующие изменения в Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно исключить указание о правообладателе - МАОУ СОШ №69 города Тюмени в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно изменяли исковые требования, окончательно просили прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МАОУ СОШ № 69 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением от 09 июня 2017 года по делу № А70-1973/2017 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, прекратил право постоянного (бессрочного) пользования МАОУ СОШ № 69 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м., с адресным описанием: 

<

...>. С Департамента в пользу ООО «Тюменьгеожилстрой» взыскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С Департамента в пользу ГСК «Евгений» взыскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С МАОУ СОШ №69 в пользу ООО «Тюменьгеожилстрой»  взыскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С МАОУ СОШ №69 в пользу ГСК «Евгений» взыскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С Муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ООО «Тюменьгеожилстрой» вызскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С Муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ГСК «Евгений» взыскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и муниципальное образование городской округ город Тюмень обратились с апелляционными жалобами, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели указывают, что обращаясь в суд с заявлением, истцы не указали на нарушение каких-либо их прав в отношении спорного земельного участка. Считают, что основания для предоставления земельного участка в порядке Земельного кодекса Российской Федерации (под существующий объект капитального строительства; по результатам аукциона) в рассматриваемой ситуации не применимы. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия технической ошибки в ЕГРП. Утверждают, что действия МАОУ СОШ № 69 не были направлены на отказ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 № А70-2608/2009. Обращает внимание на то, что земельный участок как самостоятельный объект возник в 2013 году, право муниципальной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано 11.01.2013. Полагает, что судом необоснованно взыскана госпошлина с ответчиков 1, 3, так как истцы отказались от иска к ним.

ООО «Тюменьгеожилстрой», ГСК «Евгений» и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тюменской области в письменных отзывах на апелляционные жалобы выразили несогласие с доводами ответчиков.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тюменской области уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента, муниципального образования городской округ город Тюмень поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

Представитель МАОУ СОШ № 69 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истцов высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, указывает, что Департаментом земельных ресурсов Администрации г.Тюмени 12.04.2010 был издан приказ №56 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для строительства нежилого подземного строения (гараж) с размещением на поверхности спортивной площадки для МОУ СОШ №69 по адресу: 

<

...>» (с изменениями от 28.02.2011 №85), согласно которому осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 22856 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ г.Тюмень и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа № 69. В результате раздела указанного земельного участка, площадью 22856 кв.м., согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, на кадастровый учет были поставлены два земельных участка: вновь образованный, с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 общей площадью 2699 кв.м., с адресным описанием: 

<

...>, с разрешенным использованием для строительства нежилого подземного строения (гараж) с размещением на поверхности спортивной площадки для МОУ СОШ № 69, и земельный участок площадью 20157 кв.м. с сохранением предыдущего кадастрового номера 72:23:0429002:464. 

В момент вынесения вышеназванного приказа (и уточнения к нему), как указывает истец, граница первоначального земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 22856 кв.м., находящегося в пользовании МАОУ СОШ №69, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

После проведения кадастровых работ, границы обоих земельных участков были поставлены на карте с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 20157 кв.м. и с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м., и внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Для приведения документов в соответствие с установленными границами и данными кадастра, МАОУ СОШ № 69 в 2016 году зарегистрировала свое право постоянного (бессрочного) пользования в отношении занимаемого земельного участка с сохраненным кадастровым номером 72:23:0429002:464, в измененных границах, с измененной площадью 20157 кв.м. 

Однако сведения регистрации 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были внесены в результате технической ошибки. Исправление технической ошибки, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» производится по заявлению лиц, имеющих свидетельство о государственной регистрации права. 

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени на претензию о приведении документов в соответствие и внесении изменений в ЕГРПНИИС ответил отказом, сославшись на отсутствие заявления со стороны МАОУ СОШ №69 в уполномоченном органе. 

В свою очередь МАОУ СОШ № 69 предложение Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о заполнении отдельного заявления о прекращении права пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м., отклонило, сославшись на то, что к указанному участку оно отношение не имеет, он является «чужим», т.к. свое право пользования оно оформило в отношении «своего» участка с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 20157 кв.м. и получило соответствующее свидетельство, все необходимые формы заявлений уже написаны. 

Истцы считают, что у обоих ответчиков - Департамента и МАОУ СОШ № 69 имеются права, но отсутствует воля в их реализации, в приведении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствие и вводе вновь созданного объекта в эксплуатацию, то есть, они самоустраняются от реализации своих прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тюменьгеожилстрой» и ГСК «Евгений» в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Формулируя требование о защите своего нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, истец заявил о преследовании им реальной цели по восстановлению нарушенного права, в связи с возникновением препятствий для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с законом и соответственно невозможностью оформить право собственности на подземные гаражи-стоянки.

С учетом этого в данной части доводы подателей жалоб являются несостоятельными.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со статьей 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. 

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 ЗК РФ, согласно части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Данная норма права предусматривает условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, включающие подачу заявления об отказе соответствующего лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок. 

Право на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 53 ЗК РФ следует, что для отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком требуется соответствующее волеизъявление землепользователя, оформленное в виде заявления об отказе от права на земельный участок, подаваемого в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, а также согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленное в виде документа, подтверждающего такое согласие.

Доказательств соблюдения установленного порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и принятия органом местного самоуправления решения о прекращении права МАОУ СОШ № 69 на спорный земельный участок не имеется, вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом отказе ответчика 2 от права постоянного (бессрочного) пользования и согласие с этим органа местного самоуправления.

Так, Администрация г.Тюмени в 2010 году обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании нежилого подземного строения (гаража) по адресу: 

<

...>, самовольным объектом и обязании ООО «Тюменьгеожилстрой» его снести. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2010 по делу №А70-12267/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом по указанному делу установлено, что во всех распоряжениях Администрации города Тюмени, начиная с 1998 года, имелась ссылка на то, что действия по строительству спорного объекта разрешаются с учетом договора о совместной деятельности между ГСП «Запсибгеолстрой» и Комитетом по образованию территориального управления Администрации города Тюмени от 27.05.1998, договора о сотрудничестве между МОУ СОШ №69 и ГСП «Запсибгеолстрой» от 22.11.2000, а также договора о сотрудничестве между ООО «Тюменьгеожилстрой» и МОУ СОШ №69 от 22.05.2003. 

Таким образом, с 1998 года Администрации города Тюмени было известно о том, что МОУ СОШ №69 предоставило ООО «Тюменьгеожилстрой» земельный участок для строительства гаражей, то есть отказалось от этого участка, и Администрация города Тюмени, изданием своих распоряжений, одобряла эти действия.

Действующее земельное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок принятия органами местного самоуправления актов, подтверждающих отказ пользователя от прав на землю, а только регламентируют порядок предоставления ими земли в пользование. 

Таким образом, суд при рассмотрении спора по делу №А70-12267/2009, пришел к выводу о том, что МОУ СОШ № 69 отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что помимо подписания договоров о сотрудничестве, подтверждается также тем, что в 2005 году третье лицо согласовало отвод ООО «Тюменьгеожилстрой» земельного участка под гаражами площадью 3000 кв.м., а Администрация г. Тюмени предоставила этот земельный участок ООО «Тюменьгеожилстрой» для строительства.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Вопреки позиции подателей жалоб, тот факт, что в рамках дела № А70-2608/2009 Арбитражный суд Тюменской области признал договор о сотрудничестве незаключенным, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку определяющим фактором выступает установление арбитражным судом в рамках указанного дела именно наличие у ООО «Тюменьгеожилстрой» согласия ответчика осуществлять строительство на спорном земельном участке гаражей. 

Суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая фактическое наличие на спорном земельном участке построенных еще в 2005 году гаражей, месторасположение и строительство которых на данном участке было согласовано, и невозможность их ввода в эксплуатацию без оформления должным образом фактического отказа МАОУ СОШ №9 города Тюмени от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в совокупности с его действиями, совершенными при осуществлении строительства и свидетельствующими о последовательной реализации права на отказ, сделал обоснованный вывод о злоупотреблении им данным правом. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание процессуальную позицию истцов, обосновавших правомерность заявленных исковых требований, и доказавших факт нарушения их прав, а также, что удовлетворение указанных требований приведет к восстановлению его прав, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требований, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апеллянты считают неправомерным взыскание суда с ответчиков 1, 3 в пользу истцов расходов по оплате госпошлины, поскольку, по мнению ответчиков, истцы отказались от иска к ним. 

Между тем, из материалов дела следует, что истцами отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ по отношению к ответчикам 1, 3 не был заявлен. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в имеющихся в материалах дела ходатайствах об уточнении иска отсутствует указание на отказ от иска в указанной части.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Во исполнение указанных норм, требования истца были удовлетворены судом первой инстанции исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом на ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент, муниципальное образование городской округ город Тюмень освобождены от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу № А70-1973/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков