Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63970/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 07.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (ООО) «РАЙЗ» (место нахождения и адрес юридического лица: 191036, 

<

...>, литера А, помещ. 83Н, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО; место нахождения и адрес административного органа: 195112, 

<

...>, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

07 июля 2024 года ООО «РАЙЗ» (далее – заявитель, общество, привлеченное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (далее – административный орган) от 26.06.2025 №53000006057 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), – перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал отсутствующим состав административного правонарушения и малозначительность содеянного, а назначенное наказание - несправедливым вследствие суровости.

В судебном заседании 10.09.2025 общество предъявленные требования поддержало.

Административный орган в заседание суда не явился, о причинах неявки не уведомил, известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие; в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, 

29 мая 2025 года около 11 час. 45 мин. в Новгородской области на участке 6 км + 900 м автодороги «Великий Новгород – Луга», ООО «РАЙЗ», осуществляло заказную пассажирскую перевозку на автобусе «Голден Драгон Максим», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, без договора фрахтования (заказ-наряда) транспортного средства в письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение части 1, части 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 71, 76, 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2025 №53000006057 и оспариваемом решении обществом фактически не оспаривались. 

Факт отсутствия договора фрахтования (заказ-наряда) транспортного средства в письменной форме у водителя в момент проверки транспортного средства привлеченным лицом признан.

Вследствие изложенного арбитражный суд находит доказанными признаки объективной стороны состава вменяемого деяния.

Вина общества в совершении указанного правонарушения установлена материалами административного дела (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное производство осуществлялось компетентными должностными лицами с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, – 200 000 руб.

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем сведения о привлечении ранее общества-правонарушителя к административной ответственности по данной статье в материалах дела отсутствуют, и учитывая недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, определив вместо штрафа предупреждение в соответствии с нормой части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «РАЙЗ» удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 26.06.2025 №53000006057 в части назначения наказания. 

Назначить ООО «РАЙЗ» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский