АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70440/2020

Дело № А49-4217/2020

г. Казань

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А49-4217/2020

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением  об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, утверждено Положение о порядке реализации имущества должника в редакции финансового управляющего; установлена начальная продажная цена имущества в размере 2 400 000 руб.; установлен «шаг» торгов в размере 5 % от начальной стоимости лота, задаток - в размере 20 % от начальной стоимости лота.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.05.2023 и постановление апелляционного суда от 09.08.2023.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выставляемое на торги жилое помещение является единственным жильем ФИО1

ФИО4 представила в суд отзыв, в котором возражала относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проект разработанного финансовым управляющим Положения предусматривал реализацию на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене квартиры площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. Начальная продажная цена квартиры определена по результатам анализа предложений цен о продаже аналогичных объектов недвижимости и мониторинга цен в г. Пенза, и установлена в размере 2 400 000 руб.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества, и признав его соответствующим требованиям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Возражая в суде апелляционной инстанции относительно утверждения Положения о порядке реализации квартиры, должник ФИО1 указывала, что спорное помещение является для должника единственным жильем.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2022 признано недействительным в том числе соглашение от 05.09.2019 о передаче ФИО2 ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в качестве отступного; определением суда от 18.01.2023 квартира по ул. пр. Строителей, 48 исключена из конкурсной массы, в связи с признанием этой квартиры единственным пригодным для проживания должников жильем.

Как указал апелляционный суд, отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации за должниками исключенной из конкурсной массы квартиры не является в данном случае препятствием к утверждению Положения о порядке реализации квартиры по ул. пр. Строителей, 56.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, представленное финансовым управляющим Положение соответствует названным требованиям; судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом уже установлен исполнительский иммунитет в отношении иного помещения – квартиры, возращенной в конкурсную массу должников по результатам оспаривания сделок.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А49-4217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

                                                                                     Е.П. Герасимова