Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1115/2021

г. Владикавказ

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:151405164324) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.08.2021 №15АА003013,

судебное заседание проведено с перерывом с 03.08.2021 до 04.08.2021,

установил:

Публичное акционерного общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 24.08.2020 в сумме 1038859,50руб., задолженности по договору №052/8632/20199-108567 от 24.08.2020 в сумме 1038859,50 руб., задолженности по договору №052/8632/20199-108563 от 24.08.2020 в сумме 1038859,50руб., задолженности по договору №052/8632/20199-108572 от 24.08.2020 в сумме 1038859,50руб., задолженности по договору №052/8632/20199-49466 от 24.08.2020 в сумме 1038859,50руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному перечислению платежей в погашение кредитов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

От истца в суд поступило дополнение к иску (вх. от 04.08.2021), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность со ссылкой на ранее представленный в материалы дела расчет, а именно: задолженность по договору №052/8632/20199-108572 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов,  8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга; задолженность по договору №052/8632/20199-108563 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга; задолженность по договору 

<

***> в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга; задолженность по договору №052/8632/20199-108567 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга; задолженность по договору №052/8632/20199-49466 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Ответчик со ссылкой на отзыв просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов, сославшись на отсутствие обоснованного расчета неустойки в материалах дела, отсутствие возможности ознакомиться с условиями договора оферты на официальном сайте Банка и отсутствие в иске периода образования задолженности. Кроме того, ответчик указал в отзыве, что Банком не учтено частичное погашение задолженности.

Ответчик представил копию квитанции и копию скриншота экрана мобильного телефона, сославшись на указанные документы, как на доказательства частичной оплаты задолженности, пояснив, что истцом не учтен платеж в сумме 357201руб.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2020 между предпринимателем (Заемщиком) и ПАО "Сбербанк России" заключены кредитные договоры 

<

***>, №052/8632/20199-108567, №052/8632/20199-108563, №052/8632/20199-108572, №052/8632/20199-49466 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенными между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договоров кредитования и признается равнозначным Договорам кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Согласно договорам 

<

***>, №052/8632/20199-108567, №052/8632/20199-108563, №052/8632/20199-108572, №052/8632/20199-49466 должнику предоставлены кредиты в сумме 1000000руб. по каждому договору (п. 1 заявления) сроком на 36 месяцев (п. 6 заявления) под 17% годовых (п. 3 заявления).

Суд определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.08.2020 Банком совершено зачисление кредитов в сумму 5000000руб. в соответствии с заявлением на счет N 40802810860340009128, что подтверждается платежными поручениями №882361 на сумму 1000000руб., №882568 на сумму 1000000руб.,  №883041 на сумму 1000000руб., №883589 на сумму 1000000руб., №883139 на сумму 1000000руб. (т. 1 л.д. 17-22, 25-26 и т.2 л.д. 11-10) и не отрицается ответчиком.

Таким образом, истец свои обязательства по Кредитным договорам выполнил в полном объеме.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик с 26.10.2020 платежи по кредитам не вносит. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.03.2021 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, Банк обратился в суд с иском.

Согласно отзыву ответчик сумму задолженности не признал, сославшись на частичные оплаты. В доказательство частичных оплат ответчик представил фотокопию кассового чека от 21.09.2020 и копию скриншота экрана мобильного телефона. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, поскольку указанные документы не подтверждают оплату кредитов. Копия квитанции от 21.09.2020 подтверждает лишь внесение денежных средств в размере 178500руб. на банковскую карту. Проследить дальнейшее движение денежных средств по счету не представляется возможным. 

Из копии скриншота экрана мобильного телефона следует, что в прямоугольной графе указана сумма: «178701,10руб. на 1 карте». Данная копия скриншота экрана с учетом правил ст. 64 АПК РФ  не является надлежащим доказательством по делу, поскольку является скриншотом галереи с фото-картинками мобильного телефона. Вместе с тем, сведений об уплате кредитных обязательств представленный скриншот не имеет. 

Ответчик иных доказательств оплаты по кредитам в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, таких как: выписка по счету, платежные поручения, чек-ордер и другие платежные документы, не представил. На наличие таковых не ссылался. Контррасчет не представил. 

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, ответчик 24.09.2020 внес 35650руб. (ежемесячный платеж) по каждому кредитному договору и 25.10.2020 внес 35650руб. (ежемесячный платеж) по каждому кредитному договору.

Судом расчеты истца проверены и признаны верными.

Кроме того, суд признал довод ответчика о том, что он не смог дочитать условия кредитования несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из ЕГРИП, согласно которым ответчик 06.05.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договоры подписаны индивидуальным предпринимателем, который в силу статуса должен был осознавать последствия своих действий и объем принимаемых обязательств. При этом договоры не предполагали подписание каждой страницы либо отдельных частей, а предусматривали подписание в разделе: «реквизиты и подписи сторон», по результатам согласования всех его условий.

Не подтверждается какими либо доказательствами и ответчик не указывает на то, что он был введен истцом в заблуждение, поскольку им не прочитывался текст договора. Не представлены доказательства того, что, злоупотребляя своими правами, банк создал для ответчика такие условия заключения сделок, при которых у предпринимателя не имелось возможности осознать содержание документов либо он был вынужден подписать документы в любом случае.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в силу своих психоэмоциональных особенностей предприниматель не мог установить содержание договоров в момент их подписания.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в установленном законом порядке им оспаривались и были признаны недействительными кредитные договоры по основанию наличия порока воли при заключении сделки.

Ответчик ссылается на невозможность определить период возникновения задолженности по кредитным договорам, основания и период начисления штрафных санкций, а также на невозможность определить соблюдение истцом списания денежных средств, установленных положением ст. 319 ГК РФ.

Суд критически относится к указанному доводу в связи со следующим.

В представленных в материалы дела расчетах истцом указан период начисления процентов по кредиту, неустойки на сумму задолженности по оплате основного долга, неустойки на сумму задолженности по оплате процентов. Кроме того, истцом представлено дополнение к иску с указанием периодов начисления задолженности по каждому договору.

Как следует из расчетов задолженности, приложенных к иску,  и дополнения к иску истец просит взыскать с ответчика:

· по договору №052/8632/20199-108572 в сумме 1 038 859,50 руб., в том числе:

задолженность по процентам за кредит за период с 25.10.2020 по 06.04.2021 - 69252,64руб.; по основному долгу - 956737,21 руб., по неустойке за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 в размере 12869,65руб., в том числе: на просроченные проценты - 4785,45 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 8084,20 руб.;

· по договору №052/8632/20199-108563 в сумме 1 038 859,50 руб., в том числе:

задолженность по процентам за кредит за период с 25.10.2020 по 06.04.2021 - 69252,64руб.; по основному долгу - 956737,21 руб., по неустойке за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 в размере 12869,65руб., в том числе: на просроченные проценты - 4785,45 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 8084,20 руб.;

· по договору 

<

***> в сумме 1 038 859,50 руб., в том числе:

задолженность по процентам за кредит за период с 25.10.2020 по 06.04.2021 - 69252,64руб.; по основному долгу - 956737,21 руб., по неустойке за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 в размере 12869,65руб., в том числе: на просроченные проценты - 4785,45 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 8084,20 руб.;

· по договору №052/8632/20199-108567 в сумме 1 038 859,50 руб., в том числе:

задолженность по процентам за кредит за период с 25.10.2020 по 06.04.2021 - 69252,64руб.; по основному долгу - 956737,21 руб., по неустойке за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 в размере 12869,65руб., в том числе: на просроченные проценты - 4785,45 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 8084,20 руб.;

· по договору №052/8632/20199-49466 в сумме 1 038 859,50 руб., в том числе:

задолженность по процентам за кредит за период с 25.10.2020 по 06.04.2021 - 69252,64руб.; по основному долгу - 956737,21 руб., по неустойке за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 в размере 12869,65руб., в том числе: на просроченные проценты - 4785,45 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 8084,20 руб.

Согласно п. 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 17%.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик принял на себя обязательства при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, оплатить Кредитору неустойку в виде пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п. 8 заявления).

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций соответствует условиям соглашений сторон и фактическим обстоятельствам дела, является математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком были нарушены согласованные сторонами сроки внесения ежемесячных платежей, доказательств возврата заемных денежных средств, взыскиваемых истцом,  не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь статьями 8, 158, 160, 307, 309, 310, 319, 330, 333, 401, 420, 432, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд установил факт выдачи кредитных денежных средств, период пользования ими, наличие и размер долга по кредиту и при отсутствии доказательств своевременного и полного возврата суммы займа в рамках спорных договоров считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Расходы по уплате 48971руб. госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска платежным поручением от 08.04.2021 №4279 (т.1 л.д. 16), в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 48971руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:151405164324) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

1) задолженность по договору №052/8632/20199-108572 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов,  8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга;

2) задолженность по договору №052/8632/20199-108563 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга;

3) задолженность по договору 

<

***> в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга;

4) задолженность по договору №052/8632/20199-108567 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга;

5) задолженность по договору №052/8632/20199-49466 в сумме 1038859,50 руб., а именно: 956737,21руб. основного долга, 69252,64руб. процентов по договору, 4785,45 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 8084,20 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга;

и 48971руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 5243268,50руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова