АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11343/2022

г. Киров

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

о взыскании 832 297 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Рогожкиной О.Б., по доверенности от 08.09.2022 №1,

ответчика-Шишкина А.С., по доверенности от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ГидроЭлектроМонтаж») о взыскании 832 297 рублей 58 копеек, в том числе 826 512 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 28.09.2021 № 2-09-2021/П, 5 785 рублей 58 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.08.2022 по 24.08.2022, с дальнейшим начислением неустойки с 25.08.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву возражая против заявленной истцом суммы задолженности, указывает на то, что последним при расчете суммы исковых требований (долг и неустойка) не учтен ранее оплаченный ООО «ГидроЭлектроМонтаж» аванс по договору в размере 150 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчиком платежным поручением от 23.11.2022 № 5504 произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 50 000 рублей 00 копеек. 

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда от 28.09.2021 № 2-09-2021/П в размере 200 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 626 512 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 28.09.2021 № 2-09-2021/П, 65 621 рубль 66 копеек неустойки за период с 18.08.2022 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением неустойки с 24.11.2022 по день фактического погашения основной суммы долга. 

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 28.09.2021 № 2-09-2021/П в размере 200 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что ООО «ГидроЭлектроМонтаж» предпринимает меры к заключению мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (заказчик) и ООО «КСК» (подрядчик) подписан договор подряда от 28.09.2021 № 2-09-2021/П (далее - договор) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить прокол методом ГНБ на объекте «Распределительный газопровод в Нововятском районе г. Кирова в квартале, ограниченном улицами Розы Люксембург – Проектная – Ушакова – Щорса – Суворова - Ветеранов» (далее - объект), из материалов заказчика и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

 Для выполнения работы заказчик предоставляет: полиэтиленовые трубы диаметром 160 мм и 225 мм (пункт 1.1.1 договора).

Стоимость работ по прокладке одного метра трубы диаметром 160 мм методом ГНБ (без стоимости трубы) составляет 1 920 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 320 рублей 00 копеек. Стоимость работ по прокладке одного метра трубы диаметром 225 мм  методом ГНБ (без стоимости трубы) составляет 2 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 400 рублей 00 копеек. Стоимость всех работ по договору составляет произведение количества проложенных метров труб соответствующего диаметра методом ГНБ на стоимость работ по прокладке одного погонного метра трубы соответствующего диаметра и включает НДС 20%. Количество всех работ по прокладке труб методом ГНБ определяется по итогам выполнения работ в акте приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется до момента начала выполнения работ по договору внести предоплату в размере 150 000 рублей 00 копеек. Фактические расчеты за выполненную работу заказчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ на основании счета на оплату (пункт 3.4 договора).

Материалы, необходимые для выполнения работы (полиэтиленовые трубы диаметром 160 мм и 225 мм), предоставляются заказчиком при выполнении подрядных работ посредством их фактического предоставления по мере выполнения работ в месте их выполнения (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Истцом выставлен счет на оплату от 28.09.2021 № 110 на сумму 150 000 рублей 00 копеек с указанием основания: «Аванс. Монтаж футляра методом ГНБ на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, п. Крутиха, из материалов заказчика».

Платежным поручением от 28.09.2021 № 2267 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек указав в назначении платежа: «оплата по счету № 110 от 28.09.2021 за монтаж футляра методом ГНБ».

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт от 22.10.2021 № 144, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.10.2021 №№ 1 на сумму 826 512 рублей 00 копеек подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика. 

Указанные приемо-сдаточные документы, совместно с претензией от 03.08.2022 № 372 о наличии задолженности по договору, вручены ответчику 04.08.2022, что подтверждается отметками последнего об их получении в указанной претензии.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты строительных работ установлен статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актом от 22.10.2021 № 144, актом формы КС-2, справкой формы КС-3 от 22.10.2021 №№ 1 подписанными в одностороннем порядке со стороны истца.

Ответчиком данные документы получены, что подтверждается отметками последнего об их получении, проставленными в претензии от 03.08.2022 № 372.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления подрядчику в разумный срок мотивированных возражений по поводу выполненных работ, их объема и качества.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 626 512 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о возможности заключения мирового соглашения судом не принимается, поскольку из позиции истца следует, что возможность урегулирования спора мирным путем отсутствует.

При этом суд обращает внимание, что в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права на заключение мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 65 621 рубль 66 копеек неустойки за период с 18.08.2022 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением неустойки с 24.11.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 65 621 рубля 66 копеек неустойки за период с 18.08.2022 по 23.11.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 626 512 рублей 00 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 646 рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.09.2022 № 2963.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 16 843 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 843 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 803 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 626 512 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 65 621,66 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 66 копеек, неустойку с суммы долга, начиная с 24.11.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 843 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля, в остальной части иска принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 2963 от 09.09.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.