ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2025

Дело № А40-162760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПК Ленни Дизайн» -                  ФИО1 (доверенность от 05.07.2023),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 17.02.2025),

от акционерного общества «Особая экономическая зона «Технополис Москва» - ФИО3 (доверенность от 23.08.2024),

от Правительства Москвы – ФИО2 (доверенность от 17.02.2025),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу                         №А40-162760/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Ленни Дизайн»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении размера компенсации,

 по объединенному делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Ленни Дизайн»,

третьи лица: акционерное общество «Особая экономическая зона «Технополис Москва», Правительство Москвы,

об установлении суммы возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Ленни Дизайн» (далее - ООО «ПК Ленни Дизайн», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об установлении размера компенсации в размере 111 223 800 руб. за изымаемые объекты недвижимости: 

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1421, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Силино, 

<

...>; 

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1422, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Силино, 

<

...>. 

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском             к ООО «ПК Ленни Дизайн» об изъятии для государственных нужд города Москвы вышеуказанных помещений с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 17.02.2023 №22-5926793-ЭМ-3-1, выполненным ООО «Центр Оценки собственности» (далее – ООО «ЦОС»), в размере 26 663 719 руб., а также иных условий возмещения (возбуждено дело №А40-143929/2023).

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 14.08.2023 по делу №А40-143929/2023 требование Департамента об установлении суммы возмещения за изымаемые объекты и установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 17.02.2023 №22-5926793-ЭМ-3-1, выполненным ООО «ЦОС», в размере                  26 663 719 руб. выделено в отдельное производство с присвоением номера №А40-200252/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по настоящему делу дела №А40-162760/2023 и №А40-200252/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Особая экономическая зона «Технополис Москва» (далее – АО «ОЭЗ «Технополис Москва»), Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества установлена в размере 84 687 000 руб.; установлено, что вступившее в законную силу решение является основанием для доплаты обществу 58 023 281 руб. разницы между установленной настоящим решением суммы равноценного возмещения и суммой, присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-143929/2023.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассаторов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, представитель АО «ОЭЗ «Технополис Москва» поддержал доводы кассационной жалобы Департамента и Правительства Москвы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат: нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1421, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1422, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Силино, 

<

...>.

Департаментом издано распоряжение от 07.12.2022 № 71526 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы нежилые здания с кадастровыми номерами 77:10:0003004:1421 и 77:10:0003004:1422 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.11.2022 № 2446-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы                № 2201, расположенной в производственной зоне «Алабушево».

12.04.2023 в адрес общества письмом за исх. № ТМ-И-255/23-2 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов, оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. 

В соответствии с отчетом об оценке 17.02.2023 №22-5926793-ЭМ-4-1, выполненным ООО «ЦОС», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемые недвижимые имущества. Размер компенсации за изымаемое имущество составляет 26.663.719 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Поскольку в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ), подписанное соглашение правообладателем не представлено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Согласно статье 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества.

При вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-143929/2023 спорные объекты недвижимости изъяты для государственных нужд города Москвы и установлена сумма возмещения в соответствии с отчетом оценке от 17.02.2023 №22-5926793-ЭМ-3-1, выполненным ООО «ЦОС», в размере 26 663 719 (двадцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №0450/2024 размер возмещения за изымаемое нежилое помещение составляет 99 686 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость изъятых помещений: с кадастровым номером 77:10:0003004:1421- 65 604 000 руб., с кадастровым номером 77:10:0003004:1422 – 16 177 000 руб.; размер убытков, включая упущенную выгоду – 17 906 000 руб., в том числе: 44 000 руб. издержки на регистрацию прав, 2 862 000 руб. расходы на риэлтерские услуги, 15 000 000 руб. убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отклонив при этом включение в состав убытков расходов в связи с расторжением предварительного договора (задаток в размере 15 000 000 руб.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для доплаты правообладателю денежных средств в размере 58 023 281 руб. с учетом суммы, установленной решением от 10.11.2023 по делу №А40-143929/2023.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив экспертное заключение №0450/2024, суды первой и апелляционной инстанции сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, признали его надлежащим доказательством по делу.

Переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу                         №А40-162760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

Е.В. Немтинова