149/2020-37284(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3495/2020

26 мая 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года, полный текст  решения изготовлен 26 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: не явился, от ответчика: ФИО1 (паспорт), установил: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Сыктывкару (далее – УМВД по г.Сыктывкару, административный орган,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  26.05.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020  предварительное судебное заседание отложено на 26.05.2020. Данным  определением установлено, что 26.05.2020 в случае отсутствия возражений сторон  суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Ответчик в отзыве факт выявленных нарушений не признал, указал на  отсутствие реализации алкогольной продукции.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил.  

03 марта 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 20  минут в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю  помещения, территории и находящихся там вещей и документов, а именно в  подсобном помещении закусочной «На районе», расположенной по адресу: 

<

...> установлено, что Индивидуальный  предприниматель ФИО1 незаконно хранила  алкогольную продукцию без соответствующего разрешения (лицензии) в  количестве 23 единицы, а именно, водка «Пять озер» объемом 1,0 литра алкоголь  40% в количестве 1 бутылка; водка «Поехали» объемом 1,0 литр алкоголь 40% в  количестве 1 бутылка; напиток винный «Вендетта мохито клубничное» объемом  0.5 литра алкоголь 14% в количестве 2 бутылки; напиток винный «Вендетта  мохито» объемом 0.5 литра алкоголь 14% в количестве 1 бутылка; вино «Шато»  объемом 0,7 литра алкоголь 10,5-12,5% в количестве 2 бутылки; виски «Наки  Томпсон» объемом 0.25 литра алкоголь 40% в количестве 1 бутылка, коктейль  винный «Бесам голд» объемом 0,75 литра алкоголь 8% в количестве 2 бутылки;  вино «Боско столовое красное полусухое» объемом 0.75 литра алкоголь 9% в  количестве 2 бутылки; вино «Шато Руж» объемом 0.7 литра алкоголь 10,5-12,5% в  количестве 2 бутылки, вино столовое белое полусладкое «Боско» объемом 0,75  литра алкоголь 9% в количестве 1 бутылка; вино столовое белое полусухое  «Боско» объемом 0,75 литра алкоголь 9% в количестве 1 бутылка, вино красное  «Шато Тамань» объемом 0,75 литра алкоголь 11-13% в количестве 1 бутылка; вино  «Комт де Валуа» объемом 0,75 литра алкоголь 11% в количестве 1 бутылка,  напиток винный «Сангрия» объемом 1,0 литр алкоголь 8% в количестве 2 бутылки;  напиток винный «Вермут Деласи. Ботаника белый» объемом 1 литр алкоголь 15% в  количестве 1 бутылка; шампанское полусухое белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75  литра, алкоголь 10,5-13% в количестве 1 бутылка; шампанское брют белое «Абрау  Дюрсо» объемом 0,75 литра алкоголь 10,5-13 % в количестве 1 бутылка.  

По результатам проверочных мероприятий составлен протокол осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.03.2020,  находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята, с  соответствующих лиц взяты объяснения.  

11 марта 2020 года по факту выявленного нарушения уполномоченным  должностным лицом УМВД по г.Сыктывкару составлен протокол об  административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 серии СР №  653085 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела с заявлением о  привлечении ИП Смирновой Т.В. к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях направлены в Арбитражный суд Республики Коми для  рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции регламентирован Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к алкогольной  продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием  или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и  (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта  более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой  продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской  Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные  напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива,  сидр, пуаре, медовуха.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за  исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции  осуществляются организациями.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  

напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная  продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу  норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая  лицензия, является незаконной.  

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным  законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Объектом указанного административного правонарушения является  установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по  данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальный  предприниматель).  

В обоснование факта осуществления ИП ФИО1 незаконной  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  административным органом представлен протокол осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 03.03.2020, протокол об  административном правонарушении серии СР № 653085, рапорт, объяснения от  03.03.2020 от ФИО2, ФИО3  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Из протокола об административном правонарушении серии СР № 653085  следует, что предпринимателю вменяется в вину незаконное хранение алкогольной  продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в количестве 23 единицы,  а именно, водка «Пять озер» объемом 1,0 литра алкоголь 40% в количестве 1  бутылка; водка «Поехали» объемом 1,0 литр алкоголь 40% в количестве 1 бутылка;  напиток винный «Вендетта мохито клубничное» объемом 0.5 литра алкоголь 14% в  количестве 2 бутылки; напиток винный «Вендетта мохито» объемом 0.5 литра  алкоголь 14% в количестве 1 бутылка; вино «Шато» объемом 0,7 литра алкоголь  10,5-12,5% в количестве 2 бутылки; виски «Наки Томпсон» объемом 0.25 литра  алкоголь 40% в количестве 1 бутылка, коктейль винный «Бесам голд» объемом  0,75 литра алкоголь 8% в количестве 2 бутылки; вино «Боско столовое красное  полусухое» объемом 0.75 литра алкоголь 9% в количестве 2 бутылки; вино «Шато  Руж» объемом 0.7 литра алкоголь 10,5-12,5% в количестве 2 бутылки, вино  столовое белое полусладкое «Боско» объемом 0,75 литра алкоголь 9% в количестве  1 бутылка; вино столовое белое полусухое «Боско» объемом 0,75 литра алкоголь  9% в количестве 1 бутылка, вино красное «Шато Тамань» объемом 0,75 литра  алкоголь 11-13% в количестве 1 бутылка; вино «Комт де Валуа» объемом 0,75  литра алкоголь 11% в количестве 1 бутылка, напиток винный «Сангрия» объемом  1,0 литр алкоголь 8% в количестве 2 бутылки; напиток винный «Вермут Деласи.  Ботаника белый» объемом 1 литр алкоголь 15% в количестве 1 бутылка;  шампанское полусухое белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 литра, алкоголь 10,513% в количестве 1 бутылка; шампанское брют белое «Абрау Дюрсо» объемом  0,75 литра алкоголь 10,5-13 % в количестве 1 бутылка.  

ИП ФИО1 факт реализации алкогольной продукции отрицает,  наличие в подсобном помещении закусочной в упакованных коробках алкогольной  продукции объясняет приобретением ее ФИО4, осуществляющим  руководство кафе, для собственных нужд.  

Из объяснений ФИО2, ФИО3 следует, что ими в  вышеуказанные дату и время приобретено два стакана пива по 0,5 литра и 1  жестяная банка пива «Балтика 3» в закусочной «На районе».  

После поступления рапорта от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД по  г.Сыктывкару заявителем проведен осмотр закусочной, составлен протокол  осмотра, в котором факт реализации алкогольной продукции также не  зафиксирован.  

Приложенная фототаблица к протоколу осмотра места происшествия  свидетельствуют лишь о наличии в подсобном помещении магазине алкогольной  продукции, при этом доказательств того, что в помещении, в котором проводились  указанные процессуальные действия, осуществляется продажа изъятой  алкогольной продукции (например, кассовые чеки, ценники на продукцию, стенд с  информацией о том, кем осуществляется торговая деятельность, иная информация,  позволяющая установить данные обстоятельства) административным органом в  

материалы дела не представлено в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи  205 АПК РФ.  

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с  требованиями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого  предпринимателю правонарушения, а также доказательств реализации (продажи)  предпринимателем алкогольной продукции административным органом не  представлено.  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт реализации  алкогольной продукции 03 марта 2020 года в подсобном помещении закусочной  «На районе», расположенной по адресу: 

<

...> не  доказан.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях отсутствие (недоказанность)  состава административного правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В силу пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом  алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том  числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.  

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.12.2017, предусмотрено, что с 30.07.2017 за  хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели  могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что в процессе осмотра установлено незаконное  хранение алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в  количестве 23 единицы, т.е. административным органом установлено незаконное  хранение алкогольной продукции.  

В то же время событие административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заключается только в  незаконной розничной продаже алкогольной продукции и не включает в себя ее  хранение.  

В данном случае совершенное ИП ФИО1 деяние подлежит  квалификации по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья  вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ,  предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект  

посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение  лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

В рассматриваемом деле, установленные административным органом  действия ИП ФИО1 по хранению алкогольной продукции в помещении  магазина образуют объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако,  санкция по указанной части - административный штраф предусматривается в  размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей - ухудшает положение  заинтересованного лица, переквалификация действий предпринимателя в данном  случае судом невозможна.  

На основании изложенного требования заявителя о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  них не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7  КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при  принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и  назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид  административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью  статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора от 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи  25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат  изъятию, а не конфискации.  

 Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением  изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом  повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в  резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит  уничтожению.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для  разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от  19.09.2018).  

 Учитывая, что алкогольная продукция, хранящаяся в подсобном помещении  закусочной «На районе», расположенной по адресу: 

<

...> находится в незаконном обороте, суд пришел к выводу, что, в соответствии с  соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ, алкогольная продукция, изъятая  на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 03.03.2020, подлежит направлению уполномоченному  органу для уничтожения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару отказать.  

Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 03.03.2020.  

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня  принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный  суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Судья И.Н. Гайдак 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 10:33:22

Кому выдана Гайдак Ирина Николаевна