АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-20181/2019

«6» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019. Полный текст решения изготовлен 06.11.2019.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ  ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 657 500 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 – представить по доверенности от 01.01.2019 №8, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ  ТРЕЙД" (далее – ООО «ИСТ  ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагоно-цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 16.06.2014 №281 в размере 657 500 руб.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСТ  ТРЕЙД» (поставщик) и                       ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 16.06.2014 №281, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций. приложений к нему (далее по тексту - дополнительных соглашений). В целях настоящего договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах. Поставщик при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов имеет право заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами. Покупатель обязуется оплачивать (возмещать) Поставщику расходы, понесенные им в случае совершения действии, которые поставщик произвел по поручению покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок поставки и приемки нефтепродуктов, в том числе порядок оборота вагонов, согласован сторонами в разделе 2 договора.

Истец во исполнение обязательств по договору от 16.06.2014 №281 по универсальным передаточным документам от 02.10.2016 №01-ИСТ000921, от 04.10.2016 №01-ИСТ000969, от 25.10.2017 №1397, от 25.10.2017 №1398, от 28.10.2017 № 1444, от 29.03.2017 №404, от 31.03.2017 №405, 29.12.2017 №1711, от 22.12.2017 №1676, от 22.12.2017 №1638, от 16.01.2019 №70, от 19.01.2019 №76 поставил предпринимателю предусмотренную договором продукцию – дизельное топливо, ответчик в свою очередь товар принял.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика на станцию Алдан Железных Дорог Якутии в вагоно-цистернах, номера которых отражены в вышеназванных универсальных передаточных документах.

В рассматриваемом исковом заявлении ООО «ИСТ  ТРЕЙД» указало, что вагоно -цистерны, в которых поставлен ответчику товар, возвращены перевозчику с нарушением  2-дневного срока, предусмотренного пунктом 2.34 договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу претензий от ООО «Денова», АО «УК «Петропавловск», ООО «РН-Аэро», ООО «Петролиум Трейдинг», ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «Синергия Ойл Групп» со ссылкой на соответствующие договоры поставки, заключенные с истцом, а также на предъявление в их адрес претензий контрагентами.

Из представленных в материалы дела претензий, адресованных истцу, усматривается, что ООО «Денова», АО «УК «Петропавловск», ООО «РН-Аэро», ООО «Петролиум Трейдинг», ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «Синергия Ойл Групп» потребовали от истца возмещения убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

В свою очередь ООО «ИСТ  ТРЕЙД» претензиями № 2018K/110 от 13.08.2018                 на сумму 92 000 руб., №2018К/35 от 27.03.2018г. на сумму 46 500 руб., №2018К/52 от 26.04.2018 на сумму 57 000 руб., №2018К/65 от 10.05.2018г. на сумму 164 000 руб., №2019К/33 от 26.03.2019 на сумму 21 000 руб., №2019К/38 от 02.04.2019 на сумму                    15 000 руб., №2019К/77 от 10.07.2019г. на сумму 36 000 руб., №2019К/64 от 24.06.2019 на сумму 247 500 руб.  предложило ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в сумме 657 500 руб., в случае несогласия с претензиями уведомить в письменной форме и представить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя в течение двух календарных дней в даты получения претензии.

Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, убытки не возместил, ООО «ИСТ  ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки от 16.06.2014 №281, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главе 30 и пункту 1 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В настоящем случае истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.06.2014 №281 по своевременному возврату вагоно-цистерн.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: нарушение ответчиком условий договора поставки от 16.06.2014 №281, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, согласно пункту 2.34 договора от 16.06.2014 №281 покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами.

В соответствии с пунктом 2.35 договора срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД и в электронном формате, подготовленном как поставщиком, так и третьими лицами. Сведения из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» могут быть оформлены в виде Справки ГВЦ ОАО «РЖД» или указаны поставщиком в претензии и расчете к ней на основании данных, содержащихся в требованиях, выставленных поставщику третьими лицами.

Согласно пункту 2.36 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направляет покупателю претензию, расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счет. В претензии или расчете к ней поставщик указывает номер вагона, номер железнодорожной накладной на груженый рейс, дату отгрузки с железнодорожной станции отправления, дату прибытия на железнодорожную станцию назначения, дату отправки порожнего вагона с железнодорожной станции назначения, общее количество суток нахождения вагона на железнодорожнюй станции назначения, количество суток сверхнормативного простоя вагона, сумму штрафа за сверхнормативный простой каждого вагона и общую сумму претензии.

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов выставленных в адрес поставщика третьими лицами. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком и соответствующий счет (пункт 2.37. договора).

В силу пункта 2.40. договора покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСТ  ТРЕЙД» осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах), отраженных в универсальных передаточных документах от 02.10.2016 №01-ИСТ000921, от 04.10.2016 №01-ИСТ000969, от 25.10.2017 №1397, от 25.10.2017 №1398, , от 28.10.2017 № 1444, от 29.03.2017 №404, от 31.03.2017 №405, 29.12.2017 №1711, от 22.12.2017 №1676, от 22.12.2017 №1638, от 16.01.2019 №70, от 19.01.2019 №76  и ответчиком не оспаривается. 

Согласно претензиям контрагентов истца и сведениям, приложенным к претензиям, количество дней простоя спорных вагонов на станции Алдан ЖДЯ превысило нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения – 2 суток.

Судом установлено, что сведения универсальных передаточных документов относительно номеров вагонов, в которых поставлено топливо ответчику, соотносимы со сведениями расчетов сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, приложенных к претензиям контрагентов истца.

Факт нарушения ответчиком условий договора поставки от  16.06.2014 №281 материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.36 договора по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов выставленных в адрес поставщика третьими лицами. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком и соответствующий счет.

Истцом в материалы дела представлены претензии ООО «Денова», АО «УК «Петропавловск», ООО «РН-Аэро», ООО «Петролиум Трейдинг», ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «Синергия Ойл Групп» об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, адресованные истцу с приложением расчетов убытков.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности фактов противоправности поведения ответчика (нарушения договора), причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков.

ООО «ИСТ  ТРЕЙД» претензиями № 2018K/110 от 13.08.2018 на сумму 92 000 руб., №2018К/35 от 27.03.2018г. на сумму 46 500 руб., №2018К/52 от 26.04.2018 на сумму 57 000 руб., №2018К/65 от 10.05.2018г. на сумму 164 000 руб., №2019К/33 от 26.03.2019 на сумму 21 000 руб., №2019К/38 от 02.04.2019 на сумму 15 000 руб., №2019К/77 от 10.07.2019г. на сумму 36 000 руб., №2019К/64 от 24.06.2019 на сумму 247 500 руб. предлагало ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в сумме 657 500 руб.

В подтверждение направления претензий ответчику истцом в материалы дела представлены копии описей вложения в ценное письмо с приложением копий квитанций, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно положениям пункта 2.37 договора поставки поставщик, в случае предъявления покупателю к возмещению расходов, понесенных им в связи с уплатой расходов выставленных в адрес поставщика третьими лицами, направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком и соответствующий счет.

В соответствии с пунктом 2.38 договора в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных (квитанциях), время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (квитанциях), которые покупатель обязан предоставить поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии Поставщика. В случае непредставления заверенных покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной покупателем, а покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков). Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на сумму претензии.

Несвоевременное предоставление покупателем заверенных копий железнодорожных накладных (квитанций) не является основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов и освобождения покупателя в этой части от ответственности за сверхнормативный простой вагонов (пункт 2.39. договора).

В направленных в адрес ответчика претензиях о возмещении суммы убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов истец указывал на необходимость  в случае несогласия с претензиями уведомить в письменной форме и представить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя в течение двух календарных дней в даты получения претензии. В  случае их непредставления в вышеуказанный срок, претензия поставщика считается признанной покупателем в полном объеме.

Между тем, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензии о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагона/цистерны, направил ООО «ИСТ  ТРЕЙД» документально подтверждённый ответ на претензию, железнодорожные накладные, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о доказанности истцом состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты суммы убытков в размере                       657 500 руб. ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований «ИСТ  ТРЕЙД» убытков в размере 657 500 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере                      16 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1              в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» убытки в сумме 657 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере             16 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 А.А. Васильева