АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1115/2019

г. Южно-Сахалинск

28 августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи          Мисилевич П.Б.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахрэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 9 350 000 рублей, неустойки в размере 5 001  550  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 365 рублей и далее до дня фактического погашения задолженности,

В отсутствии сторон спора;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Икра» (далее – истец, ООО «Икра») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахрэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 9 350 000 рублей, неустойки в размере 5 030 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 320 рублей 89 копеек и далее до дня фактического погашения задолженности,

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 393, 335, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части поставки товара по договору № 10-07/2017 от 10.07.2019 

Определением от 10.04.2019 суд принял указанное исковое заявление к производству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика убытки в размере 9 350 000 рублей, неустойку по договору в размере 5 001 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 430 365 рублей и далее до дня фактического погашения задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. К судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено материалами дела, 10.07.2019 между ООО «Сахрэл» (поставщик) и ООО «Продуктовая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 10-07/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя произведенную или закупленную им в путину 2017 года лососевую рыбопродукцию - кету потрошенную с головой в объеме 100 000 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора)

Согласно пункту 2.2.1. договора поставщик вправе требовать от покупателя предоплату за поставку товара в сумме 14 700 000 рублей в срок до 13.07.2017, а в случае если денежные средства от покупателя поступят позднее установленного срока, поставщик вправе аннулировать договор, и вернуть поступившие денежные средства в течении трех банковских дней покупателю.

Срок поставки продукции установлен в пункте 3.1. договора и осуществляется по следующему графику:

- 20 тонн с 01.09.2017 по 05.09.2017;

- 20 тонн с 05.09.2017 по 10.09.2017;

- 20 тонн с 10.09.2017 по 15.09.2017;

- 20 тонн с 15.09.2017 по 20.09.2017;

- 20 тонн с 20.09.2017 по 25.09.2017;

В случае просрочки поставки продукции покупатель вправе отказаться от нее, заранее уведомив поставщика (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 %  от цены продукции, в поставке которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Также, согласно пункту 5.2.1 договора покупатель вносит денежные средства в полном объеме 14 700 000 рублей на расчетный счет поставщика до 15.07.2017, а днем оплаты считает день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 287 от 11.07.2017, № 294 от 11.07.2017, № 289 от 13.07.2017, № 295 от 13.07.2017, № 300 от 17.07.2017, № 310 от 17.07.2017, № 303 от 18.07.2017, № 312 от 18.07.2017, № 305 от 19.07.2017, № 306 от 31.07.2017 на общую сумму 14 700 000 рублей, покупатель в соответствии с условием договора перечислил поставщику предоплату за поставленный товар.

01.09.2017 года между ООО «Продуктовая компания» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственность «Икра» (цессионарий) заключен договор № 08-05 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту к ООО «Сахрел» (ответчику), возникшие в результате внесенных цедентом авансовых платежей в общем размере 14 700 000 рублей в рамках договора поставки № 10-07/2017 от 10.07.2017.

Согласно пункту 1.3. договора цессии, наличие прав требования цедентом к  должнику (ответчику) подтверждается актом сверки на 18.11.2017 и составляет 14 700 000 рублей.

Пунктом 1.4. договора цессии установлено, что за уступаемые права цессионарий и цедент проводят зачет требований в сумме 14 658 745 рублей 40 копеек, возникшие по договору № 08-01 от 24.08.2017.

В ходе исполнения обязательств  по  условиям договора поставки               № 10-07/2017 от 10.07.2017, ответчик  согласно товарным накладным № 30 от 12.10.2017, № 33 от 19.10.2017 поставил истцу товар на общую сумму 2 450 000 рублей 

В рамках действия договора поставки № 10-07/2017 от 10.07.2019, истцом в адрес ответчика было дополнительно перечислена платежным поручением № 504 от 19.10.2017 сумма в 600 000 рублей за поставку рыбопродукциии. 

11.04.2018  между ООО «Сахрел» (исполнитель) (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Икра» (заказчик) (истец) заключен договор поставки оборудования № 11/04/18, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика выполняет, а заказчик принимает и оплачивает поставку оборудования холодильной системы холодоснабжения камеры заморозки рыбы 18 тонн в сутки, двух автономных плиточных аппаратов с суммарной производительностью 36 тонн/сутки (пункт 1.1. договора) на общую сумму 2 700 000 рублей.

В ходе исполнения условий договора стороны пришли к соглашению о том, что цена переданного оборудования будет зачтена в исполнение обязательств по договору поставки № 10-07/2017 от 10.07.2017, и тем самым обязательства ответчика перед истцом уменьшаться на 2 700 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 192 от 24.09.2018 ответчик возвратил истцу сумму в размере 800 000 рублей, как часть ранее полученной предоплаты по договору поставки № 10-07/2017 от 10.07.2017 и согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 01.09.2017 – 03.12.2018 за ответчиком числится задолженность в части поставки товара на  общую сумму 9 350 000 рублей. 

Поскольку более ответчик никаких поставок в адрес истца не совершал, истцом 13.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы в размере 9 350 000 рублей с уведомлением о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная претензия получена ответчиком 18.12.2018.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено в настоящем деле материально-правовое требование о взыскании убытков в размере 9 350 000 рублей, в порядке статьи 15, 393  ГК РФ, основанное на том, что ответчик не представил встречного исполнения на спорную сумму.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела и позиции истца следует, что в рассматриваемом деле подлежат применению нормы гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме, доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата предварительной оплаты за непоставленный на указанную сумму товар, в порядке статьи 65 АПК РФ, в суд не представил,  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 9 350 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая исчислена, исходя из пункта  6.2 договора в размере 0,1 %, с учетом пунктов 5.1.1 договора об установлении цены продукции за 1 кг, пункта 3.1. договора,  а также принятых судом уточнений, за период с 06.09.2017 по 18.12.2018, в размере 5 001 550 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, что в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 %  от цены продукции, в поставке которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет неустойки на сумму 5 001 550 рублей за период с 06.09.2017 по 18.12.2018, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 356 рублей 17 копеек, начисленные на сумму невозвращенного аванса  9 350 000 рублей за период с 19.12.2018 по 24.07.2019  и далее до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

   В претензии от 13.12.2019 истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты. Претензия получена ответчиком 18.12.2018.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату предварительной оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 365 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 910 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахрэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 350 000 рублей основного долга, 5 001 550 рублей неустойки, 430 365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 14 781 915 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахрэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икра» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 9 350 000 рублей с 25.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахрэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич