АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10569/2023

г.Кострома

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея  Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению отделения  фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 15 195 рублей 62 копейки неосновательного обогащения,  

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кировской области,  

при участии: 

от истца: ФИО2 (ВКС) представитель по доверенности,  от ответчика: не явились, извещён,  

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Кировской области (далее – Истец, Отделение) обратилось в суд с  иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Ответчик) о  взыскании 15 195 рублей 62 копейки неосновательного обогащения.  

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

От Ответчика до начала судебного заседания в суд поступило заявление о  признании исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь названной нормой, суд признал дело подготовленным,  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Постановлением ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России  по Кировской области от 09.04.2021 на основании исполнительного документа -  судебного приказа № 52/2-327/2021 от 11.01.2021, выданного мировым судьей  судебного участка № 32 Ленинского судебного района г.Кирова, в отношении  должника (ФИО3) возбуждено исполнительное  производство № 43091/21/43044-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк»  (взыскатель) денежных средств в размере 67 131 руб. 82 коп.  

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по  старости, назначенной и выплачиваемой Фондом.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше  исполнительного производства обращено взыскание на пенсию и иные доходы  должника, копия которого направлена Истцу для исполнения.  

Согласно справке о смерти от 09.04.2020, ФИО4 умер 09.04.2020. 

Как указывает истец, в период формирования выплатных документов за май- август 2021 года Отделение не располагало сведениями о смерти должника,  денежные средства за указанный период были сформированы к выплате, которые  на основании постановления об обращении взыскания на средства пенсии  перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов.  

В последующем, указанные денежные средства с депозитного счета службы  судебных приставов были перечислены взыскателю - ПАО «Совкомбанк».  

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить излишне  перечисленных денежных средств в сумме 15 195 руб. 62 коп., удержанные из  пенсии умершего должника за май-август 2021 в рамках исполнительного  производства.  

Требования истца со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Как уже отмечалось ранее, в ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено о  признании исковых требований.  

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)  

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в  связи с чем признание иска принимается судом.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  

примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Истец с учетом положений налогового законодательства освобожден от  оплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, с учетом признания иска ответчиком  составляет 600 рублей.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110 167, 168,  169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу отделения фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 195 рублей 62 копейки неосновательного  обогащения.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 600 рублей.  

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета  государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную  силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный  суд.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья А.Ю. Котин