Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131479/2019

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

 

о признании недействительным представления от 12.11.2019 № 100761 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

 

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным представления от 12.11.2019 № 100761 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 12.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-9188/2019.

В рамках дела № А23-9188/2019 Обществом оспорено постановление от 12.11.2019 № 100761 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое по настоящему делу представление внесено в рамках рассмотрения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области дела об административном правонарушении № 100761 на основании  названного постановления.

Решением от 12.02.2020 по делу № А23-9188/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 решение по № А23-9188/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение от 12.02.2020 по делу № А23-9188/2019, постановление от 14.04.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, суд протокольным определением от 23.12.2020 возобновил производство по делу. 

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «МКК «КВ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ» является микрокредитной компанией и оказывает клиентам финансовые услуги по предоставлению потребительского кредита (займа), получая за оказанные услуги вознаграждение в виде процентов.

В ходе проверки установлено, что 10.10.2019 в 11 час. 45 мин. при возврате наличными денежными средствами займа по договору потребительского займа №П69006966 от 04.10.2019 в размере 10 000 руб. и осуществлении расчета за пользование займом в виде процентов в размере 240 руб. клиенту ФИО2 специалистом по выдаче займов ФИО3 (трудовой договор № ПЭ-895 от 16.11.2017) выдана квитанции к приходному кассовому ордеру № 000001746 от 10.10.2019 на сумму 10 240 руб.

По требованию клиенту кассовый чек на бумажном носителе ФИО3 не выдан, в электронном виде на указанный при оформлении  Договора займа №П69006966  на абонентский номер не направлен.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении общества вынесено представление от 12.11.2019 № 100761 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, срок исполнения в течении  месяца со дня получения представления.

Не согласившись с правомерностью вынесенного представления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Оспариваемое Представление обязывало Общество в соответствии с частью 2 статьи 29.13 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) рассмотреть Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, принять соответствующие меры в течение месяца со дня его получения, а именно при осуществлении расчетов применять контрольно-кассовую технику, и сообщить о принятых мерах в Инспекцию. 

Общество указывает на то, что не осуществляет расчеты, ссылаясь на следующую выдержку из понятия «расчеты», содержащегося в статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно: расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Общество не учитывает, что в оспоренном в рамках дела  № А23-9188/2019 Постановлении ему не вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники на сумму 10 000 руб. при выдаче самого займа и при его возврате, поэтому Постановление не содержит доказательств того, что Общество представляет целевые займы для оплаты товаров, работ, услуг. 

При этом Инспекция не утверждает, что выданный потребительский займ в размере 10 000 руб. является расчетом в понимании Федерального закона № 54-ФЗ. В оспариваемом в Арбитражном суде Калужской области Постановлении расчетом признаны только проценты по займу в размере 240 руб.

Инспекцией правомерно сделаны выводы о том, что Общество оказывает финансовые услуги и обязано применять контрольно-кассовую технику при их оплате. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Федеральный закон № 54-ФЗ, как утверждает  ООО МК «КВ Пятый элемент деньги», не содержит понятия «услуги». Но Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), на который ссылается Общество, так же не содержит понятия «услуги».  

Статья 779 ГК РФ, содержащая определение договора возмездного оказания услуг, лишь частично раскрывает данное понятие. Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. А Общество именно такой и является организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Кроме этого, Общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к различным видам договоров оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53. Среди исключений отсутствует глава 42 ГК РФ «Заем и кредит», а это значит, что положения главы 39 ГК РФ распространяются и на услуги, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Исходя из того, что в гражданском законодательстве нет четкого определения финансовых услуг, а финансовые услуги зачастую являются предметом гражданско-правовых отношений с участием потребителей, для отнесения споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон № 2300-1) Верховным Судом РФ сформулировано специальное определение финансовой услуги: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Понятие финансовой услуги содержится так же в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), согласно которому «финансовая услуга» - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

При этом, под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная ЦБ РФ), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная ЦБ РФ) (пункт  6 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

По смыслу статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ приведенное определение финансовой услуги сформулировано для целей Федерального закона № 135-ФЗ. Однако судебная практика свидетельствует о том, что оно широко применяется в других сферах (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 по делу № А70-8887/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 № Ф05-19663/2015 по делу № А40-26038/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 305-КГ16-4070 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления).

Таким образом, несмотря на то, что приведенные определения сформулированы для целей Федерального закона № 2300-1 и Федерального закона № 135-ФЗ, они являются универсальными и применимыми в иных сферах правового регулирования.

Кроме того, Инспекция использует в качестве подтверждения своей позиции «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 27.09.2019), в котором предусмотрен такой вид деятельности, как 64.19.22 «Услуги по предоставлению кредитов финансовыми организациями физическим лицам», которые включают, в том числе - «услуги по выделению денежных средств в качестве кредита, т.е. услуги на основании соглашения о даче денег взаймы заемщику в определенном количестве», из чего делает вывод, что ООО МК «КВ Пятый элемент деньги» оказывает финансовые услуги, а внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов по займам - является платой за данные оказанные услуги. 

Указанный классификатор согласно введению предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с:

- классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики;

- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;

- реализации комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике, связанных с обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о продукции по видам экономической деятельности при решении аналитических задач;

- обеспечением системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке;

- подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;

- размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд;

- налогообложением;

- обеспечением классификации основных фондов, используемой в Общероссийском классификаторе основных фондов;

- стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции;

- классификацией и кодированием услуг, оказываемых населению хозяйствующими субъектами.

Разработан классификатор, согласно предисловию, в целях формирования методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов. 

Позиция Инспекции подтверждается письмом Министерства Финансов РФ  от 27.06.2019 № ЕД-4-20/12600, согласно которому внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требует применения контрольно-кассовой техники на сумму такой платы.

В соответствии  со статьей  24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи  26.1 КоАП при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, из указанных норм административного законодательства следует, что конечной целью производства по делам об административных правонарушениях и назначения административных наказаний является профилактика подобных правонарушений в дальнейшем. 

Кроме самого административного наказания, как сдерживающего фактора, КоАП РФ предусматривает еще и такую профилактическую меру, как представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья  29.13 КоАП РФ).

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения установлено в рамках дела № А23-9188/2019 и подтверждается материалами дела.     

Учитывая вышеизложенное, на момент вынесения Постановления должностным лицом Инспекции установлены обстоятельства и причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, следовательно, у должностного лица не имелось оснований для не вынесения Представления в адрес Общества.

В настоящее время штраф в размере 30 000 руб. Обществом оплачен, контрольно-кассовая техника зарегистрирована. Следовательно, Обществом приняты меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Таким образом, требования, заявленные Обществом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать .

 

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Грачева И.В.