АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5058/2024

27 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5058/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения № 380 от 28.03.2023 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024, ФИО3, управляющий, протокол № 12,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 04-14/01857 от 27.02.2024, ФИО5, представитель по доверенности № 04-14/16189 от 19.12.2022, ФИО6, представитель по доверенности № 04-14/00014 от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "Инвестпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о признании недействительным решения № 380 от 28.03.2023 в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 11 809 675 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 356 429 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением суда от 12.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное предварительное судебное заседание на 11.03.2024. 

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы проверки, в удовлетворении требований просят отказать. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает, заинтересованное лицо – возражает. 

Определением суда от 11.03.2024 назначено судебное заседание на 17.04.2024.

В материалы дела от сторон поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к делу.

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

26.04.2024 от заявителя поступило ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 27.04.2024 заявление ООО "Инвестпроект" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области № 380 от 28.03.2023 приостановлено в  оспариваемой части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 11 809 675 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 356 429 руб., соответствующих сумм пени и штрафа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В материалы дела от сторон поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к делу.

Определением суда от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали, представили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к делу.

Определением суда от 04.07.2024 судебное заседание отложено на 15.07.2024.

К материалам дела судом приобщены представленные сторонами дополнительные письменные пояснения и возражения. 

Определением суда от 16.07.2024 судебное заседание отложено на 05.08.2024.

Стороны представили дополнительные документы и письменные пояснения, - приобщены.

С учетом изложенных доводов и возражений, представлением дополнительных документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 13.09.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Инвестпроект» Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области  была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки было принято решение № 380 от 28.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В порядке досудебной процедуры обжалования налогоплательщик обратился с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением от 02.11.2023г. № 13-06/30521@ Управления ФНС России по Свердловской области апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично.

По результатам проверки ООО «Инвестпроект» предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 15 379 500 руб. и штраф по пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 2 361 297 руб. 20 коп. Всего (без учета пени): 17 740 797 руб. 20 коп.    

ООО «Инвестпроект», полагая, что решение № 380 от 28.03.2023 является недействительным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выводы налогового органа не доказаны, не соответствуют действительности, реальность поступления налогоплательщику сырья от спорных контрагентов инспекцией не оспорена, результат проведённой в отношении ООО «Инвестпроект» выездной налоговой проверки влечет начисление обществу налогов в завышенном размере.  

Кроме того, заявитель указывает, что право на отнесение расходов при исчислении налога на прибыль организаций и получение вычетов по НДС не связано с характеристиками контрагентов, как то: соотношением величины расходов и доходов контрагента, с наличием персонала, основных средств и складских помещений, а также наличия платежей, направленных на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

В данном случае инспекция фактически перенесла налоговую обязанность с одной стороны сделки (ООО «Экоресурс», ООО «Сириус», ООО «Экостарт», ООО «Парламент-Н») на другую (ООО «Инвестпроект»), что нельзя признать обоснованным. Исключение расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Экоресурс», ООО «Сириус», ООО «Экостарт», ООО «Парламент-Н»  привело к произвольному завышению налога на прибыль, пени и штрафа, начисленных по результатам налоговой проверки.

Помимо этого, заявитель указывает, что Инспекция безосновательно ссылается на неподтверждение обществом перенесенных с прошлых лет и отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год убытков в сумме 3 681 461 руб., поскольку убыток подтверждается первичными документами, а не документами аналитического учета, которые могут лишь дополнять первичные документы налогоплательщика, но не подменять их.

Оспариваемым решением налогоплательщику отказано в принятии в составе внереализационных расходов в 2018-2020 годах 1 960 735 руб. по причине непредставления подтверждающих документов. Между тем, налогоплательщик  указывает, что вправе был учесть расходы на соответствующую сумму, так как они были понесены в связи с оплатой процентов по банковским кредитам, процентов за пользование заемными средствами, банковских комиссий, расчетно-кассовое обслуживание.

В связи с неправомерным отражением авансовых платежей в годовой декларации по налогу на прибыль, Инспекцией, по мнению заявителя, неправомерно отказано налогоплательщику в учете авансовых платежей по налогу на прибыль за 3,6 и 9 месяцев 2019г. Сумма доначисленного налога на прибыль за 2019 года составила 536 626 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2019 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 107 325,20 руб.

Налоговым органом в ходе проверки произведено сравнение выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларациях по НДС и выручки от реализации, отраженной в декларации по налогу на прибыль организаций, в ходе которого установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год сумма выручки заявлена в сумме 105 255 965 руб., что на 506 832 руб. меньше, чем сумма выручки (106 166 747 руб.), отражённая в налоговой декларации по НДС за 2019 год.

Аналогично за 2020 год: в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год сумма выручки заявлена в сумме 80 868 646 руб., что на 442 613 руб. меньше, чем сумма выручки (81 311 259 руб.), отражённая в налоговой декларации по НДС за 2020 год.

Инспекцией дополнительно включена в доход при исчислении налога на прибыль:

- за 2019г. сумма в размере 506 832 руб.

- за 2020г. сумма в размере 442 613 руб.

Доначисленный налог на прибыль по указанному основанию за 2019, 2020 годы составил 189 888 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2019, 2020 годы по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 37 977, 60 руб.

Производя указанные доначисления, налоговый орган, по мнению заявителя,  уклонился от выяснения причин таких расхождений. В данном случае налогоплательщик указывает, что причиной расхождений выручки НДС и налога на прибыль в налоговых декларациях был обусловлен корректировкой реализации (возвратом товара покупателем), при которой в декларации по НДС налоговая база в части дохода не корректируется, а НДС по уменьшению стоимости поставки продавец ставит к вычету по строке 120 раздела 3 с отражением корректировки реализации в книге покупок; в декларациях по налогу на прибыль налоговая база, напротив, подлежит корректировке, то есть уменьшается на соответствующую суммовую разницу, которая не является доходом.

Помимо этого, заявитель указывает на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности: ряд нарушений был установлен по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, т.е. дополнительно к нарушениям, зафиксированным в акте налоговой проверки, налоговый орган при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выявил новые нарушения, ранее не отраженные в акте налоговой проверки и которые далее были зафиксированы в итоговом ненормативном правовом акте, принятом по результатам проведённой налоговой проверки.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что выводы в оспариваемом решении соответствуют положениям НК РФ, процедура проведения проверки и вынесения решений соблюдена в полном объеме, решение инспекции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в   отношении  ООО   «Инвестпроект»   проведена   комплексная   выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 гг.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Инвестпроект» - обработка вторичного неметаллического сырья. Фактически основной деятельностью ООО «Инвестпроект» в проверяемом периоде являлась деятельность по переработке вторичного сырья в гранулы (пленка, пленка стрейч).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Экоресурс», ООО «Экостарт», ООО «Сириус», ООО «Парламент-Н» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, товар (пленка ПВД, стрейч-плеика) в адрес ООО «Инвестпроект» не реализовывали, использовались Обществом для оптимизации налоговой нагрузки, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов и расходов для исчисления налога на прибыль, о чем свидетельствуют следующие факты:

-отсутствие реальной возможности у спорных контрагентов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, основных средств, транспортных средств, производственных мощностей);

- факты     подконтрольности     и взаимосвязанности организаций, предоставляющих налоговые вычеты по НДС;

- от спорных контрагентов действовали одни доверенные лица (доверенным лицом ООО «Экоресурс», ООО «Экостарт», ООО «Сириус» является ФИО7 (является руководителем ООО «Экоресурс», индивидуальным предпринимателем). Руководитель ООО «Экостарт» ФИО8 в 2018 являлась работником ООО «Экоресурс», в 2019 являлась работником ИП ФИО9 Работник ООО «Сириус» ФИО10 в 2018 являлся работником ООО «Экоресурс», в 2020 являлся работником ИП ФИО9;

- в ходе допроса ФИО9 подтвердил, что осуществлял поставку сырья в адрес ООО «Инвестпроект» в период 2017-2019 годы от имени ООО «Экоресурс», поскольку заказчики являлись плательщиками НДС. ООО «Экоресурс» было необходимо для работы с контрагентами-плательщиками НДС, а ИП ФИО9 не являлся плательщиком НДС;

 - ИП ФИО9, ООО «Экоресурс», ООО «Экостарт», ООО «Сириус» используют в своей деятельности одни нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, которые ИП ФИО9 арендует у ООО «Союз» и сдает в субаренду ООО «Экоресурс» и ООО «Экостарт». Фактически вторсырье поступало на склад ИП ФИО9, прессовка сырья осуществлялись на оборудовании и работниками ИП ФИО9 ООО «Экостарт», ООО «Сириус» не имели производственных помещений, необходимого оборудования для прессовки сырья в «кипы», трудовых ресурсов для «кипирования» сырья;

- полученные от ООО «Инвестпроект» денежные средства ООО «Экоресурс», ООО «Экостарт», ООО «Сириус» частично возвращаются ИП ФИО9 с назначением платежа «оплата по договору займа»;

- установлено совпадение IP-адресов по распоряжению расчетными счетами между ООО «Экостарт», ООО «Экоресурс», ООО «Сириус» (172.31.82.25, 10.130.131.40).

 ООО «Экостарт». ООО «Экоресурс». ООО «Сириус» подконтрольны ФИО9 Документы, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные формально оформлялись от имени ООО «Экоресурс», ООО «Сириус», ООО «Экостарт», которые являлись плательщиками НДС:

закольцованиостъ товарных потоков между контрагентами, спорные контрагенты являлись поставщиками общества, а также поставщиками друг друга по цепочке 1, 2, 3 звена, с последующим формированием расхождений, в связи с непредставлением либо представлением нулевой отчетности, а также отражением в учете операций проверить реальность и правомерность которых на момент проведения выездной налоговой проверки ООО «Инвестпроект» не представляется возможным ввиду исключения из ЕГР10Л большинства участников сделок;

-наличие разрыва по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года в размере 1 134 445 руб. в связи с представлением ООО «Экоресурс» налоговых деклараций с «нулевыми» показателями, источник для заявления Обществом сумм НДС к вычету отсутствует;

- налоговая нагрузка минимальна, процент вычетов по НДС от 97 до 99%. размер расходов по налогу на прибыль организаций фактически соответствует размеру доходов и составляет 90-100%;

- отсутствие перечислений денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам (за аренду) офисных помещений, коммунальные услуги, услуги связи и т.д.), указывающих па реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности;

- анализ движения денежных средств по счетам «технических» организаций за 2018-2020 годы показал, что денежные средства, полученные спорными контрагентами от ООО «Инвестпроект» с назначением платежа «Оплата за пленку, полиэтилен» фактически не дошли до реальных продавцов этих товаров, а были направлены в уплату табачных изделий, материалов, снимались наличными, выдавались в виде займов;

-организации созданы (зарегистрированы) на непродолжительный период времени, па текущий момент закрыты;

-организации созданы незадолго до даты совершения операций, имущества не имеют, численность минимальна, уставный капитал минимален;

-перевозчик ИП ФИО11, указанный в ТТН, представленных ООО «Инвестпроект» по взаимоотношениям с ООО «Экоресурс», не подтвердила факт перевозки сырья в адрес ООО «Инвестпроект».

Кроме того, ООО «Инвестпроект» находится на территории АО «СинТЗ», при сверке информации отраженной в ТТН с данными Журнала учета выдачи (сдачи) разовых пропусков имеются несоответствия (таблица №13, 21 Решения по проверке), что указывает на формальность составления транспортных документов по поставке сырья от спорных контрагентов.

Необходимо отметить, что ООО «Инвестпроект» является действующей производственной организацией и в ежедневном режиме производит закуп сырья и доставку гранул в адрес покупателей в том числе, с использованием транспортных средств, указанных в ТТН от спорных контрагентов, проезд через проходную которых также отражается в Журнале учета выдачи (сдачи) разовых пропусков АО «СинТЗ». Основным перевозчиком от проблемных контрагентов является взаимозависимое лицо ИП ФИО3 (водитель брат ФИО12), который на постоянной основе осуществляет доставку вторсырья от реальных поставщиков в адрес налогоплательщика и доставку гранул в адрес покупателей. Кроме того, ИП ФИО3 оказывает транспортные услуги ИП ФИО2 и ИП ФИО13 которые являются поставщиками вторсырья в адрес ООО «Инвестпроект» и также осуществляют проезд на территорию АО «СинТЗ» по пропускам, оформленным от ООО «Инвестпроект».

Таким образом, к представленным ООО «Инвестпроет» транспортным документам следует отнестись критически, документы составлены формально с использованием данных подконтрольного перевозчика.

Таким образом, ООО «Инвестпроект» создан формальный документооборот по сделкам со спорными контрагентами, основной целью которого являлось получение налоговой экономии в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

В отношении обществ и контрагентов общества по предоставлению налоговых вычетов («бумажного НДС») и обналичиванию денежных средств установлено, что организации являются «транзитными» и «номинальными», фактически деятельность не осуществляют, товарные потоки не совпадают с движением денежных средств по расчетным счетам. Денежные средства поступают на расчетные счета данных организаций исключительно с целью перевода денежных средств из безналичного вида в наличный вид, а не с целью оплаты отгруженных товаров.

Согласно данным расчетных счетов ООО «Инвестпроект», установлен закуп вторсырья, необходимого для производства гранул (полимеров), у индивидуальных предпринимателей в сумме 38 171 649.30 рублей, а также установлены основные реальные поставщики - АО «Тандер», ООО «JIM-ПРОЕКТ ПЛЮС» и другие, что свидетельствует о достаточном количестве закупленного вторсырья и во влечение проблемных контрагентов для создания формального документооборота.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод, что документооборот ООО «Инвестпроект» по сделкам с ООО «Экоресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «Экостарт» (ИНН 

<

***>),  ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>), ООО «Парламент-Н» (ИНН 

<

***>) в спорных операциях по приобретению пленки светлой чистой, отходов пленки ПВД, стрейч (отходы стрейч пленки), необходимых для производства гранул ПВД вторичные 1 сорта, 2 сорта (полимеры высокого давления), гранул ПНД (полимеры низкого давления вторичные), гранул стрейч вторичной 1 сорта, 2 copтa носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на создание условий для получения необоснованного занижения исчисленных итоговых сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет.

ООО «Инвестпроект» утверждает, что исключение из числа контрагентов спорных организаций (ООО «Экоресурс», ООО «Экостарт», ООО «Сириус», ООО «Парламент-Н») повлечет неустранимое противоречие между количеством закупленного сырья и реализованной готовой продукции (сырья будет недостаточно для производства реализованной продукции).

Доводы налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам. В письменных пояснениях налогоплательщика №9 представлен расчет потерь (приложение №5), в котором отсутствует количество сырья, списанного в производство по номенклатуре для изготовления продукции, кроме того в представленных обществом к жалобе карточках по счету 20 «Основное производство» за 2018, 2019, 2020 годы отсутствует количество сырья, списанного в производство.

Расчет налогоплательщиком произведен без учета остатков сырья на начало проверяемого периода, что искажает фактические данные с учетом обстоятельств о недостоверности информации по принятию к учету вторсырья для изготовления продукции и фактическом движении сырья в ООО «Инвестпроект» (различные данные по ОСВ счета 10 «Материалы»).

Кроме того, заявитель располагает документами (производственные отчеты, материальные отчеты) позволяющими определить фактические потери и объем произведенных гранул, между тем, указанные документы не представляет, что свидетельствует о нежелании раскрыть реальные данные о движении товара имеющиеся у организации, без объяснения объективных причин.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Инвестпроект» направлено требование от 14.11.2022 № 11-28/2939 о предоставлении документов (информации) по нормам расхода сырья в сутки необходимого для изготовления вторичных гранул, пвд вторичные 1 сорта, 2 сорта (полимеров высокого давления), гранул ПНД (полимеров низкого давления вторичные), гранул стретч вторичной 1 сорта, 2 сорта, организация документы не представила. Обществом не были представлены производственные отчеты, материальные отчеты по требованию о представлении документов (информации) от 24.02.2022 №11-28/534.

Таким образом, налогоплательщик умышлено не указывает количество сырья, списанного в производство, для установления реальных расходов по налогу на прибыль за 2018, 2019, 2020 годы и объем потерь при изготовлении гранул.

Расчет налогового органа произведен на основании имеющихся документов и не опровергнут налогоплательщиком. Представленные ответы организаций (ООО «Полимеры Сибири», ООО «Промсырье», ООО «Скар» ООО «УралВторПолимер»), якобы занимающихся аналогичным видом деятельности, не могут быть приняты как документы, подтверждающие производственный процесс и размер потерь при производстве гранул в ООО «Инвестпроект» с учетом специфики деятельности, особенностях технических характеристик оборудования, качества сырья, трудовых ресурсов.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие заявленные в декларациях расходы, в связи с чем налогоплательщику отказано в учете затрат в расходах по налогу на прибыль в 2018-2020гг.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом необоснованно не учтены расходы по налогу на прибыль за 2018, 2019, 2020 годы в размере 7 307 772 руб., не учтены первичные документы, представленные ООО «Инвестпроект» и его контрагентами для расчета расходов по налогу па прибыль.

Между тем, как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Инвестпроект» не представлены документы по требованиям в соответствии со ст. 93 НК РФ (ст. 7-9 Решения), а также налогоплательщиком не представлены документы по уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.12.2021 №6, чем налогоплательщик создал препятствия для осуществления налогового контроля.

Так как у налогового органа отсутствовал учет доходов и расходов объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, позволяющий налоговому органу достоверно и в полном объеме подтвердить суммы налогов, отраженных в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 годы, исходя из анализа банковских выписок, книг покупок счетов - фактур, товарных накладных, ТТН, актов выполненных работ проверяемого налогоплательщика, установлен перечень контрагентов ООО «Инвестпроект», объем списанных денежных средств.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе проверки направлены поручения об истребовании документов (информации) у всех контрагентов-поставщиков ООО «Инвестпроект».

Согласно полученным налоговым органом от контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных организаций, индивидуальных предпринимателей документам информации по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвестпроект» за период 2018-2020 годы, установлено, что часть контрагентов не подтверждают взаимоотношения с ООО «Инвестпроект».

Кроме того, часть контрагентов проверяемого налогоплательщика, заявленных в книгах покупок за 2018-2020 годы, исключены из ЕГРЮЛ.

ООО «Инвестпроект» к жалобе в вышестоящий орган от 25.08.2023 № 53 впервые представило документы: налоговые регистры по налогу на прибыль, документы аналитического учета (оборотно - сальдовые ведомости, карточки счетов, анализы счетов, главные книги) за 2018, 2019. 2020 годы.

В ходе выездной налоговой проверки вышеуказанные документы не были представлены обществом по требованиям выставленным в адрес ООО «Инвестпроект», что свидетельствует об умышленном противодействии должностных лиц ООО «Инвестпроект» контрольным мероприятиям, проводимым инспекцией в рамках выездной налоговой проверки. В ходе проверки ООО «Инвестпроект» не представило объективных причин непредставления данных документов.

Между тем, налоговым органом после проведения проверки были проанализированы впервые представленные к жалобе в вышестоящий орган налоговые регистры за 2018. 2019, 2020 годы, установлено, что показатели, указанные в налоговых регистрах, не соответствуют данным отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль, кроме того иных документов, подтверждающих правомерность понесенных расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщиком не представлено.

Более того, налогоплательщик утверждает, что налоговый орган неправомерно запрашивал в ходе выездной налоговой проверке налоговые регистры по налогу на прибыль, главные книги, оборотно- сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, так как их не представление не могли иметь значение при проверке заявленных расходов, поскольку такие расходы подтверждаются первичными документами, которые имелись в налоговом органе, инспекция преследовала единственную цель - не тратить время на самостоятельные арифметические расчеты и обобщение данных из первичных документов, и упрощение проведения проверки в отношении налогоплательщика.

Данные доводы налогоплательщика противоречат ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Они являются первичными учетными документами и служат основанием для ведения бухгалтерского учета. Кроме того, они используются для исчисления и уплаты налогов и сборов. Первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерская и налоговая отчетность подлежат обязательному хранению в соответствии с установленными порядком и сроками. Ответственность за организацию хранения первичных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно нормам ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета представляют собой сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями 25-й главы НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Другими словами, это документы налогового учета, содержащие совокупность показателей, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговой базы.

Расчет налоговой базы - это документ, который налогоплательщик разрабатывает самостоятельно на основании данных налогового учета в соответствии с требованиями ст. 315 НК РФ (и предназначенный для определения налоговой базы). На основании данного расчета налогоплательщик заполняет налоговую декларацию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Организация отражает данные первичных документов в регистрах бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Налоговым органом правомерно были истребованы документы, которые являются документами бухгалтерского учета (анализ счета, карточка счета, оборотно-сальдовая ведомость), которые налогоплательщик обязан вести в соответствии с Законом N 402-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В связи с непредставлением указанных выше документов ООО «Инвестпроект» привлечено к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, вынесены Решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 №281, от 13.04.2022 № 11-29/415, от 20.05.2022 № 11-29/543, от 12.09.2022 № 11-29/829.

Непредставление документов по требованиям свидетельствует об умышленном противодействии должностных лиц ООО «Инвестпроект» контрольным мероприятиям, проводимым инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, налогоплательщик подтвердил в письменных пояснениях, представленных в Арбитражный суд Свердловской области, что не представлял документы по требованиям направленные в адрес ООО «Инвестпроект» в ходе ВНП и не представило объективных причин непредставления документов.

В ходе ВНП ООО «Инвестпроект» не была представлена Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета, налогоплательщик представил Учетную политику только в Арбитражный суд Свердловской области, в которой отражено, что налоговый учет ведется в налоговых регистрах, для формирования сводных и развёрнутых данных по счету учета - оборотно-сальдовая ведомость, карточка, анализ по счету (п. 1.5 учетной политике).

Согласно п. 2.1 учетной политики ООО «Инвестпроект» для целей налогообложения оценку при списании сырья и материалов, используемых в производстве, производится по методу средней стоимости.

Согласно п. 18 ПБУ 5/01 Оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

Таким образом, для списания пленки вторичной ПВД, полиэтилена, пленки вторичной стрейч в производство необходимо знать себестоимость списываемого сырья и количество поступившего в течение месяца и количество оставшегося сырья на начало месяца.

Исходя из представленных карточек, анализ счета 10 «Материалы» за 2018, 2019, 2020 года невозможно определить количество остатка на начало месяца и количество поступившего вторсырья в течение месяца в связи с некорректностью заполнения наименования сырья «полимерные отходы».

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Инвестпроект» направлено требование от 14.11.2022 № 11-28/2939 о предоставлении документов (информации) по нормам расхода сырья в сутки необходимого для изготовления вторичных гранул, пвд вторичные 1 сорта, 2 сорта (полимеров высокого давления), гранул ПНД (полимеров низкого давления вторичные), гранул стретч вторичной 1 сорта, 2 сорта, организация документы не представила.

В п. 2.1 учетной политики ООО «Инвестпроект» признаются прямые расходы по мере реализации продукции, услуг, в стоимости которых они учтены.

В карточке К-т счета 43 «Готовая продукция» в корреспонденции с Д-т счета 90.02.1 «Себестоимость продаж» реализация товаров и услуг за 2018, 2019, 2020 годы указано количество гранул вторичных по номенклатуре и сорту.

Продукция «Гранула вторичная» проанализирована по наименованию и количеству, проведена сверка с данными по К-т счета 43 «Готовая продукция» реализация товаров и услуг со счетами-фактурами за 2018, 2019, 2020 годы, представленными ООО «Инвестпроект» по требованию о представлении документов (информации) от 21.06.2022 № 11-28/1666, которые выставлены Обществом в адрес контрагентов и отражены в книгах продаж 2018, 2019, 2020 годы.

В ходе анализа вышеуказанных документов установлено, что количество гранул, отраженных по счету 43 «Готовая продукция», превышает количество реализованных гранул, указанных в счетах-фактурах (УПД), таким образом ООО «Инвестпроект» умышлено завышает себестоимость реализованного товара путем искусственного увеличения количества продукции гранул вторичных, тем самым увеличивая расходы по налогу на прибыль.

Таким образом, прямые расходы по налогу на прибыль завышены:

- за 2018 год на 9 336 564 руб.,

- за 2019 год на 19 285 512 руб.,

- за 2020 год на 6 245 259 руб. 

Следовательно, ООО «Инвестпроект» не подтверждены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 год по контрагентам, не подтвердившим финансово-хозяйственную деятельность по взаимоотношения с ООО «Инвестпроект», в размере 7 307 772 руб.

В ходе анализа документов также установлено, что ООО «Инвестпроект» имеет убыток за 2019 год. 

При наличии значительного убытка договор по оказанию услуг но переработке давальческого сырья в 2020 году не был расторгнут с ИП ФИО14 В 2020 году убыток увеличился в разы в связи с тем, что цена себестоимости переработки давальческого сырья выше, чем реализация данных услуг, тем самым Общество необоснованно увеличивает расходы но налогу на прибыль.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что прямые расходы по налогу на прибыль по оказанным услугам по переработке давальческого сырья ИП ФИО2 необоснованно завышены за 2019 год на 1 487 178 руб., за 2020 год на 3 443 706 рублей.

Учитывая, что при анализе представленных к жалобе документов установлены вышеуказанные расхождения, в адрес ООО «Инвестпроект» направлено требование о представлении документов (информации) от 01.09.2023 №11-28/1653 для подтверждения расходов по налогу на прибыль с расшифровками по каждому виду расходов, отраженных в себестоимости реализованного товара за 2018, 2019. 2020 годы, однако документы по данному требованию Общество не представило.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.252. п.1 ст.247, п.1 ст. 272 ПК РФ ООО «Инвестпроект» документально не подтвердило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 год по контрагентам не подтвердивших финансово-хозяйственную деятельность по взаимоотношения с ООО «Инвестпроект».

В заявлении Общество указывает, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция не требовала от налогоплательщика предоставить первичные документы по всем операциям контрагентов за проверяемый период, и тем самым организация не подтвердила расходы при исчислении налога па прибыль организаций за 2020 год па сумму 15 123 541руб. Общество в заявлении сообщило, что обладает всеми необходимыми документами па спорную сумму расходов.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Инвестпроект» по требованию о представлении документов (информации) от 24.02.2022 №11-28/534 были запрошены производственные отчеты, материальные отчеты, налогоплательщиком было представлено пояснение от 21.03.2022 № 24, что отчеты велись в произвольной форме и не сохранились, данные отчеты требуют восстановления..

ООО «Инвестпроект» не были представлены данные документы ни в ходе выездной налоговой проверки, ни к жалобе в вышестоящий налоговый орган от 25.08.2023 № 53 в Управление ФНС России по Свердловской области, ни в Арбитражный суд Свердловской области.

В нарушение п.1 ст.252, п.1 ст.247, п.1 ст. 272 ITK РФ ООО «Инвестпроект» неправомерно завысило расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год на 15 123 541 руб. как на документально неподтвержденные расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Общество считает, что инспекция безосновательно указывает на не подтверждение обществом перенесенных с прошлых лет и отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год убытков в сумме   3 681 461руб.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными. В ходе выездной налоговой проверки у Общества в требовании о предоставлении документов (информации) от 14.11.2022 № 11-28/2939 запрашивались документы, подтверждающие убытки прошлых лет в сумме 3 681 461руб., отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год. Документы по данному требованию Обществом не были представлены без объяснения причин.

ООО «Инвестпроект» с жалобой от 25.08.2023 № 53 представило документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль, и документы по реализации продукции гранул вторичных за 2017 год.

Документы, подтверждающие себестоимость реализованного товара (документы аналитического учета: анализ счета, оборотно-сальдовая ведомость, карточка по счету 90.02 «Себестоимость продаж» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) Обществом не представлены.

В адрес ООО «Инвестпроект» направлено требование о представлении документов (информации) от 01.09.2023 №1 1-28/1653 для подтверждения расходов по налогу па прибыль с расшифровками по каждому виду расходов, отраженных в себестоимости реализованного товара за 2017 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ при переносе убытков на будущее налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода.

Специальная норма ст. 283 НК РФ не содержит каких-либо исключений и условий, при соблюдении которых убыток считается подтвержденным, кроме случая его документального подтверждения налогоплательщиком в периоде уменьшения базы текущего налогового периода.

При таких обстоятельствах организация обязана представить документы, подтверждающие наличие убытка (Определения ВС РФ от 19.01.2018 N 304-КП7-21192 по делу N А27-23021/2016. от 21.02.2018 N 303-КГ17-23015 по делу N А37-2539/2016 и др.).

Документы по требованию от 01.09.2023 №11-28/1653 Общество не представило, налогоплательщик не подтвердил убытки прошлых лет.

Оспариваемым решением налогового орган отказано налогоплательщику в принятии в составе внереализационных расходов в 2018-2020 годах 1 960 735pуб. Также по причине непредставления подтверждающих документов.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Инвестпроект» по требованиям о предоставлении документов (информации) от 29.12.2021 № 13-28/4731. от 21.06.2022 № 11-28/1666, от 14.11.2022 № 11-28/2939 не были представлены регистры синтетического и аналитического учета (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, налоговые регистры), первичные документы (карточки учета основных средств, инвентаризационные и сличительные ведомости) за 2018, 2019, 2020 годы без объяснения причин.

Таким образом, в нарушение статей 252. 265 НК РФ налогоплательщиком завышены внереализационные расходы в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2018 год на сумму 13842,00руб., за 2019 год на сумму 668174,00руб.. 2020 год на сумму 1278719,00 руб.

Согласно п. I ст. 252 ПК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаю все экономически оправданные затраты, оценка, которых выражена в денежной форме.

В соответствии со ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относится: расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем "клиент-банк".

В ходе проведения выездной налоговой проверки без объяснения причин ООО «Ипвестпроект» не представлены документы, подтверждающие внереализационные расходы.

В нарушение статей 252, 265 НК РФ налогоплательщиком в составе внереализационных расходов отражена сумма за 2018 год - 13842.00руб., за 2019 год - 668174.00руб., 2020 год 1278719,00 руб. без подтверждающих документов. Организацией не представлены документы на данные суммы.

Налоговым органом проведен анализ представленных в судебное заседание письменных пояснений налогоплательщика от 17.04.2024 №4 и приложенных документов. 

В результате установлено, что ООО «Ипвестпроект» в соответствии с пп. 15 п.1 ст. 265 НК РФ могло учитывать в составе внереализационных расходов при расчете по налогу па прибыль организаций расходы на оплату банковских услуг в сумме 129 272.44 руб.. в том числе за 2018 год- 13 842 руб.. за 2019 год -50 884.60 руб., за 2020 год -64 545.84 руб.

В отношении доводов налогоплательщика по эпизоду непринятия внереализационных расходов в виде процентов по договорам займа установлено следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вые зависимости от характера предоставленного кредита или займа.

Под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

Под долговым обязателсьвам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки (ст.269 ГК РФ).

Согласно ст.328 НК РФ дата включения процентов в расходную часть зависит от применяемого налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли метода признания доходов и расходов.

В соответствии с п.8 ст.272 НК РФ по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов па конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором.

ООО «Инвестпроект» в судебном заседании 17.04.2024 представлены документы по расходам в виде процентов по договорам займа.

Договор займа от 07.11.2016 №3-16, заключенный между ООО «Ипвестпроект» (Заемщик) и ООО «Содействие плюс» ИНН 

<

***> (Заимодавец) на сумму 5 500 000 руб. под 12% годовых. Расчет процентов и срок их оплаты согласованы сторонами в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Срок возврата займа до 10.11.2021. Перерасчет процентов по договору, исходя из сроков фактического поступления денежных средств от Заемщика, Заимодавец производит в октябре 2021 за 10 рабочих дней до окончания срока возврата всего займа и направляет его Заемщику.

27.08.2020 к Договору займа от 07.11.2016 №3-16 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому с 01.09.2020 стороны устанавливают размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5.5% годовых. Остальные условия договора займа остаются без изменений. Соглашение вступает в силу 01.09.2020.

Однако, ООО «Инвестпроект», согласно карточке счета 91.02 за 2020 год по состоянию па 31.08.2020 отражена сумма процентов по займу в размере 633 600.01 руб., т.е. отражен перерасчет процентов по вышеуказанному договору, что противоречит п.2.2 договора, так как перерасчет процентов по договору, исходя из сроков фактического поступления денежных средств от Заемщика, Заимодавец производит в октябре 2021 за 10 рабочих   дней до окончания срока возврата всего займа и направляет  его Заемщику.

Таким образом, отклонение суммы начисленных процентов между налогоплательщиком и налоговым органом составило 614 847 руб.11 коп.

Учитывая изложенное, по договору займа от 07.11.2016 заявитель неправомерно отражает во внереализационных расходах за 2020 год суммы процентов по займам в размере 579825 руб.

При проверке показателей раздела 1.1 налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, представленной в налоговый орган 30.06.2020 установлено, что в нарушение п.2 ст.286 ПК РФ организация занизила суммы по налогу на прибыль в части федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации по авансовым платежам, подлежащих уплате в срок, установленный законодательством, что подтверждается данными налоговыми декларациями но налогу на прибыль за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, за 12 месяцев 2019 года.

При проверке данных Листа 02 «Расчета налога на прибыль организаций» налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года установлено, что в нарушение п.2 ст.286 ПК РФ ООО «Инвестпроект» неправомерно отразило по строке 210 «Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период - всего» в размере 536626,00руб., в т.ч. Федеральный бюджет - 80494,00руб., бюджет субъекта Российской Федерации 456132,00руб., так как налоговые декларации за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев 2019 года, за 9 месяцев 2019 года представлены в налоговый орган с пулевыми показателями.

Фактправонарушения   подтверждается налоговыми декларациями по налогу па прибыль за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, за 12 месяцев 2019 года ООО «Ипвестпроект».

Согласно п.3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 5.8. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (Приказ ФПС России от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@, далее -Приказ) в строках 210 - 230 указываются суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период.

Таким образом, налогоплательщик нарушил порядок заполнения налоговой декларации по налогу па прибыль организаций за 2019 год в части не отражения исчисленных авансовых платежей по итогам отчетного периода за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, фактическая сумма исчисленного налога на прибыль занижена в размере 536626.00руб.  в т.ч. Федеральный бюджет 80494.00руб., бюджет субъекта Российской Федерации 45б132.00руб

В результате не отражения исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев, 2019 года, за 9 месяцев 2019 года в карточке расчетов с бюджетом образовалась переплата в сумме 682437руб. (236000,00руб. + 446437.00руб.), в т.ч. Федеральный бюджет - 236000,00руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 446437,00руб., которая в дальнейшем была зачтена в уплату налогов, пеней, что подтверждается карточкой расчетом с бюджетом и данными единого налогового счета налогоплательщика.

Федеральным законом №263-Ф3 от 14.07.2022 внесены изменения в Налоговый кодеке Российской Федерации о внедрении с 01.01.2023 института Единого налогового счета, который предусматривает особый порядок уплаты налогов в виде Единого налогового платежа.

Обязанность по уплате налогов исполняется путем внесения единого налогового платежа (пункт I статьи 45, пункт I статьи 58 НК РФ).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу па доходы физических лиц начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом: 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам -начиная с наиболее раннего момента ее возникновения: 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты: 7) штрафы (порядок действует со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2023 Федерального закона от 29.05.2023 № 196-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». До вступления в силу Федерального закона от 29.05.2023 № 196-ФЗ принадлежность сумм определялась в следующей последовательности: 1) недоимка -начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени: 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно отразил в налоговой декларации но налогу на прибыль за 2019 год сумму начисленных авансовых платежей и в результате занизил сумму налога к уплате в бюджет.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении документов (информации) от 14.11.2022 №1 1-28/2939 по причине расхождений выручки, отраженной в налоговых декларациях по налогу па прибыль, с налоговой базой по реализации товаров, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2019 год в размере 506832.00 руб., за 2020 год в размере 442613.00руб.

ООО «Инвестпроект» представило ответ на требование №11-28/2939 от 14.11.2022, в ответе налогоплательщик указал, что порядок исчисления налога на прибыль регулируется главой 25 НК РФ, а налога на добавленную стоимость главой 21 НКРФ.

Таким образом, ООО «Инвестпроект» не представило пояснение по причине расхождения выручки, отраженной в налоговых декларациях по налогу на прибыль, с налоговой базой по реализации товаров, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2019, 2020 годы.

В ходе рассмотрения дела ООО «Инвестпроект» представило письменные пояснения по расхождениям в налоговой базе по налогу на прибыль и НДС за 2019, 2020 годы, в которых указало, что причина расхождения обусловлена выставлением ООО «Инвестпроект» в адрес покупателей корректировочных счетов-фактур на сумму возвращаемого товара, однако изменение налоговой базы по НДС не происходит, а сумма НДС сторнируется посредством принятия продавцом к вычету корректировочного счета-фактуры (продавец принимает к вычету разницу между суммой НДС в первоначальном счете-фактуре и повой, более низкой, суммой налога). Налогоплательщиком  представлены счета  -  фактуры,  корректировочные  счетафактуры, акт о возврате сырья, акт о   выявлении несоответствий (брака), а та возврате поставщику, акт об установлении расхождении по количеству и качеств, при   приемке   товарно-материальных   ценностей,   акт   па   несоответствующую продукцию.

Кроме того, вышеуказанные документы отражены в книгах покупок ООО «Инвестпроект», у контрагентов отражены в книгах продаж за 2019, 2020 годы в полном объеме.

Таким образом, налоговым органом указанные сведения не учтены неправомерно, в связи чем решение № 380 от 28.03.2023 незаконно в части неверного установления расхождения выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль, с налоговой базой по реализации товаров, отраженных в налоговой декларации по НДС за 2019 год в размере 506 832 руб., за 2020 год в размере 442 613 руб.

Расходы в части амортизации основных средств за 2020 год, отражённые в письменных пояснениях налогоплательщика от 17.04.2024 №2 на сумму 5 220 888,16 руб., не могут быть приняты, так как из оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 «Амортизация основных средств» за 2020 год не представляется возможным определить к какой амортизационной группе относятся основные средства, срок полезного использования основных средств, метод начисления амортизации применяемый обществом в 2020 году. 

ООО «Инвестпроект» пи в ходе выездной налоговой проверки, ни в Арбитражный суд Свердловской области не представило ведомости амортизации основных средств за 2020 год.

Кроме того, к жалобе был представлен регистр налогового учета за 2020 год «Расходы по амортизации», в котором отражена сумма начисленной амортизации в размере 1065506,82руб. в т.ч. отнесенная в прямые расходы 603023.49руб., косвенные расходы -4621.483.33руб.

Таким образом, невозможно определить правомерность начисленной амортизации за 2020 год, а также арифметическую погрешность, на которую указывает налогоплательщик в письменных пояснениях № 2.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Инвестпроект» уклонялось от представления документов по требованиям налогового органа, чем создавало препятствия для осуществления налогового контроля (ст. 7-9 Решения).

Управляющий ООО «Ипвестпроект» ИП ФИО15 был трижды привлечен к административной ответственности.

Таким образом, непредставление документов по требованиям свидетельствует об умышленном противодействии должностных лиц ООО «Инвестпроект» контрольным мероприятиям, проводимым инспекцией в рамках выездной налоговой проверки. В ходе проверки ООО «Ипвестпроект» не представило объективных причин непредставления документов.

С целью получения документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки в соответствии с п. 4 ст. 93, ст. 94 и п. 14 ст. 89 НК РФ 23.06.2022 года в офисе ООО «Инвестпроект» на основании мотивированного Постановления о производстве выемки документов и предметов от 23.06.2022 № 1 проведена выемка предметов (системные блоки). Однако налоговый орган не имел технической возможности получить информацию с сетевых дисков без ввода кода доступа к системе.

В ходе проверки был проведен допрос главного бухгалтера ООО «Инвестпроект» ФИО16 (протокол допроса от 27.06.2022 б/н) на вопрос, где хранятся бухгалтерские документы общества за 2018 -2020 годы, свидетель указала, что ей не известно место хранения документов (вопрос 32).

Менеджер по логистике ООО «Инвестпроект» в ходе допроса 29.06.2022 б/н (вопрос №5) указала, что рабочее место находится по адресу 

<

...> -Маркса, 2а, на 3 этаже. При приеме на работу ей было предоставлено рабочее место, оборудованное компьютером, руководитель организации ФИО15 предоставил доступ к компьютеру (пароль), пароль периодический обновляется, в настоящее время пароль назвать не может.

Для получения пояснений по факту непредставления документов необходимых для проведения проверки в адрес Управляющего ООО «Ипвестпроект» ИИ ФИО15 в соответствии со ст. 90 НК РФ направлена повестка о вызове па допрос от 14.11.2022 № 1952. свидетель на допрос не явился.

Учитывая изложенное, налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не имел возможности исследовать необходимые для проверки документы. При этом ООО «Ипвестпроект» не представило доказательств объективной невозможности представления документов в налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки, а также их непредставление вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки. Действия общества указывают на злоупотребление налогоплательщиком своими правами и направлены на уклонение от налогового контроля.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Для определения возможности применения расчетного пути по данным о самом налогоплательщике налоговым органом в ходе выездной проверки проведен анализ следующей информации и документов за проверяемый период 2018-2020 годы:

- налоговая отчетность предприятия;

-документы,   полученные  в  ходе выездной   проверки   от   контрагентов покупателей и контрагентов-продавцов в соответствии со ст. 93.1 ПК РФ;

-выписки по расчетным счетам ООО «Ипвестпроект»:

-счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, представленных OОО «Инвестпроект» по требованиям о предоставлении документов, (информации) от 24.02.203.2 № 1 I-28/534, от- 21.06.2022 № 11-28/1666. от 14.1 1.2022 № 11-28/2939. 

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

По общему правилу налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (пункт 1 статьи 52 Кодекса). 

В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 05.07.2005 № 301-О, от 23.04.2013 № 488-О, от 29.09.2015 № 1844-О, от 29.09.2020 № 2314-О и др.). 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами 8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. 

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. 

Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10). 

Из приведенных положений законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций вытекает, что исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов, спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным. 

При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа.  

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком. 

Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. 

В рамках рассматриваемого дела, как указано судом выше, налоговый орган в условиях непредставления документации налогоплательщиком, а также предоставления противоречивых учетных данных исчислил налоги расчетным путем правомерно, в связи с чем возражения налогоплательщика относительно методики расчетов судом не принимаются.

Относительно возражений заявителя по нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом установлено следующее.

Дополнение к акту проверки от 29.12.2022 №13 не содержит сведений о новых по сравнению с актом нарушениях налогового законодательства. Доначисление сумм налогов в дополнении к акту произведено инспекцией в рамках правонарушений, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки и отраженных в акте проверки от 24.08.2022 № 6669 на страницах 78-79 пункт 2.1.4., 91-94 страницы пункт 2.2.5.

В связи с непредставлением документов по требованиям налогового органа (ст. 7-9 Решения) в Акте проверки налоговым органом были отражены нарушения по непринятию всех вычетов по НДС отражённых в книгах покупок и расходов по налогу на прибыль в том числе, по контрагентам ООО «Экостарт», ООО «Парламент-Н». 

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в дополнении к акту проверки от 29.12.2022 № 13 лишь отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные контрагенты обладают признаками «технических компаний», суммовые показатели до начисленных по результатам проверки сумм налогов не изменились.

Кроме того, инспекцией были соблюдены права налогоплательщика по получению дополнения к акту налоговой проверки, представлению возражений на указанные дополнения и участию в рассмотрении материалов налоговой проверки (ст. 116-129 Решения). 

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части неверного установления расхождения выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль, с налоговой базой по реализации товаров, отраженных в налоговой декларации по НДС за 2019 год в размере 506 832 руб., за 2020 год в размере 442 613 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение № 380 от 28.03.2023 недействительным в части неверного установления расхождения выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль, с налоговой базой по реализации товаров, отраженных в налоговой декларации по НДС за 2019 год в размере 506 832 руб., за 2020 год в размере 442 613 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

      Судья                                                                  Т.В. Чукавина