АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5520/2018

г. Кострома

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2018, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2018 № 2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 № 3264,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 № 3264.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, не оспаривая факт совершения предпринимателем правонарушения, просил смягчить назначенное оспариваемым постановлением административное наказание; представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд заявителю в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 в ИФНС России по г. Костроме поступило заявление от гражданки ФИО5, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из заявления следует, что в помещении аквакомплекса «Дельфин», расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО4 организована и осуществляется деятельность по розничной торговле с нарушением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Так, 09.02.2018 гражданкой ФИО5 по телефону был заказан сеанс посещения сауны с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, расположенной по адресу: 

<

...>, аквакомплекс «Дельфин» стоимостью 400 рублей.

При осуществлении наличного денежного расчета за услуги сауны в помещении аквакомплекса «Дельфин» администратор сауны приняла от гражданки ФИО5 наличные денежные средства в сумме 500 рублей.

По просьбе ФИО5 ей была реализована одна бутылка воды стоимостью 30 рублей.

За приобретенную бутылку воды гражданка ФИО5 передала администратору сауны дополнительно тридцать рублей.

Администратор передала гражданке ФИО5 купленный ей товар (воду) и сдачу в размере 100 рублей.

В подтверждение осуществленных расчетов (фактов оплаты) за оказанные услуги сауны и проданный товар (воду) администратор (работник) сауны выдала гражданке ФИО5 квитанцию от 09.02.2018 серия АА № 004712 с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО4 и оттиском круглой печати с реквизитами предпринимателя на сумму 430 рублей (сауна малая 1 час - 400 рублей, вода питьевая 1 бутылка - 30 рублей).

09.02.2018 в помещении аквакомплекса «Дельфин», расположенного по адресу: 

<

...>, при осуществлении наличного денежного расчета от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 за проданный товар - одну бутылку питьевой воды стоимостью 30 рублей администратор (работник) сауны контрольно-кассовую технику не применяла, кассовый чек гражданке ФИО5 не выдавала.

По данным инспекции индивидуальный предприниматель ФИО4 контрольно-кассовую технику в налоговых органах Российской Федерации не регистрировал.

В связи с изложенным должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 № 7611, по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено постановление от 03.04.2018 № 3264 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую, обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, инспекцией доказан, предпринимателем не оспаривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие", а вмененное ему административное правонарушение совершено впервые.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 03.04.2018 № 3264 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части применения меры наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                Т.Н. Смирнова