АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2022 года

Дело №

А55-6079/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  14 июня 2022 года  дело по иску, заявлению

ООО «ЗСТ», 603116, 

<

...> Ак АО «САЛЮТ», Россия 443028, 

<

...> о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЗСТ» (ИНН

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «ЗСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  пени по договору от 22.04.2019 №279 в размере 15 981 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определение от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Привлек в качестве третьего лица ООО «ЗСТ» (ИНН

<

***>).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца и третьего лица поступило заявление о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

От ответчика поступил отзыв на заявление, приобщено платежное поручение №5362 от 16.06.2022 в соответствии, с которым подтверждается оплата спорной неустойки.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.07.2021 г.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее 22.04 2019г. между ООО «ЗаводСпецТехники» и Публичным акционерным обществам «Салют» (07.04.2021 переименовано в Акционерное общество «Салют») заключен договор купли-продажи транспортного средства №279 (далее по тексту-Конгракг, Договор), на поставку автомобиля КО-2 на базе ГАЗ-33098 (далее по тексту-Товар), поставка осуществлялась через участие в электронных торгах.

Стоимость Контракта составляет 2 283 000,00 руб. (п. 4.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО  «ЗаводСпецТехники» поставило автомобиль, полностью   соответствующий по качеству и комплектации условиям Контракта, что подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2019г. В соответствии с п. 4.4. Договора оплата за товар производится поэтапно:

На основании п. 4.4.1 Договора в течение 5 (пяти) банковских дней от даты заключения договора на основании выставленного счета, выплачивается предоплата в сумме 1 200 000 руб.00 коп. Предоплата была произведена 29.04.2019 платежным поручением № 234419 на сумму 1 200 000,00 руб.

На основании п. 4.4.2. Договора : оставшаяся сумма по договору выплачивается в течение 5-ти дней с момента принятия транспортного средства и подписания Акта приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи и товарной накладной №18 от 04.06.2019 автомобиль принят 05.06.2019. таким образом, день начала исчисления срока оплаты -06.06.2019 последний день оплаты - 10.06.2019г. включительно.

Оставшаяся сумма основного долга в размере 1 083 000,00 руб. оплачена 17.06.2019 платежным поручением №927149.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» . согласно которых : «День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки», просрочка исполнения обязательства по оплате за поставленный товар составила 7 дней.

В соответствии с п. 7.4 раздела 7 Договора «Ответственность сторон»: «При просрочке оплаты транспортного средства против срока, установленного Договором. Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора», что составляет: 2 283 000,00 руб. х 0,1% х 7 дней = 15 981,00 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 9.1. Договора: все споры, возникающие из Договора, решаются Сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения претензии.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика 09.09.2019 направлена претензия досудебная о выплате суммы пеня за просрочку в исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного товара №031 от 06.09.2019. РПО 60311639008544. которая получена Ответчиком 16.09.2019, однако до настоящего времени ославлена без удовлетворения.

24.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (ООО «ЗСТ») ИНН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «ЗаводСпециальнойТехники» (ООО «ЗСТ») ИНН 

<

***> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно которому ООО «ЗСТ» ИНН 

<

***> передает ООО «ЗСТ» ИНН 

<

***> право требования з судебном порядке денежных средств с АО «САЛЮТ» ИНН 

<

***>, г. Самара в качестве пеня за просрочку в исполнении обязательств по оплате за поставленный товар по договору купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 №279, а также право требования всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по взысканию указанных пеня в арбитражном суде Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпециальнойТехники» ИНН 

<

***> и Общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» ИНН 

<

***> направили в адрес Ответчика уведомления о совершенной уступке.

Таким образом, надлежащим Истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпециальнойТехники» ИНН 

<

***> .

Неисполнение обязанности по пене послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приобщено платежное поручение №5362 от 16.06.2022 об уплате пени по договору №279 от 22.04.2019.

Поскольку ответчиком подтверждена оплата спорной задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае с исковым заявлением истец обратился 03.03.2022, тогда как оплата ответчиком произведена 16.06.2022.

В данном случае именно ответчик является виновным в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.

Учитывая, что задолженность ответчиком оплачена после обращения истца с настоящим иском в суд, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «САЛЮТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЗСТ» (ИНН

<

***>) госпошлину в размере 2 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина