ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40687/2024

Дело № А40-96640/24

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 о возвращении искового заявления по делу № А40-96640/24 (116-762) 

по заявлению ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИФНС России № 16 по г. Москве 

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – по дов. от 12.03.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" (далее- заявитель) 27.04.2024г года обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве (далее- Инспекция) о признании недействительным требования №4631 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023г., решения №2821 от 25.09.2023г.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 03.05.2024 о возвращении заявления.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление от 27.04.2024 г. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению заявление. 

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1. Ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Также согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Исковое заявление подписано ФИО2, который согласно приложенной копии выписки ЕГРЮЛ является учредителем ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ", что не подтверждает право на подачу искового заявления.

Согласно выписке ЕГРЮЛ право действовать без доверенности от имени юридического лица имеет ФИО3 как конкурсный управляющий.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями

Поскольку исковое заявление от 27.04.2024 г. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном информационном сайте Федеральных Арбитражных судов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 по делу № А40-237168/22-164-451 «Б» производство о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «АРТЕКНОЛОДЖИ» ИНН 

<

***> прекращено, на основании чего внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Между тем, судом первой инстанции на основании приложенной налогоплательщиком копии выписки из ЕГРЮЛ правомерно сделан вывод о том, что учредитель ООО «АРТЕКНОЛОДЖИ» ФИО2 не подтвердил свое право на подачу искового заявления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 03.02.2024 полномочия конкурсного управляющего прекращены в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и права на подписание иска на момент подписания искового заявления у конкурсного управляющего уже фактически отсутствовали, а информация о должностных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ФИО2 до настоящего времени не внесена.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возврату, так как в силу ч.2 ст.268 АПК РФ данные документы в суд первой инстанции не представлялись. Кроме того, сведения о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «АРТЕКНОЛОДЖИ» не подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-96640/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.