АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-1807/2018

26 октября 2018 года

г. Махачкала

                                                         

 Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

 Полный текст  решения изготовлен         26 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.06.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 11.01.2018), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4                         о признании незаконным решения УФАС России по РД от 03.04.2018  №17Т/2018, об отмене результатов закупки и о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением                         о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.04.2018 №17Т/2018, об отмене результатов закупки и принятии мер по привлечению                                   к ответственности должностных лиц заказчика.

 Одновременно  предприниматель  в  заявлении заявил о принятии обеспечительной меры  в виде запрета заказчику АО «Дагнефтегаз» осуществление любых действий по проведению дальнейших процедур закупки, в том числе и связанных с исполнением подписанного контракта.

По указанному заявлению определением суда от 18.05.2018 возбуждено дело №А15-1807/2018.

 Определениями суда от 18.05.2018, 14.09.2018 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены на стороне заинтересованного лица АО «Дагнефтегаз», ПАО «НК «Роснефть -Дагнефть». 

Определением суда от 31.07.2018 в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя о принятии  обеспечительной меры возвращено.

Определением суда от 14.09.2018 рассмотрение дела отложено на 14 час. 00 мин. 12.10.2018.

В судебном заседании 12.10.2018 в порядке статьи 163  АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 14 час.30 мин. 19.10.2018. 

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просит суд в удовлетворении заявления отказать.

      Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.        

       АО «Дагнефтегаз» в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

       Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что  заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что заказчик - организатор торгов                                  ОАО «Дагнефтегаз»  25.01.2018 на официальном сайте «www. zakupki rosneft.ru» разместило извещение о закупке №1 от 26.01.2018 о проведении запроса цен на закупку «канцтовары».

Согласно протоколу №6/МТР-2018 заседания закупочной комиссии заказчика                                     АО «Дагнефтегаз» по подведению итогов запроса предложений №1 от 26.01.2018   закупочная комиссия по подведению итогов запроса предложений  приняла решение:  признать лучшим заявку участника ООО «Тетрабум» по закупке №1 от 26.01.2018                        (лот №ОД-АХО/31) с наименьшей ценой договора и рекомендовать заключить договор на сумму 759595 рублей со сроком поставки - 2018 год.

От предпринимателя ФИО4 в Управление ФАС России по Республике Дагестан поступила жалоба на действия заказчика АО «Дагнефтегаз»  при проведении запроса предложений на канцтовары (извещение №1), просит аннулировать указанную закупку и провести внеплановую проверку процедуры определения поставщика.

14.03.2018 (исх.№70-01/1629) управление направило на электронные почты  заказчика и подателя жалобы - предпринимателя уведомление №17Т/2018 о назначении рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО4 на 14 час. 40 мин. 23.03.2018 по адресу: 

<

...>, 4этаж, кабинет №88.

 Уведомлением от 26.03.2018 №07-01/2000, направленным на электронные почты  заказчика и предпринимателя, управление  продлило срок рассмотрения  решения по жалобе  до 15 час.00 мин. 03.04.2018.

Управление по результатам рассмотрения жалобы  предпринимателя приняло решение от 03.04.2018 №17Т/2018.

Резолютивная часть указанного решения от 03.04.2018 №17Т/2018 состоит из 2-х пунктов со следующими содержаниями:

1. оставить жалобу заявителя на действия заказчика при проведении закупки без рассмотрения;

2. снять ограничение на размещение закупки, наложенное Дагестанским УФАС России письмом от 14.03.2018 №07-01/1629.

      Не согласившись с решением управления от 03.04.2018 №17Т/2018,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

       Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее- Закона о защите конкуренции) решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия  решения или выдачи предписания.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

Оспоренное решение управлением принято 03.04.2018, с настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 24.04.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 03.04.2018 №17Т/2018 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (предпринимателя).

Отношения, связанные  с размещением закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, робот, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Материалы дела свидетельствуют, что заказчиком  по размещению запроса предложений на канцтовары (извещение №1)  является  АО «Дагнефтегаз».

Оспоренным  решением управления от 03.04.2018 №17Т/2018 жалоба предпринимателя ФИО4 оставлена  без рассмотрения, мотивированное  тем, что АО «Дагнефтегаз»      не подпадает под действие Закона о закупках и  жалоба предпринимателя не может быть рассмотрена по существу.

      Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1) устанавливает общие принципы закупки товаров работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично- 

правовыми компаниями, субъектами естественных  монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения ,очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном  капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 

пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежат указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 

пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежат указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам. 

        Как видно из протокола №1 учредительного собрания ОАО «Дагнефтегаз» от 21.07.2003, учредителями ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ОАО «НК «Роснефть - Дагнефть решено учредить ОАО «Дагнефтегаз»  с уставным  капталом общества - 329580000 рублей. 

       При этом акции распределены между учредителями ОАО «Дагнефтегаз» в следующем порядке:  

       ОАО «НК «Роснефть» - 131832 обыкновенных акций, что составляет 40% уставного капитала;  

       ОАО «НК «Роснефть - Дагнефть» - 197748 обыкновенных акций, что составляет 60% уставного капитала.

        В уставном капитале АО «Дагнефтегаз» находятся 40% акций ОАО «НК «Роснефть», то есть АО «Дагнефтегаз» имеет долю менее 50% ОАО «НК Роснефть».

        Следовательно, АО «Дагнефтегаз» не подпадает под правовое регулирование           Закона о закупке, поскольку не относится к какой - либо категории хозяйствующих субъектов, указанных в подпунктах 1-3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, и потому жалоба предпринимателя антимонопольным органом не может быть рассмотрена по существу.

          При изложенных обстоятельствах управление правомерно и обоснованно оставило жалобу предпринимателя на действия заказчика ОАО «Дагнефтегаз» при проведении закупки (извещение №1) без рассмотрения и в связи с указанным снято ограничение на размещение закупки, наложенное управлением.  

          Суд считает, что оспоренное решение управления является законным.

          Судом не установлено несоответствие обжалуемого решения управления закону и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          Такие доказательства заявитель в материалы дела не представил.

    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 03.04.2018  №17Т/2018, об отмене результатов закупки и о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика следует отказать, поскольку требования заявителя необоснованные.

  При подаче заявления предпринимателем по платежному поручению №44 от 14.05.2018 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 300 рублей. 

  Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156, 167-170, 176-177,                 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      З.Т.Тагирова