АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6664/20

г. Уфа

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов в размере 392 137,36 руб.,

третье лицо: ООО "Сибирь-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании онлайн:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов в размере 392 137,36 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибирь-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, раннее через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года между ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей мясо» (ответчик, поставщик) и ООО «Сибирь-Агро» был заключен договор поставки № 197/18-РМ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя  мясопродукты, мясо свинины и/ или производные из него, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  товар в соответствии с условиями договора.

Оплата по указанному договору в сумме 9 677 491 руб. 49 коп произведена ООО «АПК «Альянс» платежным поручением №214315 от 31.10.2018 в зачет исполнения обязательств ООО «Сибирь-Агро», о чем ответчик был уведомлен письмом от 31.10.2018.

В адрес ООО «Сибирь-Агро» ответчиком был поставлен товар на сумму 3 114 147 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 13051 от 03.11.2018 года и транспортной накладной от 03.11.2018 года.

Согласование дальнейших поставок в рамках указанного договора (пункт 2.3) было проигнорировано ответчиком, направленный заказ от 12.02.2019 года и спецификация от 12.02.2019 года не подписаны последним, поставка не произведена.

В дальнейшем ООО «Сибирь-Агро» произвело уступку права требования к ответчику, вытекающее из договора поставки № 197/18-РМ от 22.10.2018 года, в том числе право требования суммы задолженности, возмещения убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же все иные обеспечивающие и связанные права - обществу с ограниченной ответственностью «Веста» на основании договора цессии от 22.03.2019 года, о чем ответчик был уведомлен письмом от 22.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 года по делу № А07-17297/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 6 563 344 рубля 49 коп.

Настоящим истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 137,36 руб. за период с 05.03.2019 по 30.12.2019.

Согласно отзыву ответчика, исковое заявление является незаконным и неподлежащим удовлетворению.

Ответчик указал, что спорная сумма (6 563 344,49 руб.), исходя из размера которой истец требует проценты, в период с 29.01.2019 по 06.09.2019 была арестована судебным приставом - исполнителем в пользу ООО «Тепло Мир» и не могла быть перечислена в пользу истца, поскольку принадлежность суммы была предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области (дело № А45-10638/2019).

Таким образом, у ответчика имелись объективные препятствия для перечисления суммы долга, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами за период с 05.03.2019 по 30.12.2019, начислению не подлежат.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 197/18-РМ от 22.10.2018 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 года по делу № А07-17297/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 года спорный договор признан действительным и заключенным, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 6 563 344 рубля 49 коп.

Указанными судебными актами, являющимися преюдициальными для настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств начиная с 05.03.2019 года.

В соответствии со ст.69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящим истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 137,36 руб. за период с 05.03.2019 по 30.12.2019 на сумму долга 6 563 344,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Довод ответчика об аресте спорной суммы задолженности подлежит судом отклонению, так как решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 года по делу № А45-10638/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного суда от 06.09.2019 года, указанное постановление пристава признано незаконным, что в свою очередь, в случае взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ), является основанием к иску ответчика о взыскании его убытков (статья 15 ГК РФ).

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 30.12.2019 подлежат удовлетворению в размере 392 137,36 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 392 137,36 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 843 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова