АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-962/2018

15.06.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рута Норте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 622 474 рублей 19 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва): 

от истца: ФИО1, приказ от 01.06.2018 № 38/1-к; ФИО2, доверенность от 25.05.2018 № 0525-3

от ответчика: не явился

В заседании 09.06.2018 был объявлен перерыв до 15.06.2018 до 11 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Рута Норте», о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.05.2017 №               RN 30/05/17 в размере 539 150 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 412 рублей 60 копеек, начисленных за период с 26.06.2017 по 05.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 426 рублей 25 копеек, начисленных за период с 17.05.2017 по 05.04.2018, а также суммы пени в размере 28 485 рублей 34 копеек, начисленной за период с 26.06.2017 по 05.04.2018, а всего -  622 474 рублей 19 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д.94-95, т.2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 317.1, 330, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, приобщили дополнительные документы, заявили письменное ходатайство от 13.06.2018 № 0613-1 об уменьшении суммы иска до 585 694,72 рублей, в том числе основной долг – 539 150,00 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2017 по 05.04.2018  - 23 272,36 рублей, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2017 по 05.04.2018 – 23 272,36 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 09.06.2018), письменный отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.05.2017 был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № RN 30/05/17 (л.д.20-32, т.1), согласно условиям которого исполнитель обязался подавать под погрузку исправный подвижной состав, обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные договором.

Объемы, сроки и номенклатура подлежащих перевозке грузов сообщаются исполнителю заказчиком в заявке на перевозку грузов.

Исполнение обязательств по перевозке грузов заказчика подтверждается транспортными накладными (пункт 5.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по каждой перевозке определяется на основании показателей работы транспортного средства, указанного в соответствующей транспортной накладной, а также на основании тарифов, указанных в приложении № 3 договора.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными с отметкой заказчика (грузополучателя) о приемке груза от исполнителя в пункте разгрузки.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 40 календарных дней после предоставления документов на оплату (раздел 7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.05.2017, и действует до 31.12.2017 (пункт 12.1 договора).  

Во исполнение условий договора истцом в период действия договора было оказано услуг по перевозке груза на общую сумму 863 650,00 рублей, что подтверждается представленными в дело актами выполненных услуг, транспортными накладными и другим представленными в дело доказательствами (л.д.33-117, т.1; л.д.76-91, т.2).

За спорный период ответчиком была произведена оплата оказанных услуг на сумму 324 500,00 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 05.07.2017 № 115 на сумму 64 900,00 рублей, от 07.07.2017 № 119 на сумму 129 800,00 рублей, от 31.08.2017 № 142 на сумму 129 800,00 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом по  договору от 01.05.2017 № RN 30/05/17 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 539 150,00 рублей (863650,00 – 324 500,00).

 Претензия истца от 02.11.2017 № 0211-1 о необходимости погасить возникшую задолженность, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.119, т.1).

 Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза  ответчику, а также факт наличия задолженности в  размере 539 150,00 рублей (акт сверки взаиморасчетов на 25.05.2018, подписанный представителями сторон – л.д.77, т.2).

  При таких обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.05.2017 № RN 30/05/17 в размере 539 150,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Расчет указанных процентов в размере 23 272,36 рублей произведен истцом за период с 27.06.2017 по 05.04.2018 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и судом проверен.

Ответчик возражений по начислению процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, свой контррасчет не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 272,36 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорные правоотношения возникли из договора от 01.05.2017 № RN 30/05/17, заключенного после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, которым в Гражданский кодекс Российской Федерации внесена статья 317.1.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964).

Между тем, по условиям договора стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, тем самым не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

Проценты, подлежащие уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, имеют различную правовую природу, поэтому кредитор вправе заявить требования об их одновременном взыскании.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлены истцом правомерно.

Расчет указанных процентов в размере 23 272,36 рублей произведен истцом за период с 27.06.2017 по 05.04.2018 в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и судом проверен.

Ответчик возражений по начислению процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, свой контррасчет не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 272,36 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 585 694,72 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 14 714,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 09.04.2018 № 161 уплатил госпошлину в размере 17096,00 рублей (л.д.19, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2382,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 13.06.2018  № 0613-1. Считать суммой иска – 585 694 рубля 72 копейки.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рута Норте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 539 150 рублей 00 копеек, проценты  в размере 23 272 рублей 36 копеек, законные проценты в размере 23 272 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 714 рублей 00 копеек, а всего  - 600 408 рублей 72 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 382 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возварт госпошлины немедленно.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова