ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27919/2024

Дело № А40-37006/20

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,   

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40- 37006/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, 

об удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично, паспорт

от ГАУ МО «Центр спортивной подготовки – ФИО3 по дов. от 26.12.23

от ФИО2 -  ФИО4 по  дов. от 03.07.23 

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 63 от 10.04.2021. 

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2023 (в электронном виде) поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 г. МСО ПАУ, Росреестр по г. Москве, ООО «МСГ» привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-37006/20 жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 удовлетворена. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 закрыть расчетные счета № 

<

***> и № 40817810450171859865, открытые 13.12.2023 г. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1; денежные средства в размере 435 000 руб., находящиеся на счете № 40817810450171859865, открытом в ПАО «Совкомбанк» направить на расчетный счет (лицевой) 40817.810.1.3826.1763843, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; внести ранее снятые денежные средства в размере 48 400 руб. на счет 40817.810.1.3826.176384, открытый в ПАО «Сбербанк России». С ФИО2 арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 4 834,00 руб. в конкурсную массу ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме. 

Должник возражает по доводам жалобы.

ГАУ МО «Центр спортивной подготовки высказал позицию по спору. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно и безосновательно привлечен Росреестр по городу Москве, арбитражным судом неправомерно переквалифицировано ходатайство Должника о возврате денежных средств в жалобу на действия (бездействия) Финансового управляющего, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, также отмечает, что дополнительные счета Должника Финансовым управляющим открыты специально, а закрытие счетов не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника ФИО2 01.07.2021 в Московском банк ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет 40817.810.1.3826.176384 на имя должника для зачисления средств с ранее имевшихся счетов должника и зачисления сумм от реализации имущества. 

По состоянию на 14.02.2024, вопреки сведениям, отраженным в отчете финансового управляющего, указанный счет должника не закрыт и является действующим с остатком 16,21 руб., о чем в материалы дела представлена расширенная выписка по счету от 14.02.2024. 

13.12.2023 г. финансовым управляющим должника в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» открыто еще два банковских счета на имя должника: №40817810450171859865 и № 

<

***>.

Исходя из представленной в материалы дела расширенной выписки по счету должника 40817.810.1.3826.176384, открытом в Московском банке ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим были произведены следующие операции по снятию денежных средств в наличной форме: - 11.03.2022 г. на сумму 103 300 руб.; - 18.04.2022 г. на сумму 59 000 руб.; - 25.05.2022 г. на сумму 59 900 руб.; - 21.06.2022 г. на сумму 59 400 руб.; - 22.08.2022 г. на сумму 174 150 руб.; -14.09.2022 г. на сумму 27 650 руб., а всего на сумму 483 400 руб.

Денежные средства, снятые финансовым управляющим со счета должника, открытом в ПАО Сбербанк, вновь были внесены им на счет № 40817810450171859865, открытый в ПАО «Совкомбанк»: - 18.12.2023 г. внесены наличными денежные средства в размере 410 000 руб.; - 06.02.2024 г. внесены 25 000 руб. 

Таким образом, с учетом снятия финансовым управляющим денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк в размере 483 400 руб., финансовым управляющим внесены денежные средства в размере лишь 435 000 руб.

Обосновывая расходование снятых наличными денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, финансовый управляющий приводит следующие обстоятельства расходования денежных средств: - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов (погашение текущего требования первой очереди, погашено 12.03.2022, сведения отображены в отчете арбитражного управляющего от 15.07.2022 г., стр.6); - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества Должника (погашение текущего требования первой очереди, погашено 19.09.2022, сведения отображены в отчете арбитражного управляющего от 25.07.2023 г., стр.7); - 7 000 (семь тысяч) рублей - расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества Должника (погашение текущего требования первой очереди, погашено 31.10.2023); - 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей - расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества Должника (погашение текущего требования первой очереди, погашено 18.12.2023).

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 г. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению № 125603 от 25.02.2020. 

Указанные денежные средства перечислены в качестве фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО1 в порядке ст. 213.9 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, использование денежных средств, находившихся на счете должника, открытом в ПАО Сбербанк, в целях погашения текущего требования о выплате вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов является неправомерным. 

Однако, 06.02.2024 г. финансовым управляющим внесены на счет должника 40817810450171859865, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средств в размере 25 000 руб.

Использование денежных средств должника в целях удовлетворения требования финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника не является обоснованным. 

Так, в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. 

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Из анализа указанных норм следует, что денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником на депозит арбитражного суда, являются гарантией оплаты деятельности арбитражного управляющего, в случае отсутствия денежных средств на выплату вознаграждения управляющему в конкурсной массе по итогам проведения процедур банкротства в отношении должника, с учетом анализа отчета финансового управляющего, в частности отчета о сформированной конкурсной массе. 

Кроме того, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока. То есть по смыслу нормы по завершению дела о банкротстве должника – гражданина. 

В настоящее время процедура реализации имущества ФИО1 не завершена, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 18.07.2024г. 

При таких обстоятельствах, у финансового управляющего отсутствовали основания для выплаты самому себе вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества ФИО1 за счет денежных средств должника.

При этом финансовый управляющий не обращался в суд с ходатайством об установлении размера понесенных им расходов в процедуре реализации имущества. 

Должником в материалы дела представлена копия уведомления его финансовым управляющим исх. № 4 от 25 сентября 2020 г. о необходимости оплаты расходов финансового управляющего в размере 20 000 руб. за счет личных денежных средств должника. В материалы дела представлена копия заявления о переводе внесенных наличными денежных средств в размере 20 000 руб. на счет № 40817810138177393912 на имя ФИО2, который указанные денежные средства от должника получил. 

Резюмируя изложенное, коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод, что заявителем доказаны факты несоответствия действий финансового управляющего требованиям разумности и добросовестности, ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем жалоба должника подлежит удовлетворению. 

Относительно заявленного ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 834 руб. за неправомерное использование в течение с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года денежных средств должника следует отметить следующее.

При открытии финансовым управляющим счета 40817.810.1.3826.176384 в Московском банке ПАО «Сбербанк России», сторонами было предусмотрено условие о размере годовой процентной ставки на отметке в 1%. Учитывая, что действия финансового управляющего, выразившиеся в снятии денежных средств со счета должника, открытом в Московском банке ПАО «Сбербанк России», длительное отсутствие денежных средств на указанном счете, распоряжение финансовым управляющим снятыми денежными средствами в неустановленных целях признаны судом незаконными, с финансового управляющего ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 834 руб. (из расчета 483 400 руб. основным средств по годовой процентной ставке 1% за период с сентября 2022 по сентябрь 2023) в конкурсную массу должника, поскольку кредиторы должника действиями управляющего были лишены возможности получить дополнительное удовлетворение своих требований.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции верно квалифицировано поданное заявление в виде жалобы на бездействие управляющего.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

По смыслу названных правовых норм все счета должника в кредитных организациях (за исключением одного) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, но обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

Таким образом, оснований для признания доводов жалобы обоснованными, коллегией не установлено. 

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявителем представлены доказательства нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, а также причинения должнику и конкурсным кредиторам убытков.

Вопреки позиции апеллянта, Законом о банкротстве предусмотрена возможность привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного действиями конкурсного управляющего. 

Относительно довода жалобы о неправомерном привлечении надзорного органа следует отметить следующее.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Также процессуальным законодательством участвующими в деле лицами названы стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях; третьи лица (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве). 

При этом по пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

Управление Росреестра по г. Москве является надзорным органом, в связи с чем его привлечение к участию в деле является обоснованным.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции правомерно учтено, что указанное ходатайство является, в данном случае, злоупотреблением процессуальным правом и направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, выражает только несогласие с ними. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-37006/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Ю.Н. Федорова