АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2598/2019

27 сентября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коалиция» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 43000 руб. задолженности, 5178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также заявление ООО «Коалиция» к ООО «Тройка» о взыскании 10000 руб. судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дека»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коалиция» о взыскании 43000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке груза по заявке от 16.05.2017 № 49587, 5178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 15.02.2019 исковое заявление ООО «Тройка» передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением  суда от 17.04.2019  исковое заявление принято Арбитражным судом Ивановской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Коалиция» указывает, что не имело договорных отношений с ООО «ТРОЙКА» и не может нести ответственность за невыполнение обязательств, взятых на себя третьим лицом. Отсутствие заключенного между Истцом и Ответчиком какого-либо договора подтверждается самим истцом. Как следует из текста искового заявления, Истец заключил договор на перевозку груза с АО «Дека». В договоре - заявке № 49587 от 16.05.2017 года ООО «Коалиция» указано только в качестве грузополучателя. Истцом в материалы дела предоставлена товарно-транспортная накладная № 12924 от 20.05.2017 года (далее ТТН), свидетельствующая о заключении договора перевозки не между Истцом и Ответчиком, а между Истцом и АО «Дека». В ТТН Грузоотправителем указано- АО «Дека», грузополучателем - ООО «Коалиция», согласно сведениям транспортного раздела ТТН перевозчик- ООО «ТРОЙКА». Более того, предоставленная в качестве основания предъявления исковых требований к Ответчику, заявка-договор № 49587 от 16.05.17 года является неотъемлемой составной частью договора № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2016 года. Данный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, в материалы дела Истцом не предоставлен. В соответствии с уточненными исковыми требованиями Истец просит взыскать с Ответчика, кроме суммы задолженности за оказанные услуги, 5178 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В отношении данной суммы Истцом нарушен досудебный претензионный порядок. Свое намерение относительно желания получить компенсацию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами Истец озвучил уже в судебном порядке. Поскольку исковые требования предъявлены в рамках договора перевозки, в отношении которых действует специальный срок исковой давности — 1 год, Истцом пропущен срок для предъявления требований по оплате задолженности. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. Как следует из заявления Истца, срок оплаты транспортных услуг по договору-заявке № 49587 от 16.05.2017 года истек в июне 2017 года. Таким образом, предъявив досудебную претензию по оплате услуг в сентябре 2018 года, ООО «ТРОЙКА» вышло за рамки срока давности, установленного ст.42 Устава, более чем на 3 месяца. В условиях пропуска срока, предоставленного законодательством для предъявления исковых требований, удовлетворение заявления Истца противоречит нормам права. Ответчиком также заявлено ходатайство о возмещении с Истца судебных расходов по оплате услуг представителя. Для участия в деле ООО «Коалиция» привлечен юрист, 08 мая 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг № 56 с ООО «Профессионал». По договору произведена оплата услуг в сумме 10000 рублей - Платежное поручение № 33 от 08.05.2019 года. Стоимость услуг представителя обоснована и не выходит за рамки разумности. Расчет произведен в соответствии с уровнем цен, сложившихся в Ивановской области на аналогичные услуги. Исполнитель руководствовался ценами, рекомендованными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года. Кроме того, аналогичные услуги представителя Истца оплачены в том же размере.

Определением  Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2019. На основании ст. 159 АПК РФ суд определил принять заявление ООО «Коалиция» о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. к своему производству в рамках рассмотрения дела №А17-2598/2019.

Определением суда от 08.07.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 01.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «ДЕКА».

Определением суда от 01.08.2019 судебное разбирательство отложено на 24.09.2019, истцу повторно предложено уточнить исковые требования (истцом не представлено заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.), представить договор № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2016 (указанный в заявке на перевозку от 16.05.2017), также представить пояснения на отзыв ответчика, пояснения предъявления иска к ООО «Коалиция».

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, надлежаще извещены в порядке ст. 123 АПК РФ о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 16.05.2017 между  Пивоваренным заводом  АО «Дека»  (заказчик) и ООО «Тройка» (исполнитель) подписана заявка № 49587 на перевозку груза по маршруту Великий Новгород – Иваново, по условиям которой  количество тип, а/в, объем полуприцепа: 24 палл, 20 тонн, «Тент» Еврофура 82м3. Наличие ремней не менее 5 шт. Отсутствие посторонних запахов. Ровный пол. Дата загрузки 20.05.2017, адрес загрузки 173024 Новгородская обл. Великий Новгород г., ФИО2 пр-кт, дом 34 Б. Наименование отправителя: АО Дека. Получатель груза ООО «Торговая Компания «Эдем». Дата разгрузки 21.05.2017, адрес разгрузки 

<

...>. Условия оплаты и форма: в течение 15 банковских дней по ТТН. Плательщик за перевозку ООО «Торговая Компания «Эдем». Доп. условия: все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы. Общая стоимость услуг экспедитора составляет 43000 рублей. Данные по машине и водителю:  Фред н106 ск/178, водитель ФИО3 (паспортные данные). Заявка считается действительной с момента подписания ее обеими сторонами. Заявка,  переданная посредством факсимильной или электронной связи, имеет силу оригинала.

Во исполнение условий заявки истцом оказаны транспортные услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, подписанными со стороны водителя ФИО3 и АО «Дека», где ООО «Коалиция» указан грузополучателем и плательщиком (представлены в материалы дела). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 43000 руб. 

Истец обратился к ответчику ООО «Коалиция» с претензией, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО «Тройка» обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Коалиция».

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.05.2017 №49587 подписана заказчиком АО «Дека» и перевозчиком ООО «Тройка»  без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорена. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения между Пивоваренный завод АО «Дека»  и ООО "Тройка" договора-заявки на перевозку груза от 16.05.2017 № 49587. Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 43000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, подписанными со стороны водителя ФИО3 и АО «Дека», где ООО «Коалиция» указан грузополучателем и плательщиком,  с отметками о сдаче груза грузополучателю - ООО "Коалиция". Возражая относительно заявленных требований, Ответчик ссылается на то, что он стороной договора-заявки от 16.05.2017 № 49587 не является, в соответствии с условиями договора поставки от 06.04.2016 № ПР-ЦВ-76-АГ-16 (представлен ответчиком в материалы дела), заключенного между Ответчиком (дистридьютор) и ОАО «Дека» (поставщик),  оплата перевозки груза в обязанности Ответчика не входила. 

Поскольку  клиентом по договору-заявке на перевозку груза является АО «Дека», поставщиком по товарно-транспортным накладным также является АО «Дека», с учетом отсутствия на стороне Ответчика обязанности в рамках договора поставки от 06.04.2016 № ПР-ЦВ-76-АГ-16 по оплате транспортных расходов, то основания возложения на Ответчика расходов по оплате транспортных услуг по договору-заявке N 10798 от 12.09.2017 на перевозку груза отсутствуют.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что он не является стороной договора-заявки на перевозку груза от 16.05.2017 № 49587 следует признать обоснованными. 

Истцом также заявлено о применении  срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предметом иска в настоящем случае является взыскание оплаты за оказанные услуги по Договору перевозки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 20.05.2017 № 12924, 12925,  транспортным накладным от 20.05.2017, заявке от 16.05.2017 перевозка грузов осуществлялась истцом в период с 20.05.2017 по 21.05.2017.

Поскольку иск заявлен на основании заявки от 16.05.2017, в которой срок оплаты в которой определен 15 банковских дней по ТТН, срок оплаты истек 10.06.2017.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 12.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности является пропущенным истцом, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и при заявлении ответчика о пропуске срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчика основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате юридических услуг (кроме того истцом в материалы дела требование о взыскании судебных расходов истцом не представлено) и государственной пошлины.

При этом судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в претензии заявлено только требование о взыскании основного долга и отсутствует требование о взыскании процентов.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований представлен  договор возмездного оказания услуг от 08.05.2019 № 56, платежное поручение от 08.05.2019 № 33 на сумму 10000 руб.     

 Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая, что в удовлетворении  иска истцу  отказано, в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коалиция» 10000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                 Судья                                                     Е.И. Демидовская