ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72843/2024

12 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем секретарем Бурдоновым И.А. (до перерыва), секретарем Риваненковым А.И. (после перерыва)  

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 (до и после перерыва) 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 07.02.2024 (до и после перерыва)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34913/2024) общества с ограниченной ответственностью «Садра-И» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-72843/2024, принятое  

по заявлению Северо-Западной электронной таможни 

к обществу с ограниченной ответственностью «Садра-И» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ  

установил:

Северо-Западная электронная таможня (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 

<

***>, 191167, 

<

...>, К. 2 стр 1, далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Садра-И» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: 

<

***>, 111116, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лефортово, ул. Энергетическая, д. 4, подв. 0, помещ. I, комната 1, офис 4, далее – Общество, ООО «Садра-И») по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 07.10.2024 в удовлетворении заявления Таможне о привлечении ООО «САДРА-И» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказано. Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2024, направлен судом на уничтожение в установленном законом порядке.  

Не согласившись с вынесены решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований таможенного органа о привлечении ООО «Садра-И» к административной ответственности ввиду недоказанности события административного правонарушения, изъятый товар вернуть собственнику товара.  

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.01.2025.  

В судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 04.02.2025. Рассмотрение дела продолжено после перерыва в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2024 г. в 09 час. 40 мин. Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары № 10228010/270424/5103625 (далее - ДТ), поданная декларантом ООО «САДРА-И» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на 4 товара, в том числе:  

Товар № 1. Части обуви: заготовки верха обуви из полимерного материала, предназначены для изготовления обуви, для взрослых, артикулы разные, количество - 41 910 пар. Части обуви -заготовка верха обуви из полимерного материала. Артикул А659. Кол-во 9 600 пар. Артикул А560. Кол-во 6 400 пар. Артикул В379. Кол-во 670 пар. Артикул В518. Кол-во 8 000 пар. Артикул А661. Кол-во 4 600 пар. Артикул В654. Кол-во 6 400 пар. Артикул А654. Кол-во 6 240 пар.  

Производитель RUIAN RUIGUANG SHOES CO., LTD. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 6406 10 900 0, страна происхождения Китай, вес брутто 9 963,33 кг, нетто 9 533,73 кг. Таможенная стоимость 1 035 091,86 руб.  

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - SHANDONG TIANCHENG GROUP CO., LIMITED (Китай, Centre 165-171, Wanchai Rd Wanchai Hong, Rm 1405a 14/F Lucky). Получатель/декларант - ООО «Садра-И». Перевозчик - ООО «Интертранс» (ИНН 

<

***>).  

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является менеджер ФИО3, действовавший по доверенности № 1/01/2024 от 01.01.2024 (л.д.8).  

Товар фактически прибыл на Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: Транспортная накладная CMR № STG24FO-JK-A1753 от 26.04.2024; Инвойс № STG24FO-JK-A1753 от 26.04.2024; Контракт № FOKS-STG20220216 от 16.02.2022. Страна отправления Китай, автотранспорт peг. номер т/с Н412ВЕ797/УУ037577.  

В ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра 

 № 10703160/290424/100203 (далее - АТД) установлено, что часть товара № 1 по ДТ № 10228010/270424/5103625 в количестве 6 400 пары представляет собой части  

обуви, заготовки верха обуви из полимерного материала, разнога цвета. На товаре имеются обозначения торговой марки: «510v4NB...»  

В связи с установлением в ходе таможенного контроля, изделий возможно, незаконно содержащих товарные знаки №№ 1059586, 1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/050524/ДВ/500178 от 5 мая 2024 г. (образец № 6) (т.1 л.д.16).  

Согласно заключению таможенного эксперта № 12410060/0011965 от 10.06.2024, представленный на исследование образец № 6 не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 1059586,1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», обозначение в виде буквы «N» является сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», зарегистрированными по свидетельствам №№ 1059586,1000194 (л.д.21-28).  

Кроме того, письмом ЦЭКТУ от 28.06.2024 № 42-01-13/1788 сообщено, что образец товара № 6 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по международным свидетельствам №№ 1059586, 1000194 принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC» и обозначения в виде буквы «N», нанесённые на представленном образце № 6 является сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании: «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», зарегистрированными по свидетельствам №№ 1059586,1000194.  

Согласно письму ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» от 19 июня 2024 г. общество является уполномоченным представителем компании NEW BALANCE ATHLETICS, INC. (Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк), адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США («Компания», «Правообладатель»). По результатам исследования фотографий, Продукция, изображенная на них (далее - «Продукция»), индивидуализирована обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками № 356065 и № 92110, зарегистрированными, в том числе в отношение 25 класса МКТУ (обувь). Правообладатель и уполномоченные им лица не производили указанную продукцию, ее происхождение Правообладателю неизвестно. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя, в частности: продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных, в связи с чем, исследуемая Продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной Товарными знаками, т.е. контрафактной. Действия по незаконному использованию Товарных знаков для индивидуализации контрафактной Продукции причиняют правообладателю материальный ущерб. Сумма ущерба рассчитывается исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции. В данном случае по всей Продукции: 127 468 800 руб.  

Исходя из содержания заключения отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности службы федеральных таможенных доходов (служебная записка № 11-05-27/0613 от 11.06.2024) следует, что на основании выводов таможенного эксперта, по части товара № 1 (количество 6 400 пар) выявлены товары, маркированные товарными знаками №№ 1059586, 1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», обладающие признаками контрафактных товаров.  

Интересы компании «NEW BALANCE ATHLETIC, ВЧС» по защите исключительных прав на территории России представляет ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ».  

Рассматриваемые товары представлены ООО «САДРА-И» к таможенному декларированию для ввоза на таможенную территорию Союза как: «части обуви: заготовки верха обуви из полимерного материала, предназначены для изготовления обуви, для взрослых, артикулы разные, из полимерного материала...» в рамках внешнеэкономической сделки в соответствии с Дополнительным соглашением  

 № Б/Н от 16.02.2022 к контракту № FOKS-STG20220216 от 16.02.2022. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России, 14 июня 2024 г. должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «САДРА-И» дела об административном правонарушении № 10228000-895/2024 и проведении по нему административного расследования.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с тем, не усмотрел оснований для привлечения Общества к административной ответственности с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.  

Согласно статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет только вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное использование Обществом товарных знаков №№ 1059586, 1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC. INC», что свидетельствует о нарушении вышеперечисленных положений законодательства в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации  

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.  

Доводы апелляционной жалобы Общества относительно исключения из числа доказательств заключения таможенного эксперта от 10.06.2024  

 № 12410060/0011965 – отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Согласно заключению таможенного эксперта представленные на исследование образцы . №№ 1,2,3,5 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки 469033, 1037620, 730835, 426376, 469145, 699437, принадлежащие компании «Adidas AG» («Адидас АГ»), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками; образцы № 4 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № № 233151, 64306, принадлежащие компании «Найк ФИО4.» (Nike Innovate C.V.), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки; образцы . № 6 не соответствуют требованиям, предъявляемым к  

оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № № 1059586, 1000194, принадлежащие компании «New Balance Athletic, ТС» (л.д.21-25).  

В заключении таможенного эксперта указано, что исследования проведены с учетом рекомендаций ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» по признакам, которые в совокупности достаточны для установления требуемых характеристик товара.  

Вместе с тем, указание в заключении таможенного эксперта от 10.06.2024 № 12410060/0011965 на ГОСТ Р 51293-99, который утратил силу с 01.06.2022 (вместо ГОСТ Р 51293-2022) не влияет на существо проведенного исследования.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля, в том числе результаты таможенной экспертизы, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемых арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, заключение таможенного эксперта от 10.06.2024 

 № 12410060/0011965 является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.  

В данном случае, по результатам изучения фотографий спорного товара при его осмотре и изъятии, непосредственно оценив визуальное восприятие обозначений нанесенных на спорный товар, а именно, обозначение в виде буквы «N», суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что нанесенное на ввезенный Обществом товар обозначение является сходным до степени  

смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», зарегистрированными по свидетельствам №№ 1059586, 1000194.  

Доказательства того, что обозначения на спорных товарах нанесены правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 1059586, 1000194, либо с его согласия, Обществом в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.  

Вместе с тем, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

Как верно установлено судом первой инстанции, решением суда от 19.09.2024 по делу А56-72844/2024, Общество с ограниченной ответственностью «Садра-И» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

В рамках рассмотрения указанного дела исследовались доказательства, в том числе акт таможенного досмотра № 10703160/290424/100203 в отношении товара, указанного в ДТ № 10228010/270424/5103625. В отношении Общества Балтийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении  

 № 10228000-897/2024 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ООО «Садра-И».  

Правонарушение в рамках дела А56-72844/2024 и в рамках настоящего дела выявлены в ходе одного мероприятия таможенного контроля (акт таможенного досмотра – № 10703160/290424/100203) в отношении товаров, указанных в одной ДТ № 10228010/270424/5103625.  

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, Обществу уже назначено наказание за выявленное в ходе осмотра административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Вместе с тем, учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке, в связи с чем в части направления изъятого товара на уничтожение решение суда первой инстанции является правомерным и в данной части в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать  

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, исследовал и оценил представленные в материалы  

дела доказательства, судом не допущено нарушения норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2024 года по делу № А56-72843/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садра-И» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Фуркало