АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации   

 

05 декабря      2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием представителей 

истца по доверенности от 26.01.23 – ФИО2 (онлайн), 

третьего лица ИП ФИО3 по доверенности 21.07.22 – ФИО4 (онлайн). 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. НОВОКУЗНЕЦКА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 72933,30 руб. долга, 10087,76 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЮРПРИЗ", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. НОВОКУЗНЕЦКА"  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 72933,30 руб. долга, 10087,76 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован  неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД по адресам  

<

...>  в которых муниципальному образованию принадлежат нежилые помещения, что послужило основанием  предъявления ко взысканию пени по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Согласно отзыву ответчика, сторона возражала против иска в части периода начисления платы по помещению  площадью 98,5 кв.м по адресу 

<

...>, поскольку   указанное помещение  по договору купли-продажи посредством  публичного предложения продано третьему лицу. В части помещения по адресу пр. Кузнецстроевский, 28 площадью 149,6 кв.м возражений не представлено, просит вынести решение с учётом  имеющихся материалов дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ООО «Сюрприз» (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

             С учетом отзыва ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований и ограничил  период взыскания по помещению площадью 98,5 кв.м по адресу 

<

...> периодом владения ответчиком спорным помещением, представив  расчет за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в сумме 10280,90 руб.  и за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 по  помещению площадью 149,6 кв.м  по пр. Кузнецстроевский, 28,  произведя расчет пени с  учетом действия моратория.

В настоящее судебное заседание ответчик,  уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования город Новокузнецк в спорный период находились нежилые помещения, расположенные в городе  Новокузнецке по адресу: площадью 149,6 кв.м  по пр. Кузнецстроевский, дом  28, а также помещение площадью 98,5 кв.м по адресу 

<

...>

Принадлежность указанных помещений ответчику  в заявленный период взыскания не оспаривается. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно - коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным домом 28 по пр. Кузнецстроевский с 2015 года  согласно протоколу  общего собрания собственников от 25.03.2015; домом 47 по ул. Тольятти, согласно протоколу общего собрания от 27.03.2015.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, истцом в адрес Комитета 19.07.2023  направлена претензия неисполнение которой послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для произведения оплат, несостоятельны.

Ответчик в силу закона обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество наряду с собственниками помещений этого дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 составила 10280,90 руб.;

 сумма долга за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с01.11.2021 по 30.06.2022  составила 62652,40 руб. 

Расчет долга судом проверен, признан верным, плата исчислена с учетом установленных собственниками тарифов в указанные периоды. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга заявлено правомерно.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения,  равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за  заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения –  муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ»    полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений,  которые не были предоставлены  во владение, пользование  другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения  о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 года №12/158. 

Поскольку нежилые помещения в спорный период являлись свободными (что не оспорено ответчиком в письменном отзыве на иск), соответственно органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является Комитет ЖКХ.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 72933,30 руб. 

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку  истцом уменьшая размер исковых требований соответствующие возражения учтены.

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Специальная ответственность за несвоевременное внесение платежей за содержание общего имущества предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Истец предъявил ко взысканию 2467,41 руб.   пени за  нарушение сроков оплаты услуг по помещению расположенному по адресу: 

<

...> за период с 03.10.2022 по 02.08.2023 и 7620,35 руб. пени за нарушение сроков оплаты по расположенного по адресу: 

<

...> за период с 03.10.2022  по 30.06.2022.

 Суд проверил расчет пени, признал его арифметически  верным  соответствующим  требованиям статьи 155 ЖК РФ обстоятельствам дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет пени не оспорил.

Взысканию подлежит  общая сумма пени в размере 10087,76 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

            иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. НОВОКУЗНЕЦКА" (ИНН: 

<

***>) 72933,30 руб. долга, 10087,76 руб. пени, 3321 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 86342,06 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. НОВОКУЗНЕЦКА" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 610 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №797 от 27.07.2023.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         О.И. Перевалова