АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5162/2025

Дело № А65-25571/2024

г. Казань

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Хлебникова А.Д., Королёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.  

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Кукморский элеватор» – ФИО1 (доверенность от 19.06.2024),  

общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Поволжье» – ФИО2 (доверенность от 19.03.2024 № 190324-7),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн- заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кукморский элеватор»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025  

по делу № А65-25571/2024 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кукморский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании соглашения об изменении хранителя от 04.03.2024, акта приема-передачи сельхозпродукции от 04.03.2024 к соглашению об изменении хранителя от 04.03.2024, приемной квитанции от 04.03.2024 № 3, приемной квитанции от 04.03.2023 № 4 недействительными, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЮМАН-Агро», ФИО4, ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кукморский элеватор» (далее – ООО «Кукморский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» (далее – ООО «Кукморзерноторг», первый ответчик) обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО- Поволжье» (далее – ООО «ЭФКО-Поволжье», второй ответчик) о признании соглашения об изменении хранителя от 04.03.2024, акта приема-передачи сельхозпродукции от 04.03.2024 к соглашению об изменении хранителя от 04.03.2024, приемной квитанции от 04.03.2024 № 3, приемной квитанции от 04.03.2023 № 4 недействительными.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены:  

индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЮМАН-Агро», ФИО4, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ООО «Кукморский элеватор» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы указывается, что после подписания оспариваемых сделок истцом было установлено несоответствие между количеством товара, указанного ООО «Кукморзерноторг», выписанных им ООО «ЭФКО-Поволжье» приемных квитанциях и в документах бухгалтерского учета и общим фактическим количеством товара на складе.  

ООО «Кукморзерноторг» в период с начала 4 квартала 2021 года по октябрь 2023 года как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по хранению зернопродуктов на находящемся в его владении товарном складе, неправомерно использовало свои полномочия по составлению приёмных квитанций. В целях создания видимости поставки им товара обществу «ЭФКО-Поволжье» по договорам поставки между ними, первый ответчик (ООО «Кукморзерноторг») систематически выписывал второму ответчику (ООО «ЭФКО-Поволжье») фиктивные (бестоварные) приемные квитанции о поступлении товара на склад, получая денежные средства от второго ответчика за несуществующий товар.  

Заявитель жалобы утверждает, что в обжалуемых судебных актах не сделан вывод относительно ключевого довода иска и соответствующих ему доказательств об отсутствии фактического поступления товара для поклажедателя на элеватор первоначальному хранителю в количестве,  

указанном в оспариваемых сделках, то есть при рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов.  

В целях создания видимости поставки им товара обществу «ЭФКО- Поволжье» по договорам поставки между ними, ООО «Кукморзерноторг» в период с 4-го квартала 2021 года по 2023 год выписало для ООО «ЭФКО- Поволжье» приёмные квитанции на общее количество 2875,722 тонн товара, что подтверждается копиями приемных квитанций, договорами поставки между ответчиками, сведениями об универсальных передаточных документах, а также книгой продаж за 4 квартал 2021 года.  

При таком значительном количестве товара (2875,722 т), указанном в составленных по договорам поставки ООО «Кукморзерноторг» универсальных передаточных документах и приёмных квитанциях за период с 4-го квартала 2021 года по октябрь 2023 года включительно, ООО «Кукморзерноторг» от своих поставщиков фактически приобрело товар лишь в количестве 579,636 тонн.  

То есть ООО «Кукморзерноторг» не приобретало и не имело количество товара, указанное им как поставленное для ООО «ЭФКО- Поволжье» на элеватор.  

Указанные сведения ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, доказательства приобретения ООО «Кукморзерноторг» товаров в большем количестве в материалы дела не представлены.  

При этом в обжалуемых судебных актах неоднократно приведены лишь доводы ООО «ЭФКО-Поволжье» о поступлении на элеватор товара по его договорам поставки с иными лицами, не имеющие значения к сути спора и которые сами по себе не опровергают доводы истца.  

Однако судами незаконно не учтено, что остаток товара, числящийся за поклажедателем – ООО «ЭФКО-Поволжье», согласно представленным истцу недостоверным данным бухгалтерского учета сформирован как с использованием достоверных сведений о поставках иных лиц, кроме  

ООО «Кукморзерноторг», так и недостоверных сведений о фиктивных поставках ООО «Кукморзерноторг», при этом рапс, поступивший к поклажедателю – ООО «ЭФКО-Поволжье» от иных лиц, чем ООО «Кукморзерноторг», был им фактически вывезен, что подтверждается журналом количественно-качественного учета, составленным ответчиком за период с 19.08.2022 по 26.07.2023.  

Отсутствие изначального поступления товара подтверждается и материалами уголовного дела, однако в обжалуемых судебных актах сделан вывод о невозможности оценки судом указанных доказательств по причине того, что доказательства по уголовному делу не могут быть предметом оценки арбитражного суда.  

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно оставили без удовлетворения ходатайство истца о назначении по делу судебно-экономической экспертизы.  

Судебными актами установлено, что у истца при совершении оспариваемых сделок отсутствовала должная осмотрительность. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, отказ в удовлетворении иска по данному основанию сделан при неправильном применении норм материального права.  

У истца не имелось оснований не доверять сведениям, указанным в письменной форме ООО «Кукморзерноторг» и ООО «ЭФКО-Поволжье», так как действительно имелся в обезличенном хранении зерно рапса различных поклажедателей, который взвесить не было возможности из-за отсутствия свободных помещений для взвешивания.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.  

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «Кукморзерноторг» (хранитель) и ООО «ЭФКО-Поволжье»  

(поклажедатель) были заключены договоры на хранение и оказание услуг от 01.09.2022 № 003/2022-КЗТ и 16.08.2023 № 67/2023-КЗТ, по условиям которых поклажедатель передает, а хранитель принимает на себя обязательства по определению качества, приемке, взвешиванию, сушке, подработке (очистке зерна, масленичных культур от засоренности), хранению с обезличиванием и погрузке зерна – пшеницы, ржи, ячменя, овса, тритикале, гороха, рапса, горчицы, сои, подсолнечника – наименование, количество и качество зерна, принимаемого на хранение, указываются в выданных хранителем отраслевых квитанциях формы ЗПП-13, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с квитанцией формы ЗПП-13 от 26.01.2023 № 00БП-000003 хранитель принял от поклажедателя на хранение 998 351 кг рапса на основании договора от 01.09.2022 № 003/2022-КЗТ, остаток оставшегося на хранении рапса по квитанции формы ЗПП-13 от 26.01.2023 № 00БП-000003 составлял 286 995 кг.  

В соответствии с условиями договора на оказание услуг хранения от 16.08.2023 № 67/2023-КЗТ хранитель принял от поклажедателя на хранение 1 307 000 кг рапса, что подтверждено исследованными судами квитанциями формы ЗПП-13.  

В связи со сменой собственника и арендатора (хранителя) в последующем между ООО «ЭФКО-Поволжье» (поклажедатель) и истцом (второй хранитель) был заключен договор на хранение и оказание услуг от 20.11.2023 № 14ХР/2023; между ООО «ЭФКО-Поволжье» (собственник, поклажедатель, владелец), ООО «Кукморзерноторг» (первый хранитель) и ООО «Кукморский элеватор» (второй хранитель) заключено соглашение об изменении хранителя, согласно которому по трехстороннему акту приема-передачи владелец принимает с хранения от ООО «Кукморзерноторг» в рамках исполнения обязательств по договорам на хранение и оказание услуг от 16.08.2023 № 67/2023-КЗТ, 01.09.2022 № 003/2022-КЗТ и одновременно передает на хранение второму хранителю  

рапс в количестве 1593,995т, также подписан акт приема-передачи сельскохозяйственной продукции к соглашению об изменения хранителя от 04.03.2024.  

В соответствии с условиями договора на хранение и оказание услуг от 20.11.2023 № 14ХР/2023 ООО «Кукморский элеватор» (второй хранитель) выдал ООО «ЭФКО-Поволжье» (поклажедателю): приемную квитанцию от 04.03.2024 № 3 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по отраслевой форме ЗПП-13, подтверждающую принятие на хранение рапса массой 1 307 000 кг., год урожая 2023, приемную квитанцию от 04.03.2024 № 4 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по отраслевой форме ЗПП-13, подтверждающую принятие на хранение рапса, массой 286 995 кг, год урожая 2022.  

В период с 06.03.2024 по 02.04.2024 хранитель предоставил документы, подтверждающие отгрузку находящегося на хранении рапса (1153 т в соответствии с данными хранителя), что подтверждается железнодорожными квитанциями о приемке груза от 08.03.2024 № ЭЧ086188, 08.03.2024 № ЭЧ088701, 13.03.2024 № ЭЧ455487, 16.03.2024 № ЭЧ576355, 26.03.2024 № ЭШ175635, 29.03.2024 № ЭШ359722, 02.04.2024 № ЭШ563034.  

В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО «Кукморзерноторг» являлось арендатором производственно-технологического комплекса элеватора в г. Кукмор Республики Татарстан на основании договора аренды от 27.10.2018, заключенного с АО «Зерноэкопродукт» – собственником указанного комплекса. Используя арендованное имущество, ООО «Кукморзерноторг» осуществляло деятельность по оказанию третьим лицам услуг по хранению зерна.  

Новый собственник производственно-технологического комплекса элеватора – АО Зерновая компания «Хлебопродукт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды от 27.10.2018,  

направив ООО «Кукморзерноторг» соответствующее уведомление и предложило вернуть арендованное имущество.  

Договор аренды прекращен 04.11.2023, однако арендованное имущество не было возвращено.  

20.11.2023 имущество, входящее в состав производственно-технического комплекса Кукморского элеватора, на основании договора аренды от 06.11.2023 передано по акту приема-передачи от собственника к новому арендатору – истцу.  

С 21.11.2023 доступ ООО «Кукморзерноторг» в арендуемые помещения прекращен.  

Соглашение об изменении хранителя от 04.03.2024 предусматривает принятие обществом «ЭФКО-Поволжье» хранения от ООО «Кукморзерноторг» по трехстороннему акту и одновременную передачу на хранение истцу 1593,995 т рапса по договору № 14XP/2023 на хранение и оказание услуг, оформление на основании акта приходной (складской) квитанции унифицированной формы ЗПП-13. При этом фактическое перемещение сельхозпродукции не производилось. В соглашении указано, что сельхозпродукция находится на складе по адресу: 

<

...>.  

В акте приема-передачи сельхозпродукции от 04.03.2024 к соглашению об изменении хранителя от 04.03.2024 указано, что в день подписания акта истец оформляет приходную (складскую) квитанцию унифицированной формы ЗПП-13, фактическое перемещение сельхозпродукции не производится.  

Истец указал, что спорные соглашение, акт приема-передачи, приемные квитанции от 04.03.2024 № 3, 4 были подписаны вне склада, без проверки и взвешивания фактического количества сельхозпродукции, исключительно на основании письменного подтверждения ООО «Кукморзерноторг» нахождения принадлежащего ООО «ЭФКО-Поволжье» 1593,995 т зерна рапса на складе по адресу: г. Кукмор,  

ул. Ленина, д. 52, и данных бухгалтерского учета ООО «ЭФКО-Поволжье» о количестве остатка принадлежащего ему и обезличенно хранящегося на элеваторе зерна рапса (286 995 кг рапса урожая 2022 года и 1 307 000 кг рапса урожая 2022 года).  

Истец также утверждал, что причиной отсутствия количества зерна рапса является то, что ООО «ЭФКО-Поволжье» не имело всего количества зерна рапса, указанного им в качестве поставленного в товарных накладных и в квитанциях формы ЗПП-13 о приеме на хранение.  

ООО «Кукморзерноторг», являвшийся стороной «поставщик» по договорам поставки с обществом «ЭФКО-Поволжье» 2021-2023 г.г. и одновременно стороной «хранитель» по договору на хранение и оказания услуг от 01.09.2022 № 003/2022-КЗТ, договору на хранение и оказания услуг от 16.08.2023 № 67/2023-КЗТ, заключенных со вторым ответчиком, представило обществу «ЭФКО-Поволжье» недостоверные товарные накладные о якобы поставке зерна рапса и также с целью создания видимости представило второму ответчику недостоверные квитанции формы ЗПП-13 о приеме зерна рапса на хранение первому ответчику и размещении его на товарный склад элеватора.  

По мнению истца, в связи с организацией ООО «Кукморзерноторг» фиктивного документоооборота о поставке и приеме на хранение зерна рапса, количество фактически находящегося на обезличенном хранении зерна рапса являлось недостаточным для его получения всеми организациями поклажедателями в объеме выписанных со стороны первым ответчиком квитанций о приеме зерна на хранение по форме 3ПП-13.  

Ссылаясь на статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец считает, что соглашение об изменении хранителя от 04.03.2024, акт приема-передачи сельхозпродукции от 04.03.2024 к нему, приемные квитанции от 04.03.2024 № 3, 4, подписаны истцом под влиянием обмана со стороны первого ответчика, а также  

совершены под влиянием заблуждения относительно достоверности данных бухгалтерского учета общества «ЭФКО-Поволжье» о количестве хранимого на территории элеватора зерна рапса.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 179, 886 ГК РФ правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.  

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той  

добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.  

Для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление следующих фактов: умолчание другой стороны о существенных обстоятельствах сделки; сообщение ложной информации; умысел совершившего обман лица; причинно-следственная связь между обманом и совершением сделки, то есть то, что если бы истец знал о скрытой информации или ложности предоставленной информации, то он не заключил бы сделку.  

Между ответчиками были подписаны договоры хранения от 01.09.2022 № 003/2022-КЗТ и 16.08.2023 № 67/2023-КЗТ, из которых следует, что ООО «Кукморзерноторг» приняло от ООО «ЭФКО- Поволжье» на хранение 998 351 кг, остаток оставшегося на хранении рапса по квитанции формы ЗПП-13 от 26.01.2023 № 00БП-000003 составлял 286 995 кг.  

В соответствии с условиями договора на оказание услуг хранения от 16.08.2023 № 67/2023-КЗТ ООО «Кукморзерноторг» приняло от ООО «ЭФКО-Поволжье» на хранение 1 307 000 кг рапса.  

Указанное количество рапса, принятого на хранение, подтверждено квитанциями формы ЗПП-13.  

При установлении фактических обстоятельств дела суды также учли, что в рамках дел № А65-16485/2024, А65-16483/2024 обществом ООО «ЭФКО-Поволжье» были представлены сведения о поставке рапса для хранения в Кукморском элеваторе на основании исследованных судами договоров.  

После смены арендатора элеваторного комплекса истец и собственник элеватора АО ЗК «Хлебопродукт» неоднократно подтверждали, что рапс, принадлежащий ответчику в количестве 1593,995 т, хранится по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. (уведомления от 21.11.2023 № 1165, 24.11.2023 № 1, письмо от 27.02.2024 № 10/КЭ).  

В связи со сменой собственника и арендатора (хранителя) ООО «ЭФКО-Поволжье» подписало с истцом договор на хранение и оказание услуг от 20.11.2023 № 14ХР/2023.  

В связи с тем, что после смены собственника (арендодателя) и арендатора элеватора, АО Зерновая компания «Хлебопродукт» и истец неоднократно направляли письма (уведомления) в адрес общества «ЭФКО- Поволжье» о необходимости расторжения договора с обществом «Кукморзерноторг», при этом гарантировали обществу «ЭФКО-Поволжье» нахождение зерна в заявленном размере на территории ООО «Кукморский элеватор», суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорая сделка была заключена под влиянием обмана и заблуждения.  

Общество «Кукморский элеватор» входит в группу компаний ЗК «Хлебопродукт», которые помимо Кукморского элеватора являются эксплуатантами еще 4-х элеваторов: Болгарский элеватор, Ютазинский элеватор, Клявлинское ХПП, Шимарданский ХПП, соответственно, истец является профессиональным хранителем зерновой продукции и оказывает услуги по хранению (сушке, обработке) зерна.  

Следовательно, истец самостоятельно после смены собственника и заключения договора аренды имел возможность проверить количество зерна, находящегося на территории элеватора, путем взвешивания или с привлечением сюрвейерской компании.  

Суды также учли, что в силу законодательства о бухгалтерском учете истец должен был произвести инвентаризацию активов и обязательств на  

территории полученного им в аренду производственно-технологического комплекса.  

Довод истца о том, что ООО «ЭФКО-Поволжье» вело фиктивный документоооборот по поставке и приеме на хранение зерна рапса, количество фактически находящегося на обезличенном хранении зерна рапса являлось недостаточным для его получения всеми организациями - поклажедателями в объеме выписанных со стороны общества «Кукморзерноторг» квитанций о приеме зерна на хранение по форме № 3ПП-13, суды отклонили, поскольку он имеет предположительный характер.  

Истец, являясь в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ коммерческой организацией и профессиональным участником рынка (основным видом деятельности является – код ОКВЭД 52.10.3 хранение и складирование зерна), при заключении оспариваемых сделок не проявил требующуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, в том числе с учетом особенностей предмета договора, взвешивание зерна перед заключением договора хранения не произвел, о чем также подтвердил истец в ходе рассмотрения дела.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО «Кукморзерноторг» чинились какие-либо препятствия к осуществлению осмотра истцом имущества перед заключением договора, либо осуществлялись действия по намеренному сокрытию документации, либо имело место умышленное сообщение ложной информации относительно предмета сделки, в ходе рассмотрения дела не установлено.  

Заключая договор, истец не проявил должную осмотрительность, при этом в поведении ответчиков и третьих лиц признаков недобросовестности суды не усмотрели.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта намеренного совершения ответчиками действий,  

направленных на ущемление законных интересов истца, об отсутствии конкретных действий ответчиков по введению истца в заблуждение, либо обману при принятии им решения о совершении сделки, в связи с чем основания для признания соглашения об изменении хранителя от 04.03.2024, акта приема-передачи сельхозпродукции от 04.03.2024 к соглашению об изменении хранителя от 04.03.2024, приемной квитанции от 04.03.2024 № 3, приемной квитанции от 04.03.2023 № 4 недействительными отсутствовали.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов, суды указали, что на момент рассмотрения дела расследование по уголовному делу не завершено.  

Возбуждение уголовного дела по факту хищения рапса не является обстоятельством, подтверждающим незаконные действия ответчиков, и не освобождает истца от доказывания доводов, изложенных в исковом заявлении.  

Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, являются основанием для пересмотра судебного акта, принятого арбитражным судом, по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вступивший в законную силу приговор по данному уголовному делу отсутствует, протоколы допросов и иные доказательства не могут быть предметом оценки арбитражным судом в настоящем споре.  

Судами также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, при этом арбитражный суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы ввиду наличия в деле соответствующих доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении заявленных требований; спор в рамках данного дела может быть решен путем оценки всех представленных  

сторонами доказательств (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.06.2025 по делу № А65-25571/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин 

Судьи А.Д. Хлебников 

 Н.Н. Королёва