АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9376/2024

город Вологда

13 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании эксплуатации линейного объекта незаконной, а газопровод подлежащим выводу из эксплуатации в виду его неисправности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Завод молочных машин и пищевого оборудования»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, от Общества с ограниченной ответственностью «Завод молочных машин и пищевого оборудования» ФИО4 по доверенности от 27.11.2024, от ФИО1 ФИО5 по доверенности от 19.11.2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее - ответчик) о признании эксплуатации АО «Газпром газораспределение Вологда» линейного объекта – подземной-надземной сети газопотребления высокого давления (от ГРП АО «ВМЗ», расположенной по адресу: 

<

...>, до точки врезки в районе Белозерское шоссе), протяженностью 534 метра, кадастровый номер 35:24:0000000:3195 незаконной, не отвечающей требованиям безопасности, предусмотренных Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а газопровод подлежащим выводу из эксплуатации в виду его неисправности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерную эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу газопровода, не отвечающего требованиям промышленной безопасности.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статью 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Определением от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда».

Определением суда от 08 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии».

Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Завод молочных машин и пищевого оборудования».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что не является надлежащим ответчиком, не осуществляет транспортировку газа по принадлежащей истцу газовой сети, сослался на нарушение истцом требований безопасной эксплуатации газопровода.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Завод молочных машин и пищевого оборудования» возразил против удовлетворения иска, указав, что надлежащее содержание объекта газоснабжения относится к сфере обязанностей истца как собственника объекта.

Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представителя в суд не направило, в письменном отзыве возразило против удовлетворения иска со ссылкой на обязанность собственника содержать опасный производственный объект.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» представителя в суд не направило, в письменном отзыве возразило против удовлетворения иска со ссылкой на обязанность собственника содержать объект. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, мотивированные отзывы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.07.2023 является собственником линейного объекта - подземной-надземной сети газопотребления высокого давления (от ГРП АО «ВМЗ», расположенной по адресу: 

<

...>, до точки врезки в районе Белозерского шоссе), протяженностью 534 метра, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 35:24:0000000:3195 (далее – газопровод).

Государственная регистрация права собственности истца на газопровод произведена 03.08.2023.

Ранее собственником газопровода являлось Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии».

Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» являются аффилированными лицами, поскольку единственным участником и директором в обоих обществах выступает ФИО6.

Ответчик является газораспределительной организацией, основным видом деятельности которой является транспортировка природного газа по газораспределительным сетям на территории Вологодской области. 

К спорному газопроводу подключены объекты, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Завод молочных машин и пищевого оборудования». 

Также между ответчиком и ФИО1 заключен договор № 19/14в-006484 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к спорному газопроводу.

16 августа 2023 года истцом подано ответчику заявление на отключение газа.

Письмом от 01.11.2023 №08-1/13562 ответчик указал на обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество и отсутствие оснований для прекращения поставки газа потребителям, подключенным к сетям истца. 

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» ответчиком ранее направлялись уведомления от 11.03.2020 №11/239 о неисправности станции катодной защиты, от 26.07.2022 №15-8-1/8687 о неисправности отключающего устройства. 

01 декабря 2023 года Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено истцу предостережение №33-253/ППМ/ПДЖ-884 о недопустимости нарушения обязательных требований в части эксплуатации имеющего признаки опасного производственного объекта – газопровода без регистрации в качестве такого объекта.

Письмом от 18.03.2024 №05-2/3560 ответчик запросил у истца согласие на подключение к спорному газопроводу объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0102004:338.

Письмом от 26.03.2024 истец отказал в предоставлении согласия на технологическое присоединение, потребовал прекратить эксплуатацию газопровода в связи с его неисправностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 указанной статьи 2 опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности (пункт 3).

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Приложением 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в частности объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе, следующих видов: «в» горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются классы опасности (пункт 4 Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в частности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140, заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию газопровода, в том числе, в части выполнения требований промышленной безопасности лежит на истце, как собственнике указанного объекта. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон 147-ФЗ) указанным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона 147-ФЗ исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование и государственный контроль (надзор) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности устанавливают цены (тарифы) или их предельные уровни (статья 6).

В силу подпункта «г» пункта 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (далее - Постановление № 1021), государственному регулированию на территории РФ подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов (пункт 16 Постановления № 1021).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 24 Постановления № 1021, к заявлению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов на основные средства, предназначенные для оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) магистральным газопроводам.

Согласно пункту 11 Постановления № 1021 государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из: а) возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов); б) установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности (до разработки методики определения размера основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемых видах деятельности, учитывается размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и финансирование других обоснованных расходов).

Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с эксплуатацией газораспределительных сетей, подлежат возмещению собственнику за счет взимания по экономически обоснованным тарифам платы за услуги по транспортировке газа.

В случае если собственник газопровода не обращался за установлением тарифа на услуги по транспортировке газа, он не вправе взимать плату за соответствующие услуги.  

Вместе с тем, в этом случае собственник газопровода не вправе препятствовать в транспортировке газа другим абонентам ввиду следующего.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, задекларированных в статье 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» является повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547) дано понятие «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Определениями от 18 января 2024 года № 5-О и 6-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения части третьей статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», а также пункта 48 Правил № 1547.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование, направленное на достижение социальнозначимых целей политики Российской Федерации, основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в условиях городской застройки.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследует цель освобождения от бремени содержания принадлежащего ему имущества в нарушение требований промышленной безопасности, основных принципов политики в области газоснабжения, установленного законом запрета препятствовать транспортировке и подаче газа по сетям потребителям, с причинением вреда последним.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Суд констатирует, что в действиях истца, уклоняющегося от содержания имущества, от соблюдения требований промышленной безопасности и препятствующего транспортировке и подаче газа по сетям потребителям имеются признаки злоупотребления правом, поскольку указанные действия совершаются в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другим лицам. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании эксплуатации линейного объекта – подземно-надземной сети газопотребления высокого давления (от ГРП АО «ВМЗ», расположенной по адресу: 

<

...>, до точки врезки в районе Белозерское шоссе), протяженностью 534 метра, кадастровый номер 35:24:0000000:3195 незаконной, не отвечающей требованиям безопасности, предусмотренных Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а газопровод подлежащим выводу из эксплуатации ввиду его неисправности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           С.В. Корепин