Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3093/22

город Южно-Сахалинск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2023г.  

Полный текст решения изготовлен 28.06.2023г. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко  С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению соистцов:  

участника общества с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс»  (ОГРН: 1026500525699, ИНН: 6501099520) Трофимова Максима Владимировича -  учредителя) и общества с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс»  (ОГРН: 1026500525699, ИНН: 6501099520), в лице директора Трофимовой Н.Д.  

к Тиунцеву Никите Михайловичу 

об обязании бывшего руководителя общества передать документацию  общества,  

третье лицо - финансовый управляющий Трофимова М.В. - Кузьменко А.И.,  

при участии: 

от Туинцева Н.М. – представитель Сердега С.А. по доверенности 25.08.2022,  на основании адвокатского удостоверения,  

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Максим Владимирович (далее – истец), как учредитель общества  с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс»  (ОГРН: 1026500525699, ИНН: 6501099520) обратился в Арбитражный суд  Сахалинской области с исковым заявлением к Тиунцеву Никите Михайловичу  

(далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика передать ООО «Сахснаб- Плюс» документы по деятельности общества. Также заявлено о взыскании  судебной неустойки. Одновременно с иском заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 11.08.2022 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2022.  

В судебном заседании представитель ответчика указал на наличие  намерения мирного урегулирования спора.  

Дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022. 22.11.2022 через канцелярию суда ответчиком предоставлен отзыв. 

Участники процесса намерены урегулировать спор. Слушание отложено на  28.11.2022.  

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истребимая  документация находится в помещении, которое ранее арендовало «Сахснаб-Плюс»  у ООО «Складской комплекс «Консоль», договор аренды расторгнут 26.04.2022.  Представитель сообщил, что в настоящее время ООО «Складской комплекс  «Консоль» подбираются документы в целях последующей передаче их ООО  «Сахснаб-Плюс»».  

Иск заявлен ФИО1, как учредителем ООО «Сахснаб-Плюс».  Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Сахснаб-Плюс» является  ФИО2.  

Суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Складской комплекс «Консоль», слушание по делу  отложил на 21.12.2022, истцу предложено предоставить пояснения с учетом  указанных в определении суда норм относительно возможности обращения с  настоящим иском участника, а не общества в лице единоличного исполнительного  органа.  

На дату судебного заседания истцом не исполнено определение суда. 

Судом установлено, что решением суда от 09.12.2022 по делу № А592647/20 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3  

Слушание по делу отложено на 16.01.2023, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Сахснаб-Плюс»; в качестве заинтересованного  лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3  

13.01.2023 от ООО «СК «Консоль» поступила информация об обнаружении  части документов ООО "Сахснаб-плюс» и предоставлении дополнительного  времени для завершения мероприятий по поиску документов. Слушание отложено  на 06.02.2023.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса о  возможном урегулировании спора, суд считает возможным слушание по делу  отложить.  

На дату судебного заседания истцом не исполнено определение суда. 

В судебное заседание представителем ответчика предоставлена копия  письма ООО «СК «Консоль», которая адресована директору ООО «Сахснаб-плюс»  ФИО2 В письме указано об обнаружении документации и подготовке  документов к выдаче после 13.02.2023.  

Представитель истца ходатайствует об отложении слушания, слушание  отложено на 21.03.2023.  

В судебное заседание представителем ООО «Сахснаб-плюс» представлено  ходатайство о вступлении общества в дело в качестве соистца.  

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и допустил  ООО «Сахснаб-плюс» в качестве соистца по делу.  

Представителем ООО «Сахснаб-плюс» в судебное заседание предоставлены  уточнения требований – конкретизирован перечень документов.  

Представитель ответчика предстал акт приема-передачи документов ООО  «Сахснаб-Плюс от 15 марта 2023 года, подписанный между ООО «СК «Консоль» и  ООО «Сахснаб-Плюс», в лице директора ФИО2  

Слушание отложено на 27.06.2023. 

Суд протокольным определением принял уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Суд протокольным определением, выслушав доводы участников процесса, в  порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы учеников процесса суд приходит  к следующему.  

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое  заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать  его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи  44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 32  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса РФ" участник корпорации, обращающийся в установленном  порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных  корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных  корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о  применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в  силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения  судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК  РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий  директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью  общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи  документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган  общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен  действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

В случае неисполнения бывшим директором обязанности по передаче  документов вновь избранному директору Общество, реализуя указанные права и в  порядке исполнения указанных обязанностей по хранению документов вправе  обратиться в суд с иском об обязании передать документы.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского  кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о  деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной  документацией в установленном его уставом порядке.  

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указано на обязанность общества  хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,  внутренними документами общества, решениями общего собрания участников  общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и  исполнительных органов общества, а пунктом 2 указанной статьи определена  обязанность общества обеспечить по требованию участника общества доступ к  документам, перечень которых также отражен в названной статье.  

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего  требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 закона № 14-ФЗ  документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  

помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено  уставом общества либо внутренним документом. Общество по требованию  участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт  3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).  

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационной  письмо № 144) разъяснено, что, реализуя свое право на получение информации,  участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы,  которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе,  а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении  соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

При этом следует учитывать, что предоставление участнику общества  информации является необходимым условием для реализации его правомочий на  участие в управлении делами общества.  

В пункте 8 Информационного письма № 144 также сказано, что в случае,  когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о  предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу  закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом  данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано  сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких  сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и  предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при  наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право  потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего  документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в  настоящем пункте информации является нарушением права участника на  информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в  установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ и пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя  

гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с  законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок  назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и  учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества  (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием  участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом  общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров  (наблюдательного совета) общества.  

Таким образом, общество реализует свои права и обязанности через  единоличный исполнительный орган, если иное не установлено учредительными  документами общества и решениями участников.  

Как следует из материалов дела и существа спора, требование ФИО1 как участника к бывшему директору общества ФИО4 не относятся к  требованиям, правоотношения по которым регулируются вышеназванными  правовыми нормами.  

Фактически требование ФИО1 связано с реализацией ООО  «Сахснаб-Плюс» своих функций, в том числе функции по получению  исполнительным органом общества документов от бывшего директора.  

Таким образом, поскольку общество представляет исполнительный орган,  участники не правомочны на подачу иска об истребовании документов общества от  бывшего руководителя.  

В данном случае с таким иском вправе обратиться лицо, избранное в  установленном законом и уставом ООО «Сахснаб-Плюс» порядке, либо иное  уполномоченное обществом лицо, на основании выданной доверенности.  

Иск об обязании бывшего руководителя общества передать документы  подписан ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной  доверенности от 22.04.2022, выданной гражданином ФИО1, который не обладает правом на подачу иска об истребовании  документов общества от бывшего руководителя.  

По указанным основаниям иск участника ООО «Сахснаб-Плюс» подлежит  оставлению без рассмотрения.  

Оснований полагать, что в данном случае нарушается право участника на  судебную защиту, не усматривается, так как в процессе рассмотрения настоящего  спора ООО «Сахснаб-Плюс» реализовало свое процессуальное право на подачу  иска об истребовании документов общества от бывшего руководителя.  

Как видно из документов и установил суд, в период до 12.05.2022 ФИО4 занимал должность директора в ООО «Сахснаб-Плюс».  

Решением единственного участника ООО «Сахснаб-Плюс» -ФИО1, ФИО4 освобожден от должности директора, с 12.05.2022  директором Общества является ФИО2  

Общество 19.05.2022 обратилось к ФИО4. с заявлением, в котором  потребовало передать документацию.  

Неисполнение названных требований стало основанием для обращения ООО  «Сахснаб-Плюс в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об ООО руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным  органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет  доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его  исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано  хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением  случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества,  устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в  установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей  общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной  оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения,  связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную  регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на  имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;  положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с  

эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы  общих собраний участников общества, заседаний совета директоров  (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа  общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц  общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные  документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей  статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином  месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об  ООО).  

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны  хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и  бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с  правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.  Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при  смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского  учета определяется организацией самостоятельно.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не  представил относимых, достаточных и бесспорных доказательств,  подтверждающих факт наличия документов о деятельности ООО «База  «Серебряный Родник» в распоряжении ответчика и их отсутствие по месту  нахождения Общества.  

В разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском  учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен Порядок  хранения первичных документов и учетных регистров.  

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы,  учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив  должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся  шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При  этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов,  бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает  главный бухгалтер предприятия. В соответствии с пунктом 6.8 названного  положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель  предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин  пропажи, гибели, то есть их отсутствия.  

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально  подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в  работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и  государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются  актом, который утверждается руководителем общества.  

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели)  документов проводится работа, направленная на восстановление документов.  

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить  

инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и  документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок  (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень  имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения  инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением  случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение  инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных  лиц (пункт 27).  

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «Сахснаб-Плюс» зарегистрировано в  качестве юридического лица 29.10.2002, с этого момента и до даты рассмотрения  настоящего спора юридическим адресом ООО «Сахснаб-Плюс» является:  

<

...>/8.  

В материалы дела не предоставлено доказательств, что ответчик был  уведомлен о решении участника о смене исполнительного органа общества.  

В материалы дела решение о смене директора общества не предоставлено, в  судебном заседании представитель истца пояснил, что заявление было  сформировано в личном кабинете ФНС РФ в электронном виде.  

Как следует из материалов дела, письмом от 13.05.2022 ответчик уведомил  истца о расторжении с 26.04.2022 договора аренды помещения по адресу:  

<

...>/8, который  является юридическим адресом ООО «Сахснаб-Плюс».  

Новый директор ООО «Сахснаб-Плюс», приступив к исполнению  обязанностей с 17.05.2022 и получив по месту нахождения Общества доступ ко  всей имеющейся документации, не провел инвентаризацию и не установил утрату  документов, восстановить отсутствующие документы не пытался.  

Вместе с тем то обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным  органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация,  указанная в исковом заявлении Общества, находится в личном распоряжении  ФИО4  

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских  правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий  участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности  данного факта.  

Следовательно, добросовестность действий ФИО4 при прекращении  им полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не  будет доказано обратное.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком в материалы дела предоставлено письмо от 30.09.2022,  адресованное ООО «Складкой комплекс «Консоль», который являлся  арендодателем помещения ранее используемого ООО «Сахснаб-плюс» с просьбой  передать документы общества.  

Письмом от 12.11.2022 ООО «Складкой комплекс «Консоль» отказал  ФИО4 в предоставлении документов в связи с тем, что тот является  неуполномоченным лицом, указав при этом, что документация может быть выдана  руководителю ООО «Сахснаб-плюс» или уполномоченному лицу.  

В процессе рассмотрения спорта ООО «Складкой комплекс «Консоль» по  акту приема-передачи от 15.03.2023 была передана документация ООО «Сахснаб- плюс». Со стороны истца (ООО «Сахснаб-плюс») акт подписан директором  общества ФИО2, акт содержит перечень документов по 983  наименованиям, в акте указано, что передача осуществлена по адресу: 

<

...>/8. В акте указано, что стороны  претензий друг к другу не имеют.  

Суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по  правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что истцом не доказано, что на ФИО4  возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит  истребовать у ответчика, а также доказательства существования истребуемых  документов, передачи истребуемых документов ответчику и наличия их у  ответчика, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск участника общества с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1  оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Сахснаб-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО4 отказать в полном объеме.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Ю.А. Дремова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:48:00

Кому выдана Дремова Юлия Алексеевна