ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6283/2016

город Севастополь

13 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018

В полном объёме постановление изготовлено 13.03.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авис» – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.01.2018, личность установлена по  паспорту гражданина Российской Федерации; директор ФИО3, личность установлена по  паспорту гражданина Российской Федерации;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № 2342.Д от 21.12.2017, личность установлена по  паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу № А83-6283/2016 (судья Гайворонский В.И.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул. Севастопольская, д.17, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (ул. Мира, д.9а, с. Приветное,                    г. Алушта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного унитарного предприятия «ПАО «Массандра»

(ул. Винодела ФИО5, д.9, пгт. Массандра, г. Ялта, 

<

...>), Государственного предприятия «Малореченское»

(ул. Садовая, д.1а, с. Малореченское, г. Алушта, 

<

...>)

о взыскании 239 654,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (далее – ответчик, ООО «Авис») о взыскании неустойки за период с 23.09.2015 по 31.10.2016 в размере 239 654,51 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в части несвоевременного возврата имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 года по делу                       № А83-6283/2016 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены частично.

  Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Авис» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неустойка за период с 08.10.2015 по 31.10.2016 в размере 232 524,33 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Решение суда мотивировано тем, что ответчик по окончании срока действия договора продолжает безосновательно пользоваться арендованным имуществом и не возвращает его арендодателю, в связи с чем последнему была начислена неустойка за безосновательное пользование арендованным имуществом и возложена обязанность по его возврату.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Авис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

28.02.2018 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по тем основаниям, что срок действия договора аренды недвижимого имущества истёк 22.09.2015 года и его действие прекращено на основании пункта 10.8 договора.

В судебном заседании, назначенном на 05.03.2018, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, более подробные возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2007 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авис» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование объект недвижимого имущества - столовую общественного питания, общей площадью 212,1 кв.м., расположенного по адресу:                     г. Алушта, 

<

...>, находящееся на балансе Государственного предприятия «Малореченское».

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что имущество передается в аренду для организации точки общественного питания - буфет.

26.09.2007 сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества.

В последующем сторонами были внесены изменения в договор аренды, посредством заключения дополнительных соглашений (дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2010, дополнительное соглашение № 2 от 03.08.2012, дополнительное соглашение № 3 от 05.11.2012, дополнительное соглашение № 4 от 26.09.2014, дополнительное соглашение № 5 от 08.07.2015).

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 08.07.2014 арендная плата по 20.03.2014 определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Кабинета министров Украины от 04.10.1995 № 786 (с изменениями).

Арендная плата с 01.03.2014 по 20.03.2014 включительно составляет (без НДС) за базовый месяц перерасчета арендной платы март 2014 года - 4350,04 рублей, в том числе: 70% в бюджет Республики Крым - 3045,03 рублей, 30 % Балансодержателю – 1305,01 рублей (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5).

Арендная плата с 21.03.2014 года определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 года № 274-2/98 (с изменениями и дополнениями).

Арендная плата с 21.03.2014 по 16.02.2015 включительно составляет (без НДС) за базовый месяц перерасчета арендной платы март 2014 года - 5075,04 рублей, в том числе: 70 % в бюджет Республики Крым - 3552,53 рублей, 30 % Балансодержателю - 1522,51 рублей (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 5).

Арендная плата с 17.02.2015 составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы февраль 2015 года - 7828,88 рублей, в том числе: 100 % в бюджет Республики Крым - 7828,88 рублей (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению                     № 5).

Пунктами 2.4, 2.5 Договора аренды установлено, что в случае прекращения или расторжения договора, имущество в течение 15 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении Имущества возлагается на Арендатора.

Согласно пункту 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.08.2012 данный договор продлевается с 24.09.2012 года на 3 года и действует по 22.09.2015 года включительно.

25.09.2015 года письмом № 01-10/21897 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило ООО «Авис» о прекращении Договора аренды в связи с истечением срока его действия с 22.09.2015 года и необходимостью возврата имущества путем подписания соответствующего Акта с Балансодержателем, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении находящегося в материалах дела.

21.06.2016 года претензией № 02/2850  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым потребовало от ООО «Авис» возвратить имущество Балансодержателю в порядке, предусмотренном Договором аренды в десятидневный срок, погасить задолженность по начисленной неустойке за безосновательное пользование имуществом после прекращения договора перед бюджетом Республики Крым, которая была получена ответчиком 21.07.2016, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, имеющего в материалах дела.

В связи с тем, что данная претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статье 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Кроме того, согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 года № 157 (с изменениями) (далее - Положение), Минимущество является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года № 157.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года                № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 года № 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 года № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона                № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, судебная коллегия считает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения договора аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 606, 608, 614 ГК РФ.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины                  «Об аренде государственного и коммунального имущества», который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 26.09.2007 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авис» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности, предметом которого является столовая общественного питания, общей площадью 212,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Алушта, 

<

...>, находящееся на балансе Государственного предприятия «Малореченское» (далее - Балансодержатель).

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 10.8. Договора стороны согласовали, что действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что данный договор действовал до 22.09.2015 (пункт 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.08.2012).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая, что основания для дальнейшего использования имущества прекратились, у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.

Вместе с тем, Арендатор вытекающие из пункта 2.4, 2.5 Договора, условия направленные на передачу (возврат) имущества Балансодержателю не выполнил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи искового заявления ответчиком имущество истцу не возвращено.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи спорного имущества, который подписан сторонами 31.10.2016.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как ранее установлено судом первой и апелляционной инстанции, действие Договора было прекращено с 22.09.2015 года.

Согласно пункту 2.5. Договора, имущество считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность относительно составления акта приема-передачи возлагается на Арендатора.

В случае если арендатор не выполняет обязательство по возврату имущества, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной  арендной платы за время просрочки (пункт 9.8 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора в случае прекращения настоящего Договора имущество возвращается Арендатором Балансодержателю в течение 15 календарных дней с момента прекращения настоящего Договора в порядке, установленном законодательством и данным договором.

Из буквального толкования положений данного пункта договора следует, что Арендатору для исполнения обязательств по возврату арендованного имущества предоставляется 15 дней, и только в случае невозврата имущества в указанный срок, наступает просрочка арендатора и начисляется неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учётом того, что срок действия договора аренды истёк 22.09.2015 года, начисление неустойки по данному делу следует исчислять только с 08.10.2015 года, следовательно, доводы истца о том, что неустойка за просрочку возврата арендованного имущества должна быть рассчитана с 23.09.2015 года, то есть с даты прекращения договора аренды, являются не состоятельными, поскольку противоречат условиям договора, заключенного между сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 года по делу № А83-7085/2016.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств направления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ответчику письма от 25.09.2015 года № 01-10/21897 не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авис» неустойки за безосновательное пользование имуществом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 08.10.2015 по 31.10.2016 в размере 232 524,33 рублей.

Оценивая, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебной коллегией установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, а решение суда первой инстанции таким, что не подлежит отмене.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу                      № А83-6283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева    

                                                                                                                              Н.И. Сикорская