﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11628/2019

03 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Полюс-72» и Тойосовой Анны Петровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу № А58-11628/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ОГРН 1121435012390, ИНН 1435258590, далее – ООО «Полюс-72», общество) Иванов Руслан Иннокентьевич (далее – Иванов Р.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Тойосовой Анне Петровне (далее – Тойосова А.П.) об исключении участника из ООО «Полюс-72».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Полюс-72», Алексеев Альберт Аркадьевич (далее – Алексеев А.А.).

19.10.2020 от Тойосовой А.П. в суд первой инстанции поступило ходатайство (с учетом его уточнений от 10.11.2020 и в судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2020) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А58-6599/2020, № А58-7082/2020, № А58-7083/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Приостановлено производство по делу № А58-11628/2019 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А58-6599/2020, № А58-7082/2020, № А58-7083/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество и Тойосова А.П. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дел № А58-6599/2020, № А58-7082/2020, № А58-7083/2020.

В отзыве на кассационные жалобы Иванов Р.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили, что следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».

Отказ в иске о признании недействительной крупной сделки, сделки с заинтересованностью или то обстоятельство, что сделка не оспаривалась, сами по себе не препятствуют удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в статье 53.1 ГК РФ, пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах и пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также не препятствуют удовлетворению иска об исключении из общества участника (акционера) (пункт 1 статьи 67 ГК РФ, статья 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), заключившего данную сделку в ущерб интересам общества (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) либо давшего указание ее заключить или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников (акционеров) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Соответственно, отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора вступивших в законную силу судебных актов по делам № А58-7082/2020, № А58-7083/2020, № А58-6599/2020, в рамках которых оспариваются заключенные обществом в лице директора Тойосовой А.П. договоры купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, решение общего собрания участников общества об их одобрении, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу, поскольку не влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела, принимая во внимание, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа, подлежит установлению непосредственно при рассмотрении требования об исключении из состава участников общества (абзац 3 пункта 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, исходя из названных разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», формы защиты в виде оспаривания крупной сделки/сделки с заинтересованностью, взыскания (возмещения) убытков, исключение участника из общества не являются взаимозависимыми требованиями и могут быть применены независимо друг от друга, а также параллельно друг с другом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в них доводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу № А58-11628/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко