АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4951/2025

Дело № А65-3504/2025

г. Казань

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

от государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО1 (доверенность от 06.09.2023),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 о возвращении апелляционной жалобы

по делу №А65-3504/2025

по исковому заявлению государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к государственному казённому учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее  -  Фонд)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  государственному казённому учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – Учреждение), к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» (далее – Общество) о взыскании солидарно убытков в размере 315027 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20751 руб.

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2025 (резолютивная часть) требования к Обществу удовлетворены частично. С Общества  в пользу Фонда взыскано 242630 руб. 40 коп. убытков, 15982 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.

04.04.2025 Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о составлении мотивированного решения.

10.04.2025 Учреждением так же было подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Письмами от 07.04.2025 и от 11.04.2025 соответственно Арбитражный суд Республики Татарстан сообщил Фонду и Учреждению о нахождении принявшего решение судьи в отпуске и разрешении вопроса об изготовлении мотивированного решения после выхода судьи из отпуска.

Мотивированное решение по ходатайствам Фонда и Учреждения изготовлено судом первой инстанции 23.04.2025.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Фонд 07.05.2025 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2025 (резолютивная часть от 02.04.2025).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 апелляционная жалоба Фонда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае составления судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления мотивированного решения, а также не учтено, что апелляционная жалоба подана на восьмой день после изготовления решения суда в полном объёме (07.05.2025). Следовательно, суд апелляционной инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 23.04.2025.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Учреждения и Общества, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что апелляционным судом неверно определён срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку он подлежит исчислению с даты изготовления судом первой инстанции мотивированного решения.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Фонда, заслушав его представителя, судебная коллегия суда округа находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене, в связи с нижеследующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 02.04.2025, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 23.04.2025.

Апелляционная жалоба подана Фондом 07.05.2025. При этом, ходатайство о восстановлении срока Фондом не заявлено.

Выводы апелляционного суда о пропуске Фондом срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны правомерными.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня её принятия. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Из картотеки арбитражных дел следует, что резолютивная часть решения от 02.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2025.

При этом, Фонд с заявлением о составлении мотивированного решения суда обратился 04.04.2025, а Учреждение – 10.04.2025, то есть в пределах предусмотренного процессуальным законодательством срока.

Мотивированное решение по ходатайствам Фонда и Учреждения изготовлено судом первой инстанции 23.04.2025.

Если мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего заявления об изготовлении мотивированного решения (поданного в пятидневный срок после оглашения резолютивной части) или апелляционной жалобы (поданной в течение пятнадцати дней после даты оглашения резолютивной части), срок апелляционного обжалования надлежит исчислять с даты изготовления решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Фондом посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» 07.05.2025.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы Фондом не был пропущен. 

Апелляционная жалоба Фонда не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2025 (резолютивная часть от 02.07.2025) заявителем не пропущен. 

Таким образом, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционной инстанции истек 23.04.2025, поскольку в данном случае, мотивированное решение от 23.04.2025 было изготовлено в связи с подачей Фондом ходатайства о составлении мотивированного решения, а не в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.05.2025 (с учётом выходных дней).

При этом, как указано ранее, апелляционная жалоба подана Фондом через электронную систему «Мой арбитр» 07.05.2025.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к неправомерному выводу о наличии оснований для возвращения поступившей апелляционной жалобы Фонда применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного кассационная жалоба Фонда подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А65-3504/2025 отменить. 

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к производству.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.М. Сабиров

Судьи                                                                         М.З. Желаева 

                                                                                         М.А. Савкина