Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9011/2018

г. Рязань

20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" (ОГРН 1176234016958, г. Рязань, ул. Пожалостина, строение 44, офис 307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" (ОГРН 1096230000261, г. Рязань, район Строитель, д. 4, строение 1)

о взыскании задолженности по договору-заявке ОЗ№БЛ0393 от 18.05.2018 в сумме 35000 руб., неустойки за период с 06.06.2018 по 29.11.2018 в сумме 6540 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости перевозки, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 235 руб. 23 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" о взыскании задолженности по договору-заявке ОЗ№БЛ0393 от 18.05.2018 в сумме 35000 руб., неустойки за период с 06.06.2018 по 15.10.2018 в сумме 6600 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости перевозки, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 235 руб. 23 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, было возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения".

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления № 61).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощённого производства от 09.11.2018 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.11.2018.

29.11.2018 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 6540 руб. за период с 06.06.2018 по 29.11.2018, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

16.01.2019 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-9011/2018 принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Строитель, д. 4, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> строение 44, офис 307) задолженность по договору-заявке ОЗ№БЛ0393 от 18.05.2018 в сумме 35000 руб., неустойку за период с 06.06.2018 по 29.11.2018 в сумме 6540 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 235 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки  производить на сумму задолженности 35000 руб. 60 коп., начиная с 30.11.2018, в размере 0,1%  от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.02.2019 ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2019 по делу №А54-9011/2018.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" (заказчик) заключен договор-заявка ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом (л.д. 12), по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза: наименование груза - "Изделия из металла (металлоконструкции)"; вес груза: 15 т., по маршруту: г. Рязань, район Строитель, д. 4, стр. 1 - Саратовская область, Саратовский район, село Сабуровка, Аэровокзал, в период с 19.05.2018 по 21.05.2018 (пункт 1. договора-заявки).

В договоре-заявке указаны сведения транспортном средстве и его водителе:  автомобиль - HOWO (гос. номер тягача Т323НХ64, гос. номер п/прицепа АТ557364), водитель - ФИО1 (водительское удостоверение 64СА№617957 от 03.06.2010) (пункт 3. договора-заявки).

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 50000 руб. Оплата за перевозку производится согласно договору, по оригиналам товарно-транспортной накладной в течении 1 банковского дня (пункт 2 договора-заявки).

Истец свои обязательства по договору-заявке выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №48 от 19.05.2018 и акт №27 от 04.06.2018, подписанные сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (л.д. 13-14).

Ответчик свои обязательства по договору-заявке выполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату услуг частично на сумму 15000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №296 от 28.06.2018 (л.д. 44).

24.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 35000 руб. и неустойку (л.д. 12-13).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора-заявки ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Представленные в материалы дела договор-заявка ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018,  универсальный передаточный документ №48 от 19.05.2018 и акт №27 от 04.06.2018, подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке груза.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору-заявке ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018 на день вынесения судом решения составляет 35000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в сумме 35000 руб., арбитражный суд на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018 в части оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 35000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.06.2018 по 29.11.2018 в сумме 6540 руб. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.13. договора-заявки ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от цены перевозки, установленной настоящим договором-заявкой за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных транспортных услуг истцом в рамках договора-заявки ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

С учетом изложенного, основания для снижения установленной договором-заявкой по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору-заявке ОЗ №БЛ0393 на перевозку груза автотранспортом от 18.05.2018, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки в сумме 6540 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга 35000 руб. из расчета 0,1% в день, начиная с 30.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора-заявки, связанные с начислением штрафной санкции (пени) за нарушение заказчика своих обязательств по оплате услуг, считает, что требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты денежных средств за поставленный товар следует удовлетворить, в связи с чем дальнейшее начисление пени производить на сумму долга 35000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.11.2018 до момента ее фактической уплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг от 10.10.2018 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления, содержащего требования о взыскании стоимости перевозки и неустойки за нарушение сроков оплаты ООО "Металлостройкомплект" по договору-заявке ОЗ №БЛ0393 и оказать услуги по подготовке необходимого пакета документов совместно с лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа ООО "БВЛ-Транс", и разъяснения последовательности действий по порядку подачи и взыскания задолженности в судебном процессе в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. По окончании оказания услуг исполнителем составляется 

Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10000 руб. Стоимость услуг по подготовке необходимого пакета документов и разъяснения последовательности действий по порядку подачи и взыскании задолженности в судебном процессе в рамках рассмотрения дела в первой инстанции составляет 5000 руб. (раздел 2 договора). 

15.10.2018 между истцом и ФИО2 был подписан Акт об оказании услуг, в подтверждение оказания услуг по договору о возмездном оказании услуг от 10.10.2018 л.д. 21).

15.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" оплатило ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору от 15.10.2018 (л.д. 22).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором возмездного оказания услуг от 10.10.2018, актом об оказании услуг от 15.10.2018, распиской от 15.10.2018). 

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлен кассовый чек №390037.01  ФГУП "Почта России" от 24.07.2018 на сумму 235 руб. 23 коп. (л.д. 16).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 постановления №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что на дату подачи иска был предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику письменной претензии связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, судебные расходы по отправке претензии подтверждены документально, заявленное истцом требование отвечает критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в сумме 235 руб. 23 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Строитель, д. 4, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> строение 44, офис 307) задолженность по договору-заявке ОЗ№БЛ0393 от 18.05.2018 в сумме 35000 руб., неустойку за период с 06.06.2018 по 29.11.2018 в сумме 6540 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 235 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки  производить на сумму задолженности 35000 руб., начиная с 30.11.2018, в размере 0,1%  от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин