107/2023-30869(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3647/2023

г. Салехард

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании  пункта 2 решения от 24.03.2023 № 089/06/49-189/2023, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; общества  с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии рус»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.03.2023 № 18, ФИО3 по  доверенности от 21.03.2023 № 19,  

от антимонопольного органа - ФИО4 по доверенности от 22.05.2023 № 14,  от третьих лиц - представители не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного  округа (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (далее – Ямало-Ненецкий УФАС) об оспаривании пункта 2 решения от  

Для доступа к материалам дела А81-3647/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

24.03.2023 № 089/06/49-189/2023.  

В обоснование требований заявитель указал, что вывод Ямало-Ненецкого УФАС о  том, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ в случаях,  предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами  деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в  саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ, в связи с чем, объект  рассматриваемой закупки, не подлежит лицензированию, и тем самым заказчиком  нарушена часть 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, является не обоснованным и  не состоятельным в виду специфики закупки.  

Ямало-Ненецкий УФАС с заявленными требованиями не согласен по основаниям,  изложенным в представленном отзыве.  

Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент  государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; общество с  ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии рус».  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного заказа Ямало- Ненецкого автономного округа 03 марта 2023 года на официальном сайте в единой  информационной системе опубликовано извещение № 0190200000323002342 на  выполнение работ по развитию информационно аналитической системы мониторинга и  анализа социально экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Заказчик - Департамент информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Заказчиком в подпункте 2 пункта 2 приложения № 3 к извещению об  осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в  электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» установлено требование к  участникам закупки о том, что заявка на участие в электронном аукционе должна  содержать копии документов, подтверждающие наличие у участника закупки  исключительных прав, или копии документов лицензионный/сублицензионный  договор), дающие права (полномочия), необходимые и достаточные для выполнения  работ, предусмотренных Техническим заданием (для участников не являющимися  правообладателями).  

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, единой  комиссией было принято решение (протокол подведения итогов от 15.03.2023) о  несоответствии заявки № 3 (ООО «Интеллектуальные технологии рус») установленным  требованиям на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пп. 2  п. 2 приложения № 3 к Извещению об осуществлении закупки «Требования к  содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее  заполнению» участник закупки не представил копию документа, подтверждающего  наличие у участника закупки исключительных прав, или копии документов  (лицензионный/сублицензионный договор), дающие права (полномочия), необходимые и  достаточные для выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (для  участников не являющимися правообладателями).  

ООО «Интеллектуальные технологии рус», не согласившись с протоколом  подведения итогов от 15.03.2023, обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкий УФАС на  действия Единой комиссии.  

По итогам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС принято решение от  24.03.2023 № 089/06/49-189/2023 о признании жалобы на действия Единой комиссии  необоснованной. При этом по результатам проверки в действиях Заказчика установлены  нарушения ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 оспариваемого решения).  

Департамент, не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, обратился в  арбитражный суд автономного округа с заявлением об оспаривании пункта 2 решения от  24.03.2023 № 089/06/49-189/2023.  

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для  признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух  условий в совокупности:  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1  статьи 1 названного Закона).  

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к  участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим  поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки  (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта  закупки должен руководствоваться следующими правилами:  

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование  страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания  на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент"  либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование:  

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми  и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований,  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении  описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться  

обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается  включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству,  техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации  участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой  репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных  мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов,  необходимых для производства товара, поставка которого является предметом  контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом  контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к  участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.  

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики не вправе  устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного  Федерального закона.  

Как установлено судом, предметом закупки является выполнение работ по  развитию информационно аналитической системы мониторинга и анализа социально  экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Информационно аналитическая система мониторинга и анализа социально  экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа (ИАС «Мониторинг  Ямала» создана на базе программного обеспечения «Автоматизированная система  «iМониторинг» (АС «iМониторинг»)», включенного в единый реестр российских  программ для электронных вычислительных машин и баз данных  (https//:reestr.minsvyaz.ru, запись в реестре от 05 сентября 2016 года № 1650).  

Таким образом, Система состоит из: 

- АС «iМониторинг», исключительные права принадлежат ООО «НПО «КРИСТА»  в соответствии с единый реестром российских программ для электронных  вычислительных машин и баз данных;  

- доработок автоматизированной системы «iМониторинг» (АС «iМониторинг»)»  произведенных в рамках развития (модернизации) Системы, исключительные права на  которые принадлежат Ямало-Ненецкому автономному округу.  

Основное направление доработок разработка новых модулей. 

Департаментом информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого  автономного округа в соответствии с пунктом 4 Приложения № 1.1 установлено  требование к работам, а именно создание новых функциональных модулей:  

- «Территориальное общественное самоуправление»; - «Координационные и совещательные органы»; 

- «Определение перечня должностных лиц ОМСУ, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом ЯНАО  от 16 декабря 2004 года № 81 ЗАО «Об административных правонарушениях».  

При разработке новых модулей для Системы изменяется архитектура, исходных  код, выполняется модификация АС «iМониторинг», в связи с чем, требуется наличие у  участника закупки (исполнителя государственного контракта) прав, необходимых и  достаточных для выполнения работ разработка новых модулей. Вследствие чего к  участнику закупки установлены требования, копия документа, подтверждающая наличие  у участника закупки исключительных прав, или копи и документов  (лицензионный/сублицензионный договор), дающие права (полномочия), необходимые и  достаточные для выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием для  участников не являющимися правообладателями.  

Ямало-Ненецкий УФАС считает если законодательством Российской Федерации не  предусмотрено лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе  требовать наличия такого документа у участника закупки.  

По мнению Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС, ни лицензионный договор, ни  сублицензионный договор, ни договор об отчуждении исключительного права не  являются специальным разрешением на осуществление отдельного вида деятельности,  не являются равнозначными документами по своей сути с лицензией или свидетельством  СРО.  

Вместе с тем Ямало-Ненецким УФАС не учтено, что возникновение, изменение и  прекращение прав на результаты интеллектуальной деятельности имеют особую  специфику и регулируются разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), который устанавливает в частности лиц, имеющих право распоряжаться  результатами интеллектуальной деятельности, а также пределы, в которых такие лица  могут распоряжаться указанными результатами.  

В рассматриваемом случае установленное в документации аукциона требование на  участие в электронном аукционе соответствует требованиям, предъявляемым к лицам,  имеющим право использовать результат интеллектуальной деятельности,  установленным главой 69 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об  отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права  использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный  договор).  

В силу пункта 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель)  передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю).  

Из данных норм следует, что одними из лиц, имеющих право распоряжаться  результатами интеллектуальной деятельности, являются правообладатель (в силу  прямого указания в законе), а также приобретатель исключительного права (на  основании договора об отчуждении исключительного права).  

Правообладатель и приобретатель исключительного права (после заключения  договора об отчуждении исключительного права) могут использовать результат  интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом, в том числе посредством заключения лицензионных договоров.  

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат  может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех  прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.  

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на  результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется  предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в  предусмотренных договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в  пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.  

Право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в  лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235  ГК РФ).  

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ лицензиат при письменном  согласии лицензиара (правообладателя, приобретателя исключительного права) может  по договору предоставить право использования результата интеллектуальной  деятельности другому лицу (сублицензионный договор).  

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права  использования результата интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и  тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для  лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).  

Из данных норм следует, что лицом, осуществляющим оказание услуг по  предоставлению права использования лицензионного программного обеспечения и  соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, также может быть и сублицензиат - лицо, использующее результат  интеллектуальной деятельности в пределах прав и способов использования,  предусмотренных сублицензионным договором для сублицензиата.  

Таким образом, право использования лицензионного программного обеспечения  могут предоставить: правообладатель (лицензиар), лицензиат на основании  лицензионного договора, а также сублицензиат на основании сублицензионного  договора.  

Законом № 44-ФЗ не регламентированы требования о наличии у участника закупки  документа, подтверждающего обладание исключительными правами на  соответствующее программное обеспечение, или действующего лицензионного договора  с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, на  предоставление исполнителю права использования программного обеспечения на  территории ЯНАО.  

Вместе с тем указанные правоотношения регламентируются и охраняются другими  нормативными актами Российской Федерации в интересах обладателей и пользователей  результатами интеллектуальной деятельности.  

Внесение в документацию аукциона вышеуказанного требования к участникам  закупки не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку в соответствии с  частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчиком  устанавливаются единые требования к участникам закупки, в том числе и на  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством  

Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Таким образом, установление в документации требования к участникам закупки о  представлении документов (патент или лицензионный договор или сублицензионный  договор или договор об отчуждении исключительного права) полностью соответствует  требованиям законодательства (ГК РФ) и установлено в соответствии с требованиями  Закона № 44-ФЗ и не является нарушением части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого  автономного округа удовлетворить.  

Пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 № 089/06/49-189/2023  признать недействительным.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья А.В. Кустов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 15.11.2022 0:50:00

Кому выдана Кустов Александр Владимирович