АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2224/2023

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании выполнить работы по договору от 30.10.2009 № 498-1/ДО-09,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2022 (сроком по 02.09.2025);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2023 (сроком по 31.12.2023). 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт», предприятие, адрес: 127030, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – ответчик, ООО «ПКМТП», общество, адрес: 683001, 

<

...>) о понуждении к исполнению договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 30.10.2009 № 498-1/ДО – 09, а именно: об обязании ответчика в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

на причале № 2: выполнить ремонт оголовка; восстановить лестницы-стремянки;

выполнить ремонт швартовой тумбы № 3, № 7;

на причале № 6: выполнить ремонт разрушенных участков оголовка; отремонтировать поврежденные крепления отбойных устройств; выполнить ремонт покрытия в переходной и тыловой зонах, отремонтировать фундаменты крановых электроколонок;

на причале № 7: заварить корозионные отверстия в шпунтовых сваях; выполнить ремонт разрушенных участков оголовка, восстановить отсутствующий кордонный уголок;

выполнить ремонт покрытия в переходной и тыловой зонах, отремонтировать фундаменты крановых электроколонок;

на причале № 10: выполнить ремонт швартовных устройств; выполнить ремонт разрушенных участков оголовка; выполнить ремонт разрушенных участков покрытия;

на причале №11: выполнить ремонт разрушенных участков оголовка; выполнить ремонт покрытия.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 39 723,14 руб., исходя из 1/365 от годовой арендной платы причалов № 2,6,7,10,11 в сумме 14 498 947,25 руб., за каждый день неисполнения, начиная с даты истечения срока исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на невыполнение ответчиком обязательств по капитальному и текущему ремонту переданных в аренду объектов. Пояснил, что согласно актам освидетельствования гидротехнического сооружения от 27.03.2019, от 27.03.2019, от 27.03.2019, от 30.11.2020, от 30.11.2020, извещениям о необходимости выполнения ремонтных работ от 27.03.2019 № 7, от 27.03.2019 № 7, от 27.03.2019 № 8, от 30.11.2020 № 5, от 30.11.2020 № 5 и плану-графику ремонтных работ на 2022 год, спорные работы подлежали выполнению в 2022 году. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о необходимости исполнения обязательств оставлена последним без внимания, просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы в судебном порядке. Считает достаточным срок выполнения таких работ в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях дополнительного стимулирования ответчика к выполнению ремонтных работ истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. Полагает размер неустойки – 39 723,14 руб., исчисленный исходя из 1/365 от годовой арендной платы причалов № 2,6,7,10,11 в сумме 14 498 947,25 руб., за каждый день неисполнения решения, разумным и обоснованным.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям истца возразил. Указал на выполнение части работ из предъявленных к выполнению (по причалу № 2 и причалу №7). Пояснил, что план-график ремонтных работ ответчик регулярно составляет, однако ремонтные работы производятся им исходя из материально-технических и финансовых возможностей. Настаивал на том, что спорные работы подлежат выполнению в срок до следующего освидетельствования гидротехнических сооружений. Оснований для взыскания судебной неустойки ответчик также не усматривает.

Представитель истца в судебном заседании представила суду заявление об уточнении требований, согласно которому из перечня работ по причалу № 7 исключены работы по выполнению ремонта разрушенных участков оголовка, восстановлению отсутствующего кордонного уголка, поскольку выполнены ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт невыполнения работ по уточненному перечню, представленному истцом в судебном заседании, сославшись на финансовые трудности; иск не признала.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 498-1/ДО-09, по условиям которого арендодатель принял обязательство в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

объект недвижимости: сооружение причал № 1, инв. № 7637; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-649; местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный; площадь: 6400 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ № 010722 от 26.06.2007;

объект недвижимости: сооружение причал № 2, инв. № 9230; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-648; местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный; площадь: 2871 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ № 010728 от 26.06.2007;

объект недвижимости: сооружение причал № 6, инв. № 9233; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-644; местонахождение: 

<

...>; площадь: 3920 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ №010732 от 26.06.2007;

объект недвижимости: сооружение причал № 7, инв. № 9236; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-643; местонахождение: 

<

...>; площадь: 4100 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ № 010733 от 26.06.2007;

объект недвижимости: сооружение причал № 10, инв. № 9243; Кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-640; местонахождение: 

<

...>; площадь: 4600 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ № 010726 от 26.06.2007; 

объект недвижимости: сооружение причал № 11, инв. № 9261; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-639; местонахождение: 

<

...>; площадь: 2081 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ № 010725 от 26.06.2007;

объект недвижимости: сооружение причал № 12, инв. № 9264; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/004/2006-638; местонахождение: 

<

...>; площадь: 3084 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 41-АБ № 010723 от 26.06.2007 (далее – объекты) 

Объекты предоставлены для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочных работ, стоянки и обслуживания судов. 

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.3 договора – 49 лет с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки.

Договор заключен без проведения конкурса на основании заключения о наличии неразрывной связи смежных объектов недвижимого имущества арендатора с арендуемыми объектами в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В пункте 2.2.1 договора арендатор принял обязательство использовать объекты в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

В силу пункта 2.2.7 договора арендатор принял обязательство соблюдать на  объектах законные требования контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил и норм, а также стандартов арендодателя, действующих в отношении   видов  деятельности арендатора и арендуемых им объектов.

Согласно пункту 2.2.16 в обязанности арендатора входить проведение за свой счет текущего ремонта, капитального ремонта объектов, в том числе ремонта, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном порядке.

Сторонами    утвержден    план-график выполнения  арендатором АО «ПКМТП»  текущего и (или) капитального ремонта объектов аренды на 2022 год.

По результатам освидетельствования, проведенного ООО «Морская гидротехника», 27.03.2019 и 30.11.2020 выданы заключения о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения в отношении причалов № 2, 6,7,10,11 согласно которым сооружения признаны ограниченно-работоспособными, при ограничениях согласно выданным извещениям в отношении каждого причала, а также в заключениях указано на необходимость выполнения ремонтных работ.

Согласно актам освидетельствования гидротехнического сооружения от 27.03.2019 в отношении причала № 2, от 30.11.2020 в отношении причала № 6, от 30.11.2020 в  отношении причала № 7, от 27.03.2019 в отношении причала № 10, от 27.3.2019 в отношении причала № 11; извещениям о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ, выданным по результатам освидетельствования, выполненного ООО «Морская гидротехника», от 27.03.2019 № 8 за период с 20.03.2019 по 27.03.2019 в отношении причала № 2; от 30.11.2020 № 5 за период с 16.11.2020 по 30.11.2020 в отношении причала № 6; от 30.11.2020 № 5 за период с 16.11.2020 по 30.11.2020 в отношении причала № 7; от 27.03.2019 № 7 за период с 20.03.2019 по 27.03.2019 № 7 в отношении причала № 10; от 27.03.2019 № 7 за период с 20.03.2019 по 27.03.2019 в отношении причала № 11; а также согласованному сторонами плану-графику ремонтных работ на 2022 год, арендатор был обязан произвести следующие ремонтно-восстановительные работы на объектах:

по причалу № 2: выполнить ремонт оголовка; восстановить лестницы-стремянки; выполнить ремонт покрытия территории (устранение локальных разрушений); выполнить ремонт швартовой тумбы № 3, № 7;

по причалу № 6: выполнить ремонт разрушенных участков оголовка; отремонтировать поврежденные крепления отбойных устройств; выполнить ремонт покрытия в переходной и тыловой зонах, отремонтировать фундаменты крановых электроколонок;

по причалу № 7: заварить коррозионные отверстия в шпунтовых сваях; выполнить ремонт разрушенных участков оголовка, восстановить отсутствующий кордонный уголок; выполнить ремонт покрытия в переходной и тыловой зонах, отремонтировать фундаменты крановых электроколонок;

по причалу № 10: выполнить ремонт швартовных устройств; выполнить ремонт разрушенных участков оголовка; выполнить ремонт разрушенных участков покрытия;

по причалу № 11: выполнить ремонт разрушенных участков оголовка; выполнить ремонт покрытия.

Выполнение указанных работ запланировано в период с апреля по ноябрь 2022 года.

Со ссылкой на невыполнение арендатором запланированных ремонтных работ 18.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 49, в которой предлагал предоставить результаты ремонтных работ в срок до 31.03.2023. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № 9 в период с 31.10.2022 по 11.11.2022 ответчиком выполнены работы по восстановлению разрушенного участка железобетонного оголовка, включая кордонный уголок и колесоотбойный брус.

С учетом частичного выполнения ремонтных работ по причалу № 7,  истец в период рассмотрения спора уточнил исковые требования, исключив из списка подлежащих выполнению работ вышеуказанные работы, выполненные ответчиком.

Поскольку до настоящего времени работы в остальной части по ремонту причалов № 2,6,7,10,11 ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах данного Кодекса. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В статье 616 Кодекса определено бремя содержания арендованного имущества, в соответствии с которым арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В свою очередь, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из приведенных законоположений следует, что обязанность производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества отнесена на арендодателя (за исключением случаев, когда такая обязанность законом или договором отнесена на арендатора), а на арендатора обязанность эксплуатировать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В данном случае договором согласовано условие о том, что арендатор (ответчик) обязуется производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения (пункт 2.2.16 договора).

Также согласно условиям спорного договора арендатор принял обязательства, в том числе: использовать объекты в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе, санитарными нормами пожарной безопасности (пункт 2.2.1 договора); соблюдать на объектах законные требования контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил и норм (пункт 2.2.7 договора).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), в соответствии с которым эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента (пункт 183 Технического регламента).

В пунктах 186, 187, 189 Технического регламента указано, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Судом установлено, что ответчику выданы извещения о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ от 27.03.2019 № 8 в отношении причала № 2; от 30.11.2020 № 5 в отношении причала № 6; от 30.11.2020 № 5 в отношении причала № 7; от 27.03.2019 № 7 в отношении причала № 10; от 27.03.2019 № 7 в отношении причала № 11, о выполнении ремонтных работ, которые, в том числе, явились предметом настоящих исковых требований.

В пунктах 223, 224 Технического регламента указано, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

При проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, используются Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст) (далее - Национальный стандарт ГОСТ Р 54523) и СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта (утвержден приказом Минтранса России от 15.10.2018 № 363) (далее - Свод правил).

Контроль технического состояния гидротехнических сооружений осуществляется путем своевременного выявления дефектов и нарушений режима эксплуатации и принятия мер по устранению выявленных дефектов и нарушений. Для этих целей эксплуатирующая организация совместно с представителем собственника сооружения обязана проводить мониторинг технического состояния сооружений, выполняя регулярные и периодические осмотры сооружений, а также проводить их комплексные обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (п. 5.2.9 Свода правил).

По результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения, содержащий следующие необходимые для дальнейшей эксплуатации сооружения документы: свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации; извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации; заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения.

Пунктом 5.2.28 Свода правил установлено, что при наличии значительных и критических дефектов несущих конструкций определяется возможность эксплуатировать сооружение в условиях изменения режима его эксплуатации до выполнения ремонтных работ. В этом случае свидетельство о годности сооружения к эксплуатации сопровождается извещением, ограничивающим режим эксплуатации и (или) предлагающим устранить дефекты.

Материалами дела подтверждается, что по результатам освидетельствования спорных причалов ООО «Морская гидротехника» причалы № 2,6,7,10,11 признаны ограниченно-работоспособными, при ограничениях согласно выданным извещениям в отношении каждого причала, указано на необходимость выполнения ремонтных работ.

Результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования и акта периодического технического осмотра помещают в пополняемую часть паспорта сооружения (п. 4.17 Национального стандарта ГОСТ Р 54523, пл. 4.3.8, 4.3.10, 5.1.3, 5.2.21, 5.2.34 Свода правил).

Текущий и капитальный ремонты портовых гидротехнических сооружений, регламентируемые договорами аренды, по результатам регулярных и периодических технических осмотров, а также по результатам комплексных обследований сооружений, должен производиться силами эксплуатирующей организации с привлечением в необходимых случаях подрядных организаций под контролем квалифицированных специалистов собственника сооружения (п. 5.3.1 Свода правил).

Из указанного следует обязанность ответчика выполнить ремонтные работы на причалах в объемах, установленных в извещениях, выданных специализированной организацией.

Ответчик наличие обязанности по выполнению спорных работ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) не оспаривал, однако считал, что имеет право выполнить такие работы до истечения срока действия освидетельствования, который согласно представленным свидетельствам о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации установлен до 27.03.2024 в отношении причалов № 2,10,11 и до  30.11.2025 в отношении причалов № 6,7.

Суд вынужден не согласиться с указанными доводами. 

В данном случае, как следует из извещений, причалы № 2,6,7,10,11 допущены к эксплуатации под условием выполнения ремонтных работ, то есть такие работы подлежали выполнению в возможно короткие сроки. 

Ответчик был извещен о необходимости производства ремонтных работ с 27.03.2019 и 30.11.2020 согласно датам приложенных к иску актов освидетельствования и извещений.

Кроме того, истцом дополнительно представлены в отношении спорных причалов акты освидетельствования гидротехнического сооружения, заключения о техническом состоянии сооружения, извещения о необходимости выполнения работ, датированные 2011, 2013, 2016, 2018, 2019, 2020 годами, планы мероприятий по устранению дефектов, указанных в извещениях очередного контрольно-инспекторского обследования причалов на 2020 и 2021 годы, свидетельствующие о том, что спорные ремонтные работы включены в перечни рекомендованных работ и в планы выполнения работ ранее 2020 года, о чем было известно ответчику. Поскольку ответчик регулярно переносит работы, запланированные на определенный период, в план-график следующего периода, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство выполнить спорные ремонтные работы в период с апреля по ноябрь 2022 года, о чем в материалах дела имеется план-график выполнения ремонтных работ на 2022 год, подписанный представителями обеих сторон. Каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки или свидетельствующих о наличии оснований для продления сроков выполнения работ, ответчиком не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, работы подлежали выполнению в срок по 30.11.2022. 

Факт невыполнения спорных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая, что ответчик в нарушение нормативных документов и условий договора свои обязательства по ремонту причалов не исполнил, что влечет снижение эксплуатационных характеристик объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, и, соответственно, снижение эффективности использования, сохранности и безопасности эксплуатации портового гидротехнического сооружения, суд находит требования истца об обязании ответчика выполнить спорные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным установить ответчику годичный срок для выполнения спорных работ с момента вступления настоящего решения в законную силу. При установлении указанного срока суд учел сезонные особенности выполнения работ, степень затруднительности исполнения судебного акта.

Оснований для установления иного срока выполнения работ судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в приведенной истцом формулировке.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца носят неденежный характер, суд считает возможным применение судебной неустойки.

Пунктом 31 постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По тексту искового заявления истцом предложено взыскать с ответчика 39 723,14 руб. судебной неустойки, исходя из 1/365 от годовой арендной платы причалов № 2,6,7,10,11 в сумме 14 498 947,25 руб., за каждый день неисполнения, начиная с даты истечения срока исполнения решения суда и до даты его фактического исполнения.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд находит указанную сумму чрезмерной и считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты истечения срока исполнения решения и по день его фактического исполнения.

В остальной части оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

-           на причале № 2:

выполнить ремонт оголовка;

восстановить лестницы-стремянки;

выполнить ремонт швартовой тумбы № 3, № 7;

-           на причале № 6:

выполнить ремонт разрушенных участков оголовка;

отремонтировать поврежденные крепления отбойных устройств;

выполнить ремонт покрытия в переходной и тыловой зонах; 

отремонтировать фундаменты крановых электроколонок;

-           на причале № 7:

заварить корозионные отверстия в шпунтовых сваях;

выполнить ремонт покрытия в переходной и тыловой зонах, отремонтироватьфундаменты крановых электроколонок;

-           на причале № 10:

выполнить ремонт швартовных устройств;

выполнить ремонт разрушенных участков оголовка;

выполнить ремонт разрушенных участков покрытия;

-           на причале №11:

выполнить ремонт разрушенных участков оголовка;

выполнить ремонт покрытия.

            В случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты истечения срока исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер