﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2021 года

Дело №

А26-7776/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2021 № 130), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Строгановой Н.А. (доверенность от 02.03.2021 № 102-21), 

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного Республики Карелия от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А26-7776/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (после переименования публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, Бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – Общество), о взыскании 2 494 495 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в мае 2019 года услуг по передаче электрической энергии.

Общество в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Компании 529 295 руб. 55 коп. законной неустойки, 402 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (далее – ООО «Видлица Агро»), индивидуальный предприниматель Тимошенко Сергей Владимирович. 

Решением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 63 596 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета встречных требований с Общества в пользу Компании взыскано 2 430 899 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить встречный иск в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), статьи 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению Общества, суды ошибочно определили дату возникновения у Компании обязанности по оплате потерь, исходя из даты получения сетевой организацией корректировочных финансовых документов, и связали дату начала начисления процентов с моментом получения сетевой организацией претензии гарантирующего поставщика, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении части требований по встречному иску.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 24.12.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-КЭ-2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель оплачивать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 3.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7.5 договора установлен следующий порядок оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь:

 - 30% стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 - 40% стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа;

 - стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.4 договора исполнитель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Заказчик обязан рассмотреть указанные документы в течение 5 рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать акт об оказании услуг (пункт 8.5 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 8.6 договора).

В обоснование первоначального иска Компания указала, что во исполнение условий договора в мае 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые последнее оплатило с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на неосновательное обогащение сетевой организации вследствие переплаты гарантирующим поставщиком за услуги по передаче электрической энергии, предъявило к Компании встречный иск о взыскании 529 295 руб. 55 коп. законной неустойки, 402 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основных положений, статьями 314, 329, 330, 395, 421 ГК РФ, удовлетворили первоначальный иск и в части – встречный.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений).

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Как следует из материалов дела, в январе 2020 года Общество оплатило в адрес Компании услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2019 года, в объеме безучетного потребления ООО «Видлица Агро» по актам безучетного потребления электрической энергии от 07.05.2019 № БУ-О 180122, № БУ-О 180114, № БУ-О 180113, № БУ-О 180117.

При этом Общество уменьшило объем потерь электрической энергии в сетях Компании на объем безучетного потребления ООО «Видлица Агро».

Общество обратилось к ООО «Видлица Агро» с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии по указанным актам (дело № А26-7788/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2019 иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 07.07.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество 27.07.2020 направило в адрес Компании претензию № 124-10-36234 о возврате 12 170 579 руб. 72 коп. переплаты, установив срок добровольного исполнения в течение пяти дней. 

Принимая во внимание факт получения Компанией указанной претензии 30.07.2020, суды согласились с доводами Компании о том, что с учетом пятидневного срока добровольного исполнения начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) возможно не ранее 06.08.2020.

В кассационной жалобе Общество оспаривает указанные выводы судов, ссылаясь на то, что Компании изначально было известно о неправомерности оформления актов о безучетном потреблении электроэнергии и сетевая организация знала об отсутствии оснований для включения объема по этим актам в объем услуг по передаче электрической энергии с даты их составления.  

Отклоняя приведенные доводы Общества, суды руководствовались следующим.

Получив от сетевой организации спорные акты о безучетном потреблении, гарантирующий поставщик не только не возвратил их Компании как оформленные ненадлежащим образом, а инициировал процедуру взыскания с ООО «Видлица Агро» стоимости безучетно потребленной энергии на основании этих актов.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2019 спорный объем безучетного потребления был взыскан с ООО «Видлица Агро». Таким образом, на момент оплаты Обществом стоимости услуг (30.01.2020) стороны руководствовались судебным актом, подтверждающим правомерность включения спорного объема электроэнергии в объем услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года.

Последующая отмена апелляционным судом решения суда от 11.12.2019 создала для сторон правовую неопределенность в квалификации спорного объема электроэнергии, которая была устранена только судом округа.

Пунктом 6.7 заключенного сторонами договора предусмотрено, что акты и (или) расчеты объемов безучетного потребления электрической энергии, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты и расчеты принимаются по мере их исправления.

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное на основании актов и расчетов объемов безучетного потребления, представленных заказчику в текущем расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем оказанных за текущий расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, за текущий расчетный период.

В случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного на основании акта и расчета объема безучетного потребления в связи с тем, что акт и (или) расчет составлен неправильно, или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем безучетного потребления, во взыскании которого заказчику судом отказано, стороны должны исключить из объема оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии и включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Принимая во внимание указанные условия договора, суды установили, что до вынесения судом округа постановления от 07.07.2020 по делу № А26-7788/2019 стороны не имели оснований для исключения спорного объема из объема услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года и включения его в объем потерь.

Судебные акты по делу № А26-7788/2019 не содержат выводов о том, что Компания, заведомо зная о допущенных ею нарушениях при проведении проверки, допустила злоупотребление правом, составляя акты о безучетном потреблении.

С учетом указанных обстоятельств суды признали отсутствие оснований для начисления процентов с 30.01.2020.

В кассационной жалобе Общество также оспаривает отказ судов во взыскании неустойки, ссылаясь на то, что дата начала начисления неустойки за просрочку оплаты стоимости потерь электрической энергии не зависит от факта выставления гарантирующим поставщиком финансовых документов.  

Приведенный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 7.3 заключенного сторонами договора установлено, что заказчик (Общество) до 13-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю (Компания) акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру. 

При просрочке предъявления заказчиком указанных в пункте 7.3 настоящего договора документов соответственно увеличивается срок, установленный для исполнения денежных обязательств исполнителя (пункт 7.6 договора).

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Корректировочный акт от 30.06.2020 № 3 на сумму задолженности по оплате потерь электрической энергии, направленный Обществом письмом от 14.07.2020 № 124-10-27414, поступил в Компанию только 21.07.2020.

В соответствии с пунктом 7.4 договора исполнитель обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от заказчика документов, указанных в пункте 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Поскольку корректировочные финансовые документы были получены Компанией 21.07.2020, срок исполнения обязательств по оплате наступил 29.07.2020. Однако на указанную дату у Компании отсутствовала задолженность по оплате потерь.

С учетом установленных обстоятельств дела суды отказали Обществу во взыскании с Компании неустойки за просрочку оплаты стоимости потерь.  

Суд кассационной инстанции не находит основания для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного Республики Карелия от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А26-7776/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова