АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21283/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020.

г. Нижний Новгород                                   16 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны  (шифр дела  44-443), при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании штрафа,

при участии сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.08.2020№62-02-52/20, диплом 107704 0016695;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019, диплом АВС 0062425, 

установил:

государственное казённое учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее по тексту - истец, Учреждение, ГКУ НО "ЦБДД") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее по тексту - ответчик, Общество, ПАО "Ростелеком") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании штрафа в сумме 1 247 993 руб. 90 коп.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта № 1103825 от 13.12.2018.

По мотивам, подробно изложенным в отзыве, ответчик с доводами истца не согласился, полгая их необоснованными, в целом считая, что в данном случае  обязательства ПАО "Ростелеком" по отключению/подключению каналов связи были исполнены, но с нарушением срока, в связи с чем, действия Исполнителя по несвоевременному подключению/отключению каналов связи должны квалифицироваться как просрочка исполнения обязательства, за которую согласно условий контракта предусмотрена ответственность в виде пени. 

Из материалов дела следует, что между ГКУ НО "ЦБДД" (Заказчик)  и ПАО "Ростелеком" (Исполнитель)  13.12.2018 по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 1103825, по условиям которого последнее обязывалось осуществлять предоставление каналов связи в рамках корпоративной сети  по передаче данных АПК "Безопасный город" в 2019 в порядке и сроки, установленные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью контракта, а  Учреждение обязывалось принять  и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом.

Цена контракта определена в п.2.1 контракта и составляет 25 059 878 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Технического задания (Приложение №1) к контракту при необходимости, по заявке Заказчика, Исполнитель обязывается отключить канал по указанной в заявке ГКУ НО "ЦБДД" адресу в сроки, указанные в заявке. Восстановление канала, отключенного по заявке Заказчика, должно было осуществляться Исполнителем по заявке Заказчика на восстановление канала связи в сроки, указанные в заявке.

В связи с проведением ремонтных работ уличной дорожной сети по адресу г. Н.Новгород, Мызинский мост и демонтажем комплексов фотофиксации нарушений ПДД, на основании заявки ГКУ НО "ЦБДД" от 21.03.2019  отключен канал связи по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Новикова-Прибоя.

Заявкой от 14.06.2019 Заказчик просил в течение суток:

- отключить канал связи по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Ларина;

- подключить ранее отключенный канал связи по адресу:  г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Новикова-Прибоя.

Письмом от 18.06.2019 ответчик сообщил об отключении  14.06.2019 канала связи по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Ларина, указал на невозможность подключения  канала связи, в связи с выполнением третьими лицами работ по замене  на данном участке опор, по которым протянута волоконно-оптическая линия связи и сообщил о дате планируемого срока завершения работ по восстановлению линии связи - 21.06.2019.

  Письмом от 04.07.2019 Исполнитель уведомил заказчика о невозможности восстановления канала связи по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Ларина, в связи с продолжением работ по замене опор.

   Заказчиком 12.09.2019 в связи с завершением ремонтных работ на участке уличной дорожной сети по адресу г.Н.Новгород, Мызинский мост в адрес Исполнителя направлена повторная заявка  подключении с 14.09.2019 вышеуказанных каналов связи.

   По сведениям Департамента дорожного движения администрации города Нижнего Новгорода работы по ремонту Мызинского моста завершены 22.08.2019.

    Однако, по состоянию на 07.11.2019 работоспособность каналов связи, подтверждаемая письмом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области от 14.11.2019 № 26/4602, следующая: 

- г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Ларина - восстановлена с 05.10.2019;

- г.Н.Новгород, Приокский район, Мызинский мост, движение в сторону ул. Новикова-Прибоя - восстановлена с 06.11.2019.

 В силу пункта 5.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком начисляется штраф в виде фиксированной суммы - 10% от цены контракта, т.е.  1 252 993 руб. 90 коп.

Согласно пунктов 5.3, 5.4  контракта в случае просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Срок исполнения обязательства в отношении двух каналов связи наступил 14.09.2019. Размер пени по состоянию на 07.11.2019 составил 2 568 руб. 07 коп.

Письмами от 22.11.2019, 19.12.2019 Истец обратился к Ответчику с требованием о перечислении пени в размере 2 568 руб. 07 коп. и штрафа в размере 1 252 993 руб. 90 коп.

Добровольно оплатив Истцу сумму пени в заявленном размере и штраф в размере 5000 руб., от  оплаты оставшейся  суммы штрафа ответчик отказался

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил N 1042 следует, что законодательство о контрактной системе разграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.3 контракта, в котором указано, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  вправе потребовать уплаты  пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы в размере  1 252 993 руб. 90 коп., определенной в порядке, установленном Правилами N 1042 (пункт 5.2 договора).

Учреждение полагает, что Обществом  было нарушение условий  контракта от 13.12.2019 по двум основаниям: просрочка подключения каналов связи и  непредоставление двух каналов связи, в связи с чем на основании пункта 5.3 и 5.4  Исполнителю начислена  неустойка в размере 2 568 руб. 07 коп. и штраф  по пункту 5.2  контракта в размере 1 252 993 руб. 90 коп. 

Суд пришел  к выводу о том, что Обществом "Ростелеком" допущено одно нарушение - просрочка подключения/отключения  каналов связи,  которое впоследствии было устранено.

 Контракт  исполнен со стороны исполнителя, что указывает на достижения правовой цели, ради которой было установлено соответствующее гражданско-правовое обязательство, что подтверждается  пунктом 2 соглашения  о расторжении государственного контракта от 31.12.2019.  

    При изложенных обстоятельствах суд  пришел к выводу о недопустимости удержания  с Общества  штрафа в соответствии с положениями частей 6, 7, и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за фактически устраненное нарушение в связи с дальнейшим  подключением каналов связи. 

Данная правовая  позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу N А10-6019/2017.

В данном случае непредоставление каналов связи в определенный период следует расценивать как нарушение сроков предоставления каналов связи,  что исключает взыскание штрафа.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, заказчик имеет право на начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а не штрафа по пункту 5.2 контракта.

Из материалов дела следует, что Ответчиком  признан и не оспаривается факт правомерного удержания  Истцом пени за нарушение сроков предоставления каналов связи  в размере 2 568  руб. 07 коп., указанная сумма добровольно перечислена Учреждению.

 Учитывая вышеизложенное,  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск  оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному казённому учреждению Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения"  на основании настоящего судебного акта 50 руб. государственой пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2070 от 07.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Андрюхина Ю.Ю.