АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.08.2020                                                                     Дело № А62-4104/2020

     Резолютивная часть решения принята 24.07.2020

Мотивированное  решение изготовлено  12.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр ДПО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис"                                                                (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр ДПО" (далее – ответчик)  задолженности в размере 8 000, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 10.03.2020 по 25.05.2020, в размере 97, 81 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения   обязательства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по обучению сотрудника истца ФИО1 в учебном центре ответчика в программе "EXCEL", с вручением документа, подтверждающего прохождение  программы обучения.

Согласно договоренности с директором учебного центра ФИО2 последняя приняла на себя обязательство провести обучение в количестве 13 часов занятий по разработанной в центре программе.

Для оплаты стоимости обучения ответчиком истцу выставлен счет от 30.01.2020 № 2 на сумму 8 000, 00 рубля.

Платежным поручением от 31.01.2020 № 229 истец произвел оплату полной стоимости обучения.

Однако в нарушение договоренности сторон доступ к обучению  ответчиком предоставлен не был; проведено 2 занятия по 45 минут каждое директором учебного центра ФИО2 Занятия неоднократно переносились со ссылками на занятость либо отсутствие преподавателей.

После направленного директору учебного центра ФИО2 предложения прислать график занятий либо вернуть денежные средства, оплаченные за обучение, директор учебного центра ФИО2 перестала выходить на связь, предложений по дальнейшему обучению от ответчика не поступало.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 23.06.2020, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 15.07.2020.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.06.2020 получено истцом 03.06.2020.

Определение суда от 01.06.2020 направлено ответчику 02.06.2020 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором "21400048661622"  11.06.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 24.07.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 24.07.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 05.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что по своей правовой природе они содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг. Соответственно к данным правоотношением применимы нормы главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком письменный договор не заключался, вместе с тем достигнута устная договоренность по обучению сотрудника истца ФИО1 в учебном центре ответчика в программе "EXCEL", с вручением по окончании курса документа, подтверждающего прохождение  программы обучения.

Согласно договоренности с директором учебного центра ФИО2 последняя приняла на себя обязательство провести обучение в количестве 13 часов занятий по разработанной в центре программе.

Для оплаты стоимости обучения ответчиком истцу выставлен счет от 30.01.2020 № 2 на сумму 8 000, 00 рубля.

Платежным поручением от 31.01.2020 № 229 истец произвел оплату полной стоимости обучения.

Однако в нарушение договоренности сторон доступ к обучению  ответчиком предоставлен не был; проведено 2 занятия по 45 минут каждое директором учебного центра ФИО2 Занятия неоднократно переносились со ссылками на занятость либо отсутствие преподавателей.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по проведению обучения сотрудника истца по программе "EXCEL" в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, в связи с чем требования истца о взыскании 8 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2020 по 15.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга (с учетом уточненного расчета, представленного в материалы дела 06.07.2020).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период  с 10.03.2020 по 15.07.2020 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком  расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами в силу статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 24.07.2020, размер процентов составляет 162, 73 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 000, 00 рубля (платежное поручение от 22.05.2020 № 435) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О,  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг  в размере 20 000, 00 рубля, которые состоят из подготовки и направления в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления, ведения дела в Арбитражном суде Смоленской области во всех судебных заседаниях, получения и предъявления исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда.

В качестве доказательств произведенных расходов  истцом  представлены соглашение об оказании правовой помощи от 20.05.2020 № 215, платежное поручение от 22.05.2020 № 434.

Таким образом, в предмет соглашения об оказании правовой помощи от 20.05.2020 № 215 включены расходы, связанные с ведением дела в Арбитражном суде Смоленской области во всех судебных заседаниях, однако при рассмотрении настоящего дела данная услуга адвокатом Медниковым Р.Л. истцу не оказана, так как дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний.

Следовательно, услуги представителя фактически состоит из подготовки и направления в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом стоимости в регионе аналогичных юридических услуг, исходя из объема оказанных услуг, удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр ДПО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 8 000, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 10.03.2020 по 24.07.2020, в сумме 162, 73 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начиная с 25.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля и расходов по оплате юридических услуг 5 000, 00 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова