1322/2023-122496(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года Дело № А33-11271/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения  

"Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН  

2465003946, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1214200014599) о взыскании штрафов, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2022; 

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел):  

ФИО2 – представителя по доверенности от 17.07.2023; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский  комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "РЕСУРС АГРО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 26 877 руб. 80  коп. штрафов за ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №  74 от 27.12.2021.  

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд  определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить  предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение  от 18.07.2023.  

Истец требования поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и возражениях на отзыв. Указал, что действительно, при приемке товара  у истца претензии отсутствовали. О нарушении Поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом в части необеспечения соответствия поставляемого товара  требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами,  

техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также  требованиям, установленным контрактом истец узнал от сторонних надзорных организаций  (письмо Службы по ветеринарному надзору Красноярского края исх. № 97-1340 от  22,04.2022, протокол испытаний от 13.04.2022 № С82/2022, письмо Россельхознадзора от  20.12.2022 приложены к исковому заявлению). Прослеживание продукции, не  соответствующей указанным требованиям, осуществлено сторонними организациями на  основании данных ВетИС ФГИС «Меркурий».  

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  на исковое заявление. Указал, что протокол испытаний № С82/2022 от 13.04.2022г. содержит  сведения о товаре, размер партии которого составляет 13,98 кг. В адрес истца товар из  данной партии не поставлялся. Документы, подтверждающие поставку истцу товара  ненадлежащего качества, в деле не представлены. Лабораторные испытания поставленного  ответчиком товара, истцом не проводились. В рамках исполнения заключенного между  сторонами контракта № 74 от 27.12.2021, ответчиком производились поставки товара,  который без претензий истцом принимался, оплачивался и в дальнейшем реализовывался.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку  сыров твердых от 27.12.2021 № 74, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется  передать в собственность сыры твердые заказчику в обусловленный настоящим Контрактом  срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому  заданию (приложение n 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и  количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему  контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара  установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2.  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет  134 389 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством  Российской Федерации. Цена контракта включает в себя: расходы поставщика, связанные с  исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы по оплате  необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку,  доставку, разгрузку товара. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законом № 44-ФЗ и  настоящим контрактом. При заключении и исполнении настоящего контракта изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона  N 44-ФЗ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения  предусмотренных настоящим контрактом количества и качества поставляемого товара и  иных условий контракта (пункт 2.2. контракта). Источник финансирования контракта -  средства федерального бюджета на 2022 год (пункт 2.3. контракта). Оплата каждой партии  товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением n 4 к настоящему  контракту (далее - заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного  поставщиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами  соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12 (пункт 2.4. контракта).  

Пунктом 3.3. контракта установлено, что для проверки поставленного товара  (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара  (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям настоящего контракта  заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного  этапа исполнения Контракта) может проводиться заказчиком своими силами, или к ее  проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на  основании контрактов, заключенных в соответствии с законом N 44-ФЗ.  

Согласно пункту 4.1.2. контракта предусмотрена обязанность поставщика обеспечить  соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям,  установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным контрактом.  

Во исполнение условий контракта от 27.12.2021 № 74 ответчик произвел поставку товара  истцу, что подтверждено универсальными передаточными документам: от 03.02.2022 № 2004  на сумму 3 068 руб.53 коп.; от 24.02.2022 № 3653 на сумму 6 068 руб. 51 коп.; и товарной  накладной от 02.11.2022 № 18966 на сумму 9 270 руб. 98 коп. Универсальные передаточные  документы и товарная накладная подписаны сторонами без замечаний.  

Письмом от 22.04.2022 № 97-1340 Служба по ветеринарному надзору Красноярского  края сообщила ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» о выявлении некачественной  продукции: при исследовании образца сыра «Российского» с массовой долей жира 50% (дата  выработки 12.01.2022 произведен в ООО «МИЛКОПТ»). В КГКУ «Краевая ветеринарная  лаборатория» выявлено несоответствие продукции по показателям качества (протокол  испытаний от 13.04.2022 № С82/2022; согласно данным ВетИС ФГИС «Меркурий» данная  партия продукции была направлена в ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» (письмо  исх. № 97-1340 от 22.04.2022).  

Протоколом испытаний КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» от 13.04.2022 №  С82/2022 установлено, что представленный на испытание образец «Сыр «Российский»,  массовая доля жира 50%» соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), s.aureus.  Антибиотики не обнаружены. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не  обнаружено. Образец не соответствует по физико-химическим показателям: массовая доля  жира.  

Письмом от исх. № ИВ-247-1-502 от 17.05.2022 «О поставке товара ненадлежащего  качества» (направлено 19.05.2022 в адрес Ответчика службой ФГУП «Почта России» на  адрес, указанный в контракте: 650055, Кемеровская область-Кузбасс, ФИО4, 

<

...> зд. 85 Г, помещ.6 (вручено отправителю 25.05.2022)) истец  потребовал от ответчика выполнять условия заключенного контракта в соответствии с его  условиями, прекратить поставку товара несоответствующего качества, а также оплатить  начисленный штраф.  

Письмом от 17.05.2022 исх. № ИВ-247-1-503 истец сообщил Службе по ветеринарному  надзору Красноярского края к моменту получения учреждением протокола испытаний от  13.04.2022 № С82/2022 (04.05.2022) продукция в полном объеме была списана согласно норм  выдачи продуктов питания. На основании представленной информации о несоответствии  указанной продукции по показателям качества ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России»  предъявлена претензия ООО «РЕСУРС АГРО» о поставке продукции ненадлежащего  качества, выполнении условий заключенного контракта, а также оплате штрафа за  ненадлежащее исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в части  необеспечения соответствия поставляемого товара требованиям качества, безопасности,  иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиям, установленным контрактом.  

Письмом от 20.12.2022 № 5/40-040/ЕГ Россельхознадзор сообщил истцу, что с целью  недопущения в оборот продукции неизвестного происхождения, предлагается принять меры  в соответствии Федеральным Законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», а также рассмотреть возможность о расторжении государственных  контрактов на поставку продукции с указанным поставщиком.  

Письмом от 30.12.2022 исх. № ИВ-247-1-1326 «О поставке товара ненадлежащего  качества и оплате неустойки» (направлено 30.12.2022 в адрес ответчика на адрес  электронной почты: RESURS.21@INTERNET.RU с последующим направлением службой  ФГУП «Почта России» на адрес указанный в контракте: 650055, Кемеровская область- Кузбасс, ФИО4, 

<

...> зд. 85 Г, помещ.6 (вручено  

адресату 18.01.2023)), истец сообщил истцу о начислении 13438 руб. штрафа за  ненадлежащее исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в части  необеспечения соответствия поставляемого Товара требованиям качества, безопасности,  иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным контрактом  (письмо Россельхознадзора от 20.12.2022). Указал, что с учетом ранее начисленного штрафа  в размере 13 438,90 руб. (письмо исх.ИВ-247-1-502 от 17.05.2022) сумма штрафов по  контракту составляет 26 877 руб. 80 коп. На основании вышеизложенного, просим оплатить  штраф в размере 26 877 руб. 80 коп.  

Пунктом 7.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик  уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г.  N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта (этапа).  

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом  в части необеспечения соответствия поставляемого товара требованиям качества,  безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами  и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным  контрактом истец начислил неустойку за 2 факта в размере 26 877 руб. 80 коп., что  следует из представленного истцом расчета.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 26 877 руб. 80 коп. неустойки.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Заключенные между истцом и ответчиком контракт от 27.12.2021 № 74, по своей  правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд.  Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются  параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  

или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному  контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать  товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно статьям 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком лицу, указанному в договоре в качестве получателя в  обусловленный договором срок.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик  уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г.  N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта (этапа).  

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом  в части необеспечения соответствия поставляемого товара требованиям качества,  безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами  и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным  контрактом истец начислил неустойку за 2 факта в размере 26 877 руб. 80 коп., что  следует из представленного истцом расчета.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с  ответчика штрафа по причине несоответствия поставленного товара требованиям контракта  не имеется.  

Судом установлено, что федеральное государственное бюджетное учреждение  "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" не представило  

доказательства соблюдения порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 2 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.3. контракта, в  частности, не представлены доказательства незамедлительного письменного уведомления  поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара, а также доказательства  проведения экспертизы. Товар был принят государственным заказчиком, что подтверждено  универсальными передаточными документам: от 03.02.2022 № 2004 на сумму 3 068 руб.53  коп.; от 24.02.2022 № 3653 на сумму 6 068 руб. 51 коп.; и товарной накладной от 02.11.2022   № 18966 на сумму 9 270 руб. 98 коп. Универсальные передаточные документы и товарная  накладная подписаны сторонами без замечаний.  

Как установлено материалами дела поставщик был уведомлен о выявленных недостатках  только письмом от 17.05.2022.  

При этом, как установлено письмом от 17.05.2022 исх. № ИВ-247-1-503 истец сообщил  Службе по ветеринарному надзору Красноярского края к моменту получения учреждением  протокола испытаний от 13.04.2022 № С82/2022 (04.05.2022) продукция в полном объеме  была списана согласно норм выдачи продуктов питания.  

Товар по государственному контракту принят истцом без каких-либо возражений. 

Доказательств несоответствия поставленного товара по качеству истцом в суд не  представлено.  

Учитывая изложенное, основания для взыскания неустойки на основании пункта 7.5.  контракта, отсутствуют.  

В удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Куликова