АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-17968/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАУ 104" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о признании незаконным решения от 02.05.2023 № 054/06/48-826/2023,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 19.06.2023, паспорт, диплом (онлайн),

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом (онлайн),

ГКУ НСО ТУАД: не явился, уведомлен; 

ГКУ НСО "Управление контрактной системы": ФИО4, доверенность № 6 от 30.06.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАУ 104" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения от 02.05.2023 № 054/06/48-826/2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на то, что выполненные ООО «РАУ 104» работы в составе заявки договора субподряда соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион, а оспариваемое решение незаконно, создает для Общества препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" в своем отзыве указывает, что участник закупки ООО «РАУ 104» правомерно признан несоответствующим на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям по позиции 18 раздела III приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Комиссия ГКУ НСО «УКСис» действовала в пределах полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, соответственно решение комиссии Новосибирского УФАС России является законным и обоснованным.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы", в удовлетворении заявоения просит отказать, указывает на то, что договор субподряда, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №2571.

Представители ГКУ НСО ТУАД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2023 заявка ООО «РАУ 104» была признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об электронном аукционе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.201З № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по причине несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

 В обоснование принятого решения единая комиссия уполномоченного учреждения – Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту – ГКУ НСО «УКСИС») указала, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571), установленным в извещении об осуществлении закупки, и пункта 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

В Новосибирское УФАС России обратился ООО «РАУ 104» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002258 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.05.2023 № 054/06/48-826/2023 жалоба ООО «РАУ 104» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения -ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002258 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него,  суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения сторон в сфере государственных закупок регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Законом о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). 

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4). 

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации № 2571. 

По позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет документы, указанные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» данной позиции. Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме. 

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что договором, в том числе предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ). 

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела, для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО «РАУ 104» направило оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2. Закона о контрактной системе, следующие документы:

- договор субподряда от 10.01.2020 № 0851200000619007791 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области, заключенный между ООО «ИНВЕСТ-УРАЛ» и ООО «РАУ 104»;

- акты о приемке выполненных работ;

- информационное письмо от 01.04.2020.

Из представленного договора субподряда 10.01.2020г. № 0851200000619007791 и государственного контракта следует, что договор субподряда заключен в целях исполнения в полном объеме государственного контракта № 08512000006190077910001 от 20.12.2019, заключенного между ООО «ИНВЕСТ-УРАЛ» (генеральный подрядчик) и Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (государственный заказчик), на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области в 2020, 2021 годах. 

Государственный контракт был выполнен в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки.

При этом работа по содержанию кольцевых развязок подразумевает, фактически, не столько дорожные работы, сколько работы по благоустройству и озеленению.

В спорном случае электронный аукцион № 0851200000623002258 в 2022 году был объявлен на выполнение работ по содержанию именно тех кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирской области, которые выполняло ООО «РАУ 104» в 2020, 2021 годах в полном объеме в рамках государственного контракта.

Выполненные ООО «РАУ 104» работы в составе заявки договора субподряда соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что представленные договоры субподряда заключены с целью исполнения обязательств ООО «РАУ 104» по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ, что отражено в договорах субподряда, и в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, договоры субподряда заключены и исполнены в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и отвечают требованиям Постановления № 2571, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «РАУ 104» не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения по этому основанию. 

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. 

Названное соответствует правовой позиции, поддержанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года № 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года № 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года № 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года № 310-ЭС21-28449.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.05.2023 № 054/06/48-826/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАУ 104" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович