АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-173881/25-72-1456

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Полный текст решения объявлен и изготовлен 08 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" (105082, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Фридриха Энгельса, д. 75 стр. 5, этаж/помещ. 2/VI, ком. №№ 1-6, ИНН: 

<

***>)  

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32А, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановление от 09.06.2025г. № 10677481250605001380  

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 09.06.2025г. № 10677481250605001380.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.  

Как следует из материалов дела, постановлением ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, в связи с тем, что 18.04.2025, 10:40:32 по адресу 128 км 530 м а/д Егорьевск - Коломна - Кашира - ФИО1, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ Ml840, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 554940 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 58.40% (2.336 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.336 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 115.55% (4.622 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 54.35% (2.174 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.174 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 49.40% (1.976 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.976 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 57.05% (2.282 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.282 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.  

Судом установлено, что ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" являясь собственником транспортного средства КАМАЗ Ml840, государственный  

регистрационный знак М013КЕ79736РР198, было привлечено к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Оспаривая постановление от 09.06.2025г. № 10677481250605001380, заявитель указывает, стационарный автоматизированный пост весогабаритного контроля, расположенный по адресу: 128 км 530 м а/д Егорьевйк –Каломна - Кашира – Ненашево, Тульская область - фиксирует некорректные показатели осевых нагрузок транспортных средств, в связи с чем полагает, что в действиях ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" отсутствует состав административного правонарушения  

В обоснование указанного довода, заявитель указывает, что автомобиль заявителя строго следовал по маршруту от грузоотправителя до грузополучателя без отклонений от маршрута проезжал иные рамки весового контроля, по маршруту следования. Данные рамки не фиксировали перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства. Грузовой отсек был опломбирован и вскрыт только грузополучателем.  

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.  

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих  

требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным.  

В связи с чем, требования заявителя в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.06.2025г. № 10677481250605001380 по делу об административном правонарушении.  

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова