ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153084/2022

05 мая 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Сделка» (ООО «Сделка»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Сделка»

к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество; КБ «ЛОКО-Банк» (АО)

о взыскании денежных средств

третье лицо: акционерное общество Страховая компания «Альянс» (АО СК «Альянс»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сделка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 712 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 09.09.2020 в размере 2 139 руб. 09 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 11.07.2022 в размере 20 774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-153084/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Альянс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-153084/2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «Сделка» неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 по 19.09.2022 в размере 3 529 руб. 46 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО СК «Альянс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-153084/2022 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. Суд взыскал с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «Сделка» проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 849 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 руб. 92 коп. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-153084/2022 оставлено без изменения.

По делу № А40-153084/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Сделка», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 712 руб. 19 коп. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО СК «Альянс» отзывов на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На основании заявления об открытии и обслуживании банковского счета между АО СК «Альянс» (клиент) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО; банк, ответчик) был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым 11.02.2022 указанному юридическому лицу был открыт расчетный счет на условиях изложенных в Правилах открытия и обслуживания банковского счета КБ «ЛОКО-Банк» (АО; далее – Правила) с обслуживанием по тарифному плану «Новый старт».

В соответствии с п. 2.10 Правил, введенными в действие с 01.11.2021, открытие счета банком клиенту влечет возникновение у сторон прав и обязанностей, предусмотренных Правилами и Тарифами.

Тарифы и бизнес-пакеты на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса (бизнес пакеты «Свой бизнес», «Новый старт», «Оптима», «Безлимит») утверждены приказом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 16.08.2021 № 182, которые введены в действие с 25.08.2021 (далее – Тарифы).

ООО «Сделка» в обоснование заявленных исковых требований указало, что 01.03.2022 банком удержана комиссия в размере 329 712 руб. 19 коп. за перечисление остатка денежных средств со счета клиента третьим лицам при расторжении договора банковского счета, а также списан штраф в размере 50 000 руб. за непредставление документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ); также ООО «Сделка» указало, что между цедентом – АО СК «Альянс» и цессионарием – ООО «Сделка» заключен договор цессии от 14.03.2022 (далее – договор цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 379 712 руб. 19 коп., списанных со счета цедента в качестве комиссии при закрытии счета (расторжении договора) и штрафа по операции от 01.03.2022 (п. 1 договора). ООО «Сделка» ссылается на то, что фактически списание спорных денежных средств привело к получению банком неосновательного обогащения.

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям ответчик – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее.

Согласно п. 7.2.12 Правил клиент обязуется предоставлять запрошенные/истребованные банком документы/сведения по запросу банка в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ в сроки установленные правилами или запросом банка, а в случае нарушения данного обязательства и предоставления в банк заявления о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета, клиент уведомлен об оплате банку штрафа в размере и на условиях установленных п. 8.6. настоящих Правил.

Пунктом 8.6 Правил установлено, что в случае неисполнения и/или исполнения не в полном объеме и/или несвоевременного исполнения клиентом запроса банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также в случае предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента, банком взимается штраф в размере 50 000 руб. (но не более суммы остатка на счете). 

Также КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в отзыве на исковое заявление указал, что п. 2.12.6 Тарифов установлено, что комиссия за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора счета на счет третьего лица (юридического лица или индивидуального предпринимателя) составляет 10 % от суммы перевода.

Таким образом, банк полагал, что списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета в размере 329 712 руб. 19 коп. (заявление клиента от 10.03.2022 на перевод остатка в размере 3 297 121 руб. 89 коп.) было осуществлено в соответствии с условиями договора банковского счета, действующими Тарифами.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 00 руб. (штрафа за непредставление документов в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ), исходил из того, что поскольку спорная комиссия обусловлена применением мер, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, то списание денежных средств со счета клиента в соответствии с Тарифом в размере 10 % от суммы перевода явилось следствием осуществления банком контрольных мероприятий на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Однако, отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 329 712 руб. 19 коп., проанализировав условия договора банковского счета, Правил, Тарифов в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что права и обязанности клиента и банка были согласованы с клиентом в момент подписания им заявления о присоединении к Тарифам, в связи с чем, пришли к выводу о том, что комиссия, предусмотренная п. 2.12.6 Тарифов, является договорным условием, согласованным сторонами на этапе заключения договора банковского счета и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Сделка» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Сделка», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы ООО «Сделка» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу № А40-153084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сделка» – без удовлетворения.

СудьяВ.В. Петрова