Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9987/24

17 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «ЕДИНЫЙ ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР» (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ./ОФИС 5/36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: 

<

***>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований от 13.02.2024 № 1) к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями: 

1.Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не надлежащем рассмотрении ходатайства о направлении поручения о совершении выхода по месту жительства должника;

2.Обязать должностных лиц Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области (в т.ч. Судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2) устранить допущенные нарушения, а именно обязать: 

a.оформить поручение в виде постановления, которым поручить Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области (адрес: 142032, Россия, Московская обл., г. Домодедово, 

<

...>) совершить выход по месту жительства Должника по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 14, к. 1, кв. 8. При осуществлении выхода опросить Должника, описать его имущество, находящееся в жилом помещении, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

b.Направить соответствующее поручение в виде постановление Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области (адрес: 142032, Россия, Московская обл., г. Домодедово, 

<

...>) в установленный законом срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

3.Привлечь в качестве заинтересованного лица ФИО3, а ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве соответчика;

4.В случае, если суд посчитает срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущенным, прошу восстановить этот срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3 как должник в рамках исполнительного производства (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу № А41-54883/19 ФИО4 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «НацАрбитр» ФИО5. 

В рамках указанного дела финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2019, заключенного с ФИО3, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 признана недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 12.04.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд определил взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 2 300 000 руб.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 024441650.

ООО «Единый долговой центр» обратилось в суд по делу № А41-54883/19 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-54883/19  произведена замена взыскателя – ФИО4 на ООО «Единый долговой центр».

27.11.2023 ООО «Единый долговой центр» обратилось в Люберецкое РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024441650.

01.12.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Люберецкое РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 786417/23/50021-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 024441650.

05.01.2024 общество через систему «Госуслуги» обратилось в Люберецкое РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о направлении поручения о совершении выхода по месту жительства должника, в котором просило направить поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области, для совершения выхода по месту жительства должника по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 14, к. 1, кв. 8. При осуществлении выхода опросить должника, описать его имущество, находящееся в жилом помещении, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.01.2024 заявление общества удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства № 786417/23/50021-ИП принять меры.

Поскольку крайний срок для направления поручения в соответствующее подразделение судебных приставов наступил 19.01.2024, по сведениям заявителя, судебный пристав-исполнитель поручение в виде постановления в соответствующее подразделение судебных приставов не направил, общество обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 122 Закон № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания статьи 4 названного Закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено Законом №229- ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу части 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнил указанные выше требования Закона №229-ФЗ.

Так, 05.01.2024 общество через систему «Госуслуги» обратилось в Люберецкое РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о направлении поручения о совершении выхода по месту жительства должника, в котором просило направить поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области, для совершения выхода по месту жительства должника по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 14, к. 1, кв. 8.

Данное ходатайство в десятидневный срок не рассмотрено, не направлено поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия. 

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не надлежащем рассмотрении ходатайства о направлении поручения исх. 2 (ИП) от 05.01.2023 о совершении выхода по месту жительства должника является незаконным.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не законным бездействие Судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не надлежащем рассмотрении ходатайства о направлении поручения исх. 2 (ИП) от 05.01.2023 о совершении выхода по месту жительства Должника;

Обязать должностных лиц Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области (в т.ч. Судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2) устранить допущенные нарушения, а именно обязать: 

- оформить поручение в виде постановления, которым поручить Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области (адрес: 142032, Россия, Московская обл., г. Домодедово, 

<

...>) совершить выход по месту жительства Должника по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 14, к. 1, кв. 8. При осуществлении выхода опросить Должника, описать его имущество, находящееся в жилом помещении, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

- направить соответствующее поручение в виде постановление Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области (адрес: 142032, Россия, Московская обл., г. Домодедово, 

<

...>) в установленный законом срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                  А.В. Цховребова